Itnd., t. II, p

4. Les seize docteurs avaient nom : Nicolas Porcher, Adrien Le Vaillant, Jacques Tirement, Jean-Baptiste Chassebras, curé de la Madeleine, Pierre Marlin, curé de Saint-Eustache, Jean Labbé, Thomas Fortin, Augustin de Lamet, Antoine Faure, Louis Marais, Jacques Boileau, Nicolas Lescot, Henri de Barillon, Thomas Roulland, Jean Sonnet, François Louis, etc.

c royaume^ aux libériez de l'Eglise gallicane^ aux décrets et censwres c de ladite Faculté. >

Se présenlèrent comme défendeurs le doyen et le syndic de la Faculté. Ils déclarèrent que « l'indicule des propositions c extraites du livre, dont est question, ne doit point estre enre-

< gislré dans les registres de la Faculté, et qu'il n*a esté dressé c aussi ample qu'il est, que pour servir de mémoire pour les

< différends que les Fabuliez supérieures ont avec la Faculté des f arts, et que ladite Faculté n'a pas entendu censurer autres c propositions que celles qui sont spécialement insérées en lac dite censure. >

En cet état, le 31 suivant, le Parlement « a mis les parties hors de cour et de procez et sans dépens, t

Néanmoins, du Boulay tint à se justifier personnellement. La partie était belle pour lui sur nombre de points. Sa défense ne se fil pas attendre. La même année, paraissaient ses Notœ ad censuram editam nomine FacuUatis Parisiensis theologiœ in opus quod inscribitur : Historia Univebsitatis Parisiensis *. Ces Notœ sont généralement rédigées sur le ton modéré. En certains endroits, cependant^ le style ne peut ne pas rendre Témotion, le mécontentement de l'auteur. L'opuscule se termine par ces mots:

< Hsec est causa Notarum nostrarum, quas tu, lector, quandoc quidem ab iniquis censoribus obtinere non potui ut accipe-

< rent, benigniori et aequiori judicio expende. »

MARIE DE JÉSUS OU d'aGREDA ET SA <X MISTIQUE CITÉ DE DIEU »

On ne saurait jamais être Irop prudent au sujet des religieuses qui se prétendent favorisées de révélations. Souvent — telle

i. Paris, 1667, in-4.

Extraits des registres du Parlement, p. 8-9.

Après la publication du sixième volume, en 1673, un docteur de Paris, Rémi Durel, attaqua Tauteur. Mais celui-ci eut raison de celui-là, et devant la Faculté des arts, et devant la commission nommée par le roi (V. le Mercure galant, novembre 1678, p. 38, et M. Hauréau, Op. et/., p. 180.)

Le Mercure nous dit que, quand les commissaires « eurent examiné son « dessein (celui de du Boulay) et le travail qu'il avoit déjà fait, ils luy don-

• nercnt les éloges qui luy estoient dus et Te ncou rage rent à le poursuivre.

• comme estant à la gloire de TEstat, à Tavancement de PUniversilé et Ires « utile au public. »