Supra ^ p

APERÇU OENERAL. 473

Les vieilles doctrines gallicanes eurent toujours en elle un champion intrépide. Si,, au commencement du siècle, quelquesuns de ses docteurs inclinaient vers Tultramontanisme, elle s*empressa de les rappeler à Tordre et n'hésita pas à les frapper dans leurs œuvres.

L*aristotélisme brûlait ses dernières cartouches contre un adversaire nouveau à qui devait appartenir le triomphe définitif.

Gardienne vigilante de la foi, la Faculté le fut également de la morale. Aussi ses foudres tombaient-ellesimpitoyablementsur le laxisme.

Elle jouissait, comme par le passé, d'une grande autorité doctrinale : on ne cessait de demander ses avis, de solliciter ses décisions.

Les livres attiraient tout particulièrement son attention, et les défectueux doctrinalement ses anathèmes. Les livres ne sont-ils pas les plus puissants canaux des mauvaises doctrines?

Un grave événement s'accomplissait à la fin du siècle : la révocation de l'édit de Nantes. La Faculté, pas plus que le clergé, n'y prit directement part *. L'une et l'autre acceptèrent le fait

1. François Faure, évéque d^Amiens, docteur en théologie de la Faculté de Paris, semble faire exception, du moins par son langage, lorsque, dans son Panégyrique de Louis XIV, il déclarait que Tédit de Nantes avait été extorqué, qu*il serait facile de le révoquer et que, si ce monarque voulait bien le laisser subsister, c'était par pure bienveillance, ailn de donner aux réformés le temps de songer à une sincère conversion. Oui, facile à révoquer, disait-il au roi. « Mais vostre prudence a toujours conduit vostre zèle. Quoique vous

• desiriez voir tous vos sujets dans un mesme esprit de religion et sous un « mesme chef, vous ne les contraignez pas néanmoins de rentrer dans « TEglise; et, bien que vous puissiez révoquer les Edits faits en leur faveur, « que vous sçavez avoir esté extorquez, les armes à la main, vous les laissez

• subsister par condescendance et vous voulez bien en permettre Texecution, •> vous contentant d'en empescher les abus, tant pour les retenir dans leur « devoir, que pour leur donner le loisir de penser sérieusement à leur con- « version. »

(LouU le Grand, Panégyrique, Paris, 1680, in-4, p. 28.)

On peut voir là un désir, presque un conseil. Mais c'était personnel au prélat.

Notons aussi que Tévéque d'Amiens écrivait son Panégyrique de Louis XIV du vivant du grand roi et dans la splendeur de son règne. Disons encore que je prélat avait un faible pour la flatterie à l'égard du glorieux maître de la France. L'idée d'écrire ce panégyrique en 1680 en serait à elle seule une attestation. F. Faure devançait de quatre années la fondation, par la ville de Paris, d'un panégyrique annuel en l'honneur du monarque.

474 APKRÇU OBNÉRAL.

accompli et virent là une occasion de déployer, en faveur des proscrits, leur zèle catholique. N'oublions pas, d'autre part, que la révocation fut généralement bien accueillie dans le royaume.

En deux mots, la Faculté, malgré certaines ombres, se montrait digne de son glorieux passé; et Bossuet pouvait toujours la saluer comme le Concile permanent des Gaules.

« Il est permis aux enfans, disait le grand orateur, de louer a leur mero et je ne dénierai point ici à Tecole de théologie de « Paris la louange qui luy est due et qu'on luy rend aussi par « toute l'Eglise. Le trésor de la vérité n'est nulle part plus « inviolable. Les fontaines de Jacob ne coulent nulle part plus « incorruptibles. Elle semble divinement établie avec une grâce c( particulière pour tenir la balance droite, conserver le dépôt « de la tradition. Elle a toujours la bouche ouverte pour dire la (c vérité : elle n'épargne ni ses enfans ni les étrangers, et tout « ce qui choque la règle n'évite pas sa censure ^ t»

C'était affirmer que son autorité doctrinale au xvn* siècle demeurait ce qu'elle avait été dans le passé. Aussi les célèbres Assemblées du clergé se faisaient-elles un devoir delà consulter.

i. Oraùon funèbrt de Nicola» Cornet.