CHAPITRE PREMIER. — LE PASTORAT

et par des dislinctions plus ou moins obscures et ambiguës, prétendait aussi que' les religieux appartenaient à l'ordre hiérarchique. 11 est vrai qu*il y plaçait également les docteurs en théologie et en droit canon. A son sens, les religieux n'avaient pas, non plus, absolument besoin de l'approbation formelle des évèques pour les confessions. Il y avait, dans cet in-folio, bien d'autres choses étranges i.

La procédure contre le livre prit un caractère tout spécial. Prévoyant la censure, les supérieurs de Cellot firent une démarche près du cardinal de Richelieu, pour lui demander d'intervenir, afin de parer à la condamnation : l'auteur, catholique et religieux de la Compagnie, était tout disposé à corriger ce qui avait besoin de l'être, à expliquer ce qui prêtait à l'amphibologie, ils priaient donc Son Éminence de choisir quelques théologiens en présence desquels Cellot remplirait ce double devoir. Le cardinal, acquiesçant à la demande, désigna les docteurs Chastelain, Pereyret, Charton, Lescot, Morel, Cornet, de Péréfixe et de Sainte-Beuve. L'évêque nommé de Rennes, de la Molhe-Houdancourt, devait être présent. L'auteur incriminé serait accompagné de ces théologiens de son ordre : Hayneufve, Peteau et Boucher. La commission se réunit plusieurs fois. 11 y eut, de la part de Cellot, des rétractalions formelles, des adoucissements dans les expressions, des explications dans le sens catholique, des aveux d'inconscience. Tout cela fut consigné dans un procès-verbal détaillé, signé par lui, adressé au cardiùal de Richelieu, puis déposé dans les archives de la Faculté. La paix se fit alors 'dans ces conditions.

La Faculté avait visé tout particulièrement ce qui était écrit touchant l'état des religieux et leurs prérogatives 2.

1. Le ministère fantaisiste des anges dans la confection et l'administration des sacrements, la comparaison entre la loi ancienne et la nouvelle dont la différence était presque nulle, Tautorité épiscopale réduite à néant, la théologie morale qui devait se puiser dans les auteurs récents, voilà, en particulier, ce qui formait, dans le De Hierarchia et hierarchU, les sujets de divers chapitres.

2 Religiosos, proinde ut taies, coUocare in hierarchia ecclesiastica...,

• novam efûnxisse hierarchiam quam spcciali nomine appellabat charisma- « tum censebatque primam esse et nobilissimam omnium. Eumdem vero

• autorem, prœsenti sua expositione, hoc utrumque retractasse. Idem patere

• de singularibus praerogativis religiosorum, et id genus aliis... »

Il n*y eut donc pas de censure proprement dite <. Mais, à Rome, le livre fut mis à l'index, donec corrigatur ^.

L'acte de soumission de Cellot était-il bien sincère? Il est permis d*en douter avec la Faculté de théologie, lorsque nous le voyons, en 1648, 'donner au public nn Hararum subsecivarum liber ringularis 3. En essayant dans cette nouvelle publication de donner une réponse au De Hierarchia ecclestastica de François Ilallier, il entendait tracer une espèce d'apologie de ses anciens sentiments. Aussi, la Faculté, à l'apparition de ce livre, rappela- t-elle la t Declarationem qua olim suum De Hierarchia « et hiérarchie opus correxit >, ajoutant : c Ludicra juxta et c artificiosa narratione detorquet in doctrinse revocatse patroci- « nium >. Et, pour appuyer son assertion, elle décida de mettre au jour le procès-verbal avec l'historique de la procédure de 1641 et la déclaration même du Jésuite : « Hsec vero quantum c répugnent sinceritati rerumque gestarum veritati, ut palam c fiât, censuit Facullas ex suis monumentis dandam esse < publico simplicem hujus negotii historiam, cum ilia ipsa, fl cui.... suscripsit, declaratione ^.... » La Faculté estima avec raison que c'était assez faire dans la circonstance ^.

Après le Liber singularis du P. Cellot, la Défense du droit episcopal et de la liberté des fidèles, par un autre Jésuite, le P. Jean Bagot 6, livre auquel il convient de joindre, comme l'a

1. CollecL,.,, t. III, par. I, p. 4048 : PropoHtùmes aliquot excerptœ ex libro qui inscribiiur : Db Hibrarchu...., avec les Déctarations de Fauteur, p. 57hSz.Exiraclum e regiitrU FacuUatis; Archiv, nalion.y MM. 252, fol. 89-90: lettre de la Faculté à Richelieu.