CUÂPITRJE III. — LE JANSÉNISME

Nous sommes porté à donner la préférence aux premières Sources, comme présenlanl un caractère plus officiellement authentique, car ces listes ont été dressées d'après les registres mêmes de la Faculté. Nous ajoutons que, relativement au |

partage des votes, la différence est peu importante.

Le doyen conclut, suivant la grande majorité, contre Arnauld. La censure portait que la thèse de ce dernier sur le fait était c téméraire, scandaleuse, injurieuse au souverain-pontife et aux évèques * et même qu'elle fournissait « l'occasion de renouveler entièrement la doctrine de Jansénius déjà condamnée ».

Les délibérations sur la question de droit furent remises au 17 du même mois de Janvier.

Ce jour-là, Arnauld voulut encore user de tergiversations et d'atermoiements au moyen d'une nouvelle missive et d'une nouvelle apologie i. Le docteur de Mince demanda que lecture " fût faite des deux pièces. Le syndic représenta, à juste titre, que Texamen de la question de fait avait occupé plus de vingt séances, parce qu'on avait cherché à faire de Tobslruction. Il supplia l'assemblée d'assigner de justes limites aux nouvelles délibérations et, pour cela, de axer le temps de parole pour chaque orateur et de voir s'il ne suffirait pas que chaque doc* teur, en particulier, prît connaissance des nouvelles pièces de l'opiniâtre janséniste. La Faculté pensa, comme le syndic, sur ce dernier point, et décida, sur le premier, qu'une demi-heure serait accordée à chaque orateur pour exposer son avis. L'assemblée se sépara pour se réunir le 19 et les jours suivants, à l'exception du 23.

Les amis d'Arnauld avaient bien de la peine à ne point dépasser la demi-heure, ce qui occasionna des contestations.

docteurs. Parfois, certains de ces noms sont différents ou s'orthographient différemment, et même quelques autres flgurent ici qui ne se rencontrent pas là. n y a des divergences aussi dans le classement. Nous nous bornerons à relever dans le classement donné par les Métnoiret une erreur manifeste. L'évêque de Saint-Brieuc, étant contre Arnauld, n*a pu voter pour lui. C*est donc à tort que Beaubrun lui attribue semblable vote.

En tête du tome II de ces Mémoires, lequel renferme la liste des votants, il est écrit : « Cet exemplaire a esté revu par M. de Saint Amour luy-mesme. • Ce n*esi peut-être pas une garantie de grande exactitude.

1. VEpistola et VApologetictts alter, aussi imprimés, dans le recueil A 15958 de la Biblioth. Mazar. VEpistola datée du 16 janvier. ^

m LIVRE II. — LBS GRANDES CAUSES.

Aussi, le chancelier, qui depuis le 14 avait cessé d*ètre présent, revint-il, le 24, prendre sa place, afin, dit-il, de veiller de nouveau au bon ordre des séances. A rassemblée du lendemain, si on excepte Coppin, de Mince, Drujon, Porcher, Bachelier, Meusnier, Bourgeois, Tirament, Hénaud, les amis d'Arnauld, au nombre de plus de soixante, firent défaut, pour ne plus reparaître. En cet état, le chancelier jugea que sa présence devenait inutile.

Arnauld eut de nouveau recours aux notaires pour faire dresser un acte de protestation. Il déclarait, dans cet acte notarié, qu*il ne pouvait reconnaître comme légitime rassemblée de la Faculté, car les théologiens n*y jouissaient pas de la liberté requise pour de sérieuses délibérations et la sincérité des votes. 11 y avait encore d'autres faits qui viciaient essentiellement les réunions. Conséquemment, tout ce qui se faisait ou se ferait était radicalement frappé de nullité ; et le protestataire se réservait de se pourvoir comme il l'entendrait. L'acte fut signifié, le 21, au doyen, au syndic et même au bedeau ^ On le lut à l'assemblée, qui ne crut pas devoir le prendre en considération.

Le 29, cent trente docteurs encore, dont six évèques, s'étaient prononcés contre la seconde thèse d'Arnauld, laquelle, suivant leur déclaration, était vraiment proscrite par Innocent X '^. Les évèques étaient ceux de Chartres, Rodez, Amiens, Sainl-Brieuc, Tulle, Hennés. Il n'y eut que neuf opposants, les tenaces amis et défenseurs que nous venons de nommer 3.

En conséquence, la censure sur la question de droit fut prononcée dans la séance du 31.

1. Cet acte signifié à la Faculté est en latin et imprimé, dans Recueil A 15958 de la Biblioth. Mazar. *

2. Manuscrit de Saint-Sulpice, t IV, fol. 208 : Nomina doclorum quicentnerunl quœ$tionem juris hœrelicam et ul talem fuisse proscriptam ah Innœentio X.