I. — MARTIN BÉGAN ET SA GONTROVERBB ANGLAISE
c En rassemblée ordinaire de la Faculté de théologie de c Paris, tenue en la salie du collège de Sorbonne le premier de f décembre 1612, maistre Nicolas de Paris, docteur en ladite c Faculté, a rapporté avoir depuis quelques jours entendu, de i gens pieux et sçavans, qu'il court de très mauvais bruits c entre Catholiques d'un livre fort méchant et scandaleux intic tulé : La CtnUroverge d* Angleterre touchant la puissance du roy et c du pape par le P. Martin Becanus, de la Société de Jésus t.... >
Martin Bécan, d'origine brabançonne, théologien distingué, enseignait alors la science sacrée à Mayence. 11 s'était déjà fait connaître comme écrivain controversiste et, en particulier, sur
Le prieur du couvent, le P. CoefTeteau, le comprit. Il fut entendu entre lui et les gens du roi qu'au moment de la soutenance, le 27 du même mois de mai, le président de l'acte théologique déclarerait s'y opposer. Mais cela ne faisait pas Taffaire du fameux syndic, Edmond Richer, qui voulait profiter de Toccasion pour infliger k l'opinion ultramontaine quelque note infamante. Il y réussit en demandant que la soutenance fût engagée.
La dispute commença donc sur la première proposition. Étaient présents : le cardinal du Perron, le nonce Ubaldini, l'évéque de Montpellier, plusieurs abbés, entre autres celui de Saint- Victor de Paris, le recteur de l'Université, deux pères Jésuites. Le bachelier sorbonniste, Bertin, qualifia la proposition, d'at)ord vertement d'hérétique, puis, en adoucissant les termes, de fausse et d'erronée. C'était naturellement au soutenant, Wibert Rosembach, lecteur du couvent de Cologne, à répondre. Mais, en présence de l'émotion indignée du nonce, le président Cosme Morelles, professeur à l'Universisé de la même ville, prit la parole. L'agitation était grande. Le cardinal du Perron crut devoir, interposant son autorité, mettre Gn à la dispute.
Deux Jours après, la seconde proposition devait être discutée. Mais il y eut défense de la part de Verdun, premier président du Parlement.
La Faculté, dans toute cette affaire, ne figure pas par une intervention directe. Elle se borna à accorder à ses bacheliers l'autorisation de prendre part aux discussions.
{CoUeci, judicior, .., t. II, par. Il, p. 43.)
V. pour les détails, Edmond Richer, par M. l'abbé Puyol, Paris, 1876, in-8, t. I, pp. 163 et suiv.
1. CoUect. judicior...., t. II, par. II, p. 65; Ceruur. et conclut.,,., p. 188-189.
i&i LIVRB If. — LES GRANDES CAUSES.
le point qui nous occupe, dans une ReftUatio Apohgiœ Jacobi régis i, et dans une autre, celle de Torturœ Torti conira sacellanum régis Angliœ 2.
C*était donc au sujet des prétentions du roi d'Angleterre qu*il s'escrimait encore dans la Controversia Anglicana dépotestate régis et pontifias. Comme les deux précédents, cet ouvrage avait paru à Mayénce, les premiers en 1610, le troisième en 1612 s.
Nicolas de Paris, à l'appui de son assertion, plaçait sous les regards de la Faculté, avec l'indication des pages, plusieurs extraits de la Controverse d'Angleterre. En face du texte latin, se lit la traduction française ^. Nous transcrivons la traduction.
< il est donc question de sçavoir si le pape qui peut, comme « il a esté dit, excommunier les roys et empereurs, peut aussi I les déposer, s'ils Tout mérité. L'Auteur du serment de fidélité, € le chappelain, et Barclay le nient. Les Catholiques l'affirment « et à bon droit, etc. ^«
— c Le pontife donc pouvoit au vieil Testament commander c que les roys ladres habitassent à part, et, s'ils ne vouloient c obéir, pouvoit ordonner que la vie leur fust ostée. Il n'y a rien c plus certain, etc. De là nous concluons que le pontife a pu c priver les roys de leur royaume à double titré : le premier,
1. Mayence, 1610, in-8 : SerenUtimi Jacobi, Angliœ régi», Apologiœ et moniloriœ Prœfationis ad imperatorem, reget et principe» RefïUaiio.
2. MaycDce, 1610^ in-8 : Refutatio Torturœ Torti »eu contra »acellanum régis Angliœ, qtiod cautam »ui régi» neglexeHt,
Bécan débute ainsi : « Nuper scripsisti librum pro tuo rege conira Mat- « thœum Tortumcum hoctilulo : Tortura Torti, Nomen tuum non prodis; « sed insinuas le esse sacellanum, eleemosynarium, torlorem. Ego, quod « honoriflcentiuSf sacellanum te appellabo. » Le chapelain du roi traitait :i>u serment de fidélité au roi; De l'autorité du roi dan» le» cho»e» ecclé»ia»Hque» ; De la puiesance du pape.
3. Controver»ia Anglicana,,., contra Lancellotum, »acellanum régi» Angliœ, Mayence, 1612, in*8.
La même année, Bécan publiait : Duellum cum Guillelmo Tookero de primatu régi» Angliœ, Mayence, 1612. in-8.
4. Collect, judicior..,,, ibid,, p. e&-61;Cen»ur. et conclu»...., p. 189-192.
