III. — BARCLAY BT BELLARMIN

Guillaume Barclay, professeur de droit à l'Université de Pontà-Mousson, s'était fait le champion, assez modéré du reste, de la doctrine du droit divin des monarques. D'abord, en 1600,dans le De Regno et regaii potestate, ouvrage dédié à Henri IV. S'il n'admettait pas que Dieu constituât immédiatement les monarques, s'il enseignait que le Roi du ciel se bornait à ordonner d'établir les rois de la terre, il n'admettait point que les monarques, une fois constitués, pussent être privés de leur autorité. Nous lisons, en effet, à la fin du chapitre second du troisième livre: « Le peuple peut établir un roi, mais il ne peut nullement € lui enlever le sceptre; et si on devient roi par la volonté du c peuple, on ne cesse pas de l'être par une volonté contraire du

< même peuple, quand on a été placé légitimement sur le trône;

< car, après l'acte qui a fait le roi, il ne reste plus au peuple « rien adonner à celui-ci et le peuple ne peut. rien lui enlever c sans injustice. > A la fin du chapitre vi du même livre, l'auteur s'efforçait de prouver, avec force arguments, que les roisy si mauvais soient-ils, sont supérieurs au peuple et qu'il faut les abandonner au jugement de Dieu. En 1609, Barclay revenait sur la même question et accentuait la même doctrine dans le De Polestate papœ, an et quatenv^ in principes sœculares jus et imperium habeat.