V. même Hi%t. de la Faculi*»,. ihni.^ p 4:W
9. Lyon, 1689, in-fol. ; .S. Thomof Arimnalm m omne^ h. /'rtuli ttpoitUtli EpùtoUu Ccmmentaria.,..
Nous avons marqué que Tédilion de VExpositio continua ou Catena aurea devait soulever d'ardentes discussions. En efTel, le P. Combefls, dominicain lui-même, avait désapprouvé les changements queNicolaï s'était permis dans les passages cités par saint Thomas. Nicolaï voulut se justifier et publia, à cette fin, sous le nom d'Honoratus a Sancto Gregorio : In Catenam auream S, Thomœac Nicolai editionem novam apologetica Prœfatio ^ 11 y Joignait un Appeniix, dans lequel il prenait à partie un autre Dominicain, le P. Bernard Guyard, qui, nous le verrons dans la notice suivante, soutenait que saint Thomas d'Aquin connaissait le grec : In Dissertationem de fictUio S. Thomœ grœcismo summaria epistolaris Disctusio,
Le P. Combefis répondit par une Prolusio ad PrœfationemapelO' gelicam in P. Nicolaï ediliotiem novam Catenœ aureœ D. Tiumœ 2. Nicolaï répliqua : In Catenam auream S. Thomœ opéra et studio F. Johannis Nicolai recognitam confixiones prœmmptitiœ^ per eumdem recognitorem ex professa refixœ seu verius discussm frictiones 3. La réplique amena cette riposte du savant Combefis : Discussiones ad Prolusionem brevius excussœ *.
Alors qu'il faisait campagne contre le P. Combefis, il ne craignait pas — tant il était d'humeur batailleuse ! — d'attaquer un autre savant, Launoy. 11 essayait de se mesurer avec lui sur ce triple terrain :
Que faut-il entendre par le Concile plénier dont parle saint Augustin?
Quelle était la coutume générale de l'Église dans la collation solennelle du baptême?
L'abslinence est-elle partie intégrante du jeûne?
Nous connaissons les sentiments du docteur de Navarre ^.
Dans des Dissertations ^ que prétentieusement Nicolaï qualifiait d'œcumeniques sous prétexte qu'il s'agissait de l'Église universelle, le lutteur se posait donc en adversaire résolu contre le Navarriste, puissamment armé, pour enfin se couronner des lauriers d'une triple victoire. Ainsi dans :
