CHAPITRE III. — BOSSUET, ÉVEQUB DE MBAUX

«c On voit manifestement qu*il n*y a rien de moins praticable

< que d'imaginer une reunion, avant que d'eslre convenu de

< rien sur les matières de la foy ou avant mesme que de les

< avoir traitées; et que, bien loin que les demandes prelimic naires que fait nostre auteur laissent, comme il le propose, « les principes de part et d'autre en leur entier, ils presuppent « au contraire la subversion des principes les plus inviolables c de TEglise catholique ^ . >

C'est alors qu'intervint Leibnitz (1691), se substituant presque à l'abbé de Lokkum. Son intervention, toute bienveillante qu'elle fût, mais eu égard à certaines hésitations, ne fit pas avancer les choses. La correspondance prit fin en 1694 2. Leibnitz la reprit en décembre 1699. Mais ce fut également sans succès. L'illustre philosophe parut même alors apporter moins de bonne volonté, en sorte que l'illustre évèque lui disait dans sa dernière lettre en date du 17 août 1701 :

CI Voilà, Monsieur, les preuves constantes de la tradition de « ce Concile (celui de Trente). J'aime mieux attendre de voslre € équité que vous les jugiez sans réplique, que de vous le dire ; « et je me tiens très assuré que M. l'abbé de Lokkum ne croira « jamais que ce soit là une matière de rupture ni une raison de « vous élever avec tant de force contre le Concile de Trente 3. »

Ainsi finirent, avec la correspondance, les échanges de vue entre deux grands esprits, dont l'un, Bossuet, se montra, sans faillir, logique et franc, et dont l'autre, Leibnitz, ne semble pas être toujours demeuré lui-même ^.

1. OEuvr, complet., ibid,, p. 433: Réflexiont de Vévéque de M eaux sur VécrU de M, Cabbé Molanus,

2. M"* de Brinon écrivait à Bossuet le 25 juin 1695 : < Voilà une lettre, « Monseigneur, de M. Leibnitz, qui se réveille de temps en temps sur un « sujet qui devroit Tempescher de dormir • (/6td., p. 538).