ET CRITIQUE. XXVII

lière, etqu'il continuade voir Madame Guérin jusqu'à sa. mort. — La Cbasteauneuf ? On ne sait absolument sur elle que ce qu'en dit la Fameuse Comédienne; relativement à son mari, l'on h('*8ite entre deux ou trois individus. La rupture entre cette femme et Madame Molière était bien ancienne (1674) ; puis, quoique cette intrigante de bas étage « eust assez veu le monde pour en pouvoir parler », aurait-elle été capable d'écrire une page comme la visite de Chapelle^ qui ne serait pas indigne de Molière lui-même ou de l'auteur de Manon Lescaut? L'aurait-elle fait écrire par son mari, si ce portier est le même oue A.-P.-P. de Chasteauneui, ancien comédien de Monsieur le Prince, qui fit jouer, en 1663, la Feinte mort de Pancrace, à Maëstricht, et qui avait conservé des relations en Hollande? En tout cas, la Cbasteauneuf a pu fournir bien des renseignemens sur Madame Molière, qu'elle avait connue très-intimement et avec qui elle était brouillée.

Doit-on accuser une collaboration? Nous avons déjà répondu que, dans ce cas, le secret eût probablement transpiré. Or, du vivant même des Guérin, nul soupçon ne fut émis.

Qu'est-ce maintenant que cette Madame Boudin «que signale Dreux du Radier? Une « comédienne de campagne > n'aurait pas écrit ce livre qui dénote une longue fréquentation des personnages et une étode faite sur place. D'un autre côté, siMadame Boudin eût séjourné si longtems à Paris, elle n'aurait pu figurer, jusqu'en 1673, qu'au ilfaraû, à VHôtel de Bourgogrie ou au Palais- Royal, les trois seuls théâtres qui existassent alors; de 1673 à 1680, qu'à VHôtel de Bourtfogne ou à Guénégaud; et, à partir de 1680, qu'à la Comédie- Françoise, rue Mazarine. Or, nul registre, nul écrivain n'en fait mention, et l'on citait, à cette époque, les moindres comédiens, voire les gagiste» qui tenaient parfois des rôles minimes.