ET CRITIQUE. XIII

les diverses suppositions de Jamet témoignent de son incertitude; puis, si Lancelot était ri bien fixé, pourquoi hésite-t-il entre Blot et La Fontaine? Enfin, si le dernier avait <^crit la Fameuse Comédienne^ il aurait eu la pudeur et l'esprit de ne pas en garder le double. — Il trouve une analagie de style entre ce livre et les Amours de Psyché? Cette ressemblance nous parait imaginaire : autant le style des Amours de Psyché et de La Fontaine en général est fleuri, soigné, vif ou grandiose, aimable ou pétillant, selon que le poëte s'abandonne àla rêverie, àquelque satire anodine, au spectacle de la majesté ou de la giâce dans la nature ; autant celui du libelle est sobre, concis et parfois négligé. C'est une G»tivre réaliste, positiviste, qui rappelle le genre de Furetière. Chez La Fontaine, tout est court, excepté le badinag^e; ce n'est pas lui qui aurait eu la patience d'écrire, à froid, cet implacable réquisitoire de soixante pages. Une autre remarque, c'est qu'en un tel sujet, il se serait appesanti davantage sur les endroits scabreux, qui sont esquivés par la Fameuse Comédienne; il se serait livré à des descriptions malicieuses, au lieu de faite des récits brefs et crus. — Mais voyez, dit M. Lacroix, ces traits d'observation sur le caractère des femmes; il avait fait à ce sujet une étude aussi fine que profonde? En avait-il donc le monopole? — M. Lacroix pense encore que «l'entretien de Molière et de Chapelle n'aurait pas laissé des traces aussi fidèles dans l'esprit léger de celui-ci »? Mais Chapelle savait être un ami sérieux; il l'a montré par son désespoir à la mort même de Molière.

— Il ne doute pas que le pamphlet n'ait été écrit dans la société du Duc de Vendôme et du Prince de Conti, qui s'en divertissaient et qui y avaient peut-être un intérêt de vengeance particulière.»

— «La Fontaine auna en même tems donné satisfaction à la Champmeslc en lui sacrifiant ses