RÉPONSE

à la déclaration du Synode de l'église chrétienne, missionnaire belge, en date du 4 novembre mi.

Cette deuxième édition de notre opuscule sur la Fausseté du Protestantisme était complètement imprimée, à l’exception du titre et de la table, lorsqu’un ami nous a communiqué la déclaration suivante, adressée le 4 novembre 1857 à un journal politique de Bruxelles, qui l’a publiée:

Société Evangélique ou Église Chrétienne Missionnaire belge.

M. J.-B. Malou, évéque de Bruges, a publié dernièrement un ouvrage intitulé : La Fausseté du protestantisme démontrée , etc, dans lequel il dit, pages 44 et 45 : « Depuis quel- « ques années, au lieu de convertir les infidèles à la foi ehré- < tienne, les sociétés bibliques ont organisé un prosélytisme

« pitoyable parmi les populations catholiques. De prétendus « ministres de l’Evangile, largement payés, répandent l’ar- « gent à pleines mains parmi les catholiques pauvres à eon- « dition d’en obtenir une adhésion plus ou moins équivoque à « leurs églises improvisées, et le droit d'en instruire les en- « fants dans les idées de la réforme.

a On a organisé ainsi un véritable trafic des consciences, « trafic contraire à toutes les notions chrétiennes, et inouï « dans les fastes de l'Eglise. Faute d’autres moyens, ces « apôtres d’un nouveau genre exercent une nouvelle simonie, « une simonie véritable. Ils invitent les catholiques à leur lit vrerpourdel’argentleurfoijeurconscience, lesdons qu’ils « ontreçus de Dieu. Ils disent aux fidèles: Que voulez- vous que « je vous donne, pour que vous renonciez aux promesses de « votre baptême, aux obligations de toute votre vie? Quelle « somme d’argent désirez-vous, peur que vos enfants de- « viennent protestants? On nous assure que, dans ce trafic « des consciences, il existe des prix courants, des tarifs con- « nus. L’apostasie d’une famille, selon le nombre des per- < sonnes qui la composent, vaut aux ministres protestants « de cinq à quinze cents francs une fois payés ! »

Le synode de la Société évangélique ou Eglise chrétienne missionnaire Belge, réuni à Bruxelles en assemblée annuelle le 12 août 1857, ayant été appelé à prendre connaissance de cesimputations,

Considérant qu’elles sont à tous égards fausses et calomnieuses;

Considérant qu’elles impriment une flétrissure morale aux membres et aux doctrines de l’Eglise chrétienne missionnaire Belge;

Considérant qu'elles sont absolument contraires aux priucipes des chrétiens évangéliques et qu’elles blessent profondément leurs sentiments les plus chers et les plus intimes;

Proteste de la manière la plus énergique et la plus solennelle contre les imputations de M. l’évôque Malou, et le déclare incapable de justifier aucuue de ses assertions, soit devant le public, soit devant les autorités judiciaires.

Le synode estime que M. l’évêque Malou a commis un acte dégradant pour son caractère et la position qu’il occupe, aussi longtemps qu’il n’aura pas rétracté publiquement ses accusations.

Pour le synode :

Le président, Léonard Anet.

* Le secrétaire, A. Cacheux.

Nous n’avons connu que le 7 novembre la décision de F Eglise chrétienne missionnaire belge prise le 12 août, et publiée le 4 novembre. Cependant nous avons prévenu ses désirs en signalant, dans cette seconde édition de notre opuscule, un grand nombre de faits qui prouvent que Vapostolat d’argent, comme nous l’avons appelé, n’est point un phénomène local de

la propagande protestante, mais un abus général qui se reproduit partout. Nous avons fait voir que ce trafic anti-chrétien à excité les plaintes les plus vives à Gènes et à Dublin; qu’il a été constaté par des certificats authentiques à Genève et à Lyon ; qu’il a été ouvertement blâmé à Bruxelles, par un ministre anglican qui ne s’yassociait point;que dansl'assemblée solennelle des protestants avancés et actifs, qui a eu lieu sous les auspices du roi de Prusse, à Berlin, au mois de septembre dernier, un membre de l’ Eglise chrétienne missionnaire Constantinopolitaine a avoué que son église débattait avec les juifs le prix de leur conversion ; et cet aveu n’a excité aucun sentiment de réprobation, ni de surprise dans cette assemblée des coryphées du protestantisme.

L’apostolat d’argent au sein des églises évangéliques missionnaires est donc un fait certain, un fait universel. Après les nombreux témoignages que nous avons cités, il est impossible de le nier.

Nous acceptons cependant avec un sentiment de grande satisfaction la déclaration du synode

de l’église chrétienne missionnaire belge, parce qu’elle justifie le blâme que nous avons jeté sur le prosélytisme simoniaque, qui s’exerce maintenant dans toutes les contrées du monde, au nom et au profit du protestantisme. Ce synode reconnaît avec nous que la propagande religieuse basée sur l’argent est une propagande flétrissante, contraire aux principes de l’évangile, et blessante pour tout homme sincèrement chpétien. Cette déclaration est faite de bonne foi, sans doute, et elle sera un avertissement pour ceux des ministres protestants qui seraient tentés de recourir encore à ce honteux trafic. Reste à voir si la conviction du synode, loyalement exprimée, suffira pour empêcher tous les membres de leur église ou des églises protestantes connues sous d’autres dénominations, de se livrer à ce négoce. Du reste l’attention publique est éveillée, et mille yeux veillent.

Nous espérons que le synode, après avoir pris connaissance des faits que nous avons cités dans cette seconde édition, pour constater l’apostolat d’argent, au sein du protestan-

tisme actif, missionnaire, reconnaîtra aussi avec loyauté que nous n’avons rien exagéré dans notre première édition, et que par conséquent il a eu tort de dire que nos assertions sont à tous égards fausses et calomnieuses.

Sans taxer cette expression d’acte dégradant , nous désirons que le synode, convaincu par l’évidence de nos preuves, la rétracte.

Puisque le synode de l’église chrétienne missionnaire belge, renonce officiellement et sincèrement, nous le croyons, à l’apostolat d’argent, qu’il nous soit permis de lui demander, à elle ou à ses sœurs, le sacrifice d’autres moyens de propagande qui ne sont guères plus louables.

On nous assure qu’une église missionnaire a érigéà Bruxelles, à côté d’une école franchement protestante, une prétendue école catholique où des ministres protestants enseignent le catholicisme, à des enfants dont les parents refusent de s’aggréger au protestantisme. Voilà une manœuvre que tous les hommes de bonne foi qualifieront de la manière la plus sévère. Que les ministres protestants ouvrent des écoles protestantes, hautement avouées, qu’ils décla-

DÉMONTRÉ K

rent aux parents catholiques, qu'en y envoyant leurs enfants, ils abjurent le catholicisme et les livrent au protestantisme, on le conçoit. Il y a du moins dans cette manière d’agir de la franchise et de la sincérité. Mais comment qualifier la conduite des ministres protestants qui érigent une école catholique, et qui prétendent y enseigner le catholicisme?

On nous dit aussi que certains parents catholiques ayant éprouvé une grande répugnance à envoyer leurs enfants aux écoles protestantes, parce que ces enfants ne pouvaient point y faire leur première communion, les ministres protestants ont promis à ces parents de leur faire faire leur première communion, et ils ont tenu parole en singeant cette belle cérémonie catholique. Si cc fait est vrai, comme nous avons lieu de le croire, il est indigne d'une église chrétienne, et doit évidemment être abandonné désormais par l’église chrétienne, missionnaire ou non, qui y a eu recours.

Nous supplions toutes ces églises de renoncer aussi pour autant que la chose est en leur pouvoir, au système de calomnie que les agents des

sociétés protestantes employent contre le clergé catholique, en l’accusant d’imposture, de mauvaise foi, d’avidité, d’idolâtrie, etc., etc.

Dans les controverses que les prêtres catholiques belges ont soutenu contre les ministres protestants, ils ont toujours respecté leur personne, et observé les règles de la politesse et toutes les convenances sociales. Il serait à désirer que les ministres protestants se renfermassent aussi dans les mêmes limites. Leur cause n’y perdrait rien.

Nous voudrions en outre que les ministres protestants fidèles à leur axiôme: Rieiiquela Bible , renonçassent à la distribution de ces mille libelles religieux dont ils inondent le pays. Ces livrets sont remplisde mensonges palpables qu’il est bien difficile d’attribuer à l'ignorance des ministres, aujourd’hui qu'il suffit d'ouvrir le premier livre venu de controverse pour les constater.

Ainsi par exemple, on y affirme que la primauté du souverain pontife a son origine dans les fausses décrétales ou dans l’ambition des Papes du moyen âge, tandis que l’on voit dans

les monuments de l’histoire, Saint Clément, disciple de saint Pierre, écrire eu sa qualité de chef de l’Eglise aux fidèles de Corinthe, absolument comme S. S. Pie IX écrit aujourd’hui aux fidèles de la France ou de la Belgique. Saint Irenée au milieu du second siècle de l’Eglise, un peu plus de cent ans après la mort de Notre Seigneur, écrivait que l’Eglise romaine est la première par son autorité principale. Au milieu du cinquième siècle saiut Léon le grand disait que l’empire spirituel du saint Siège s’étendait beaucoup plus loin que l’empire romain d’autrefois ; et qu'il commandait dans des régions où les aigles romaines n’avaient jamais pénétré!

Dans ces misérables libelles on répète que l’usage de la confession est une invention d’innocent III qui gouverna l’église au commencement du XIII e siècle. Ce mensonge a été imprimé, il y a peu de jours, à Bruxelles, dans une brochure pitoyable qu’on nous a envoyée.

Eh bien, pour quiconque consulte l’histoire, il est avéré que mille ans environ avant le règne d'innocent III, Saint Cyprien, dans son livre

De lapsis , invitait les chrétiens à confesser avec simplicité leurs péchés au prêtre, et ajoutait que la rémission des péchés accordée par le prêtre est agréable à Dieu. Nous ne parlerons pas des autres auteurs qui trois, quatre, cinq, six, sept ou huit siècles avant Innocent III ont connu le précepte de la confession et le sacrement de pénitence ; leurs témoignages se trouvent partout. Mais nous supplions les ministres protestants d’employer d’autres armes pour combattre l’Eglise catholique que ces assertions démenties par les faits.

Qu’ils fassent plutôt comme les rationalistes d’Allemagne, qui convaincus par une foule de monuments irrécusables, que les institutions catholiques remontent aux apôtres, ont déclaré naïvement que les apôtres se sont trompés.

Lorsqu’on en est venu là, chacun sait à quoi s’en tenir.

Nous terminons cette réponse en priant les ministres qui s’occupent ici à entraîner dans leurs croyances des populations pauvres et peu instruites, à consacrer plutôt leurs veilles au maintien du prostestantisme qui s’écroule dans

ses régions natives. Nous sommes étonnés que les missionnaires protestants qui opèrent au milieu de noscarfours, ne s’établissent pas plutôt au sein des universités d’Oxford et de Cambridge, pour convaincre de la vérité du protestantisme des hommes de la valeur du docteur Newman, ou du docteur Manning, qui l’abandonnent tous les jours. Nous nous demandons pourquoi ils ne se rendent pas dans quelqu’université d’Allemagne, afin de retenir dans la Réformedes écrivains tels que le docteur Hurter, ou le docte Gfôrrer qui ont embrassé le catholicisme. Voilà certes une mission plus digne de leur zèle que la conversion de nos pauvres ouvriers, et de nos familles en détresse.

Si cette mission ne les tente pas; s’ils se résignent à voir passer au sein de l’Eglise catholique les hommes les plus instruits et les plus considérés des églises protestantes; s’ils ne se sentent pas de force à arrêter le mouvement de retour vers l’unité qui se manifeste par tant de signes éclatants, au moins qu’ils se hâtent de justifier leurs principes et leurs doctrines vis à vis des membres du clergé

à plus de titres que les païens, que les Turcs ;

3° De ne point les posséder autrement que le Coran, ou les Veddas;

4° De n’être point en état de faire un acte de foi chrétienne, sur la divinité de la Sainte Bible;

5° De ne pouvoir ni enseigner une seule vérité révélée avec certitude, ni proscrire une seule erreur avec autorité, c’est-à-dire de ne pouvoir discerner le dogme de l’hérésie, la vérité du mensonge ;

6° De ne pas pouvoir prouver d’une manière convaincante que les protestants appartiennent au peuple de Dieu, etc., etc.

Nous avons fait ces reproches aux ministres protestants et nous les avons justifiés, non point par nos principes catholiques, mais par les principes protestants. Il est du devoir de l’Eglise chrétienne, missionnaire belge, de se laver de ces reproches, avant de se poser comme une église chrétienne légitime. L’honneur exige, qu’avant tout elle nous fasse connaître son symbole et puis qu’elle nous prouve

par des faits, par des raisonnements clairs et plausibles, qu’eu vertu de ses propres princi-, pes, les reproches que nous lui adressons ne sont pas fondés. En un mot, elle doit ou réfuter nos démonstrations ou s’y rendre. La bonne foi le veut; la conscience le réclame.

La chose est plus difficile, nous le savons, que de répéter les vieilles calomnies lancées contre l’Eglise par l’ignorance et la présomption : d’attribuer par exemple la primauté du saint Siège à Isidore Mercator et la confession à Innocent III, ou bien de redire contre le jeûne, l’abstinence, le célibat, les vœux, les indulgences, les déclamations que nous savons par cœur; mais quoi qu’il en soit, il faut s’exécuter. Réclamer contre l’accusation de trafiquer des consciences, et garder sur les autres reproches un prudent silence, c’est au fond les accepter.

Que les ministres auxquels nous nous adressons ici avec une grande conviction, n’attribuent jamais nos paroles à la moindre animosité contre leurs personnes. Nous le déclarons en toute sincérité, nous n’en voulons qu’à leurs

erreurs. Si jamais nous pouvons leur être utile, nous leur prouverons que nous ne voulons que leur bonheur. Nous comprenons parfaitement leur situation. Nous savons par une longue expérience que dans l’ordre moral et religieux, la vérité blesse les esprits égarés, comme dans l’ordre physique la lumière du soleil blesse les yeux malsains; nous éprouvons pour leur état un sentiment de sincère compassion, sans mélange de fiel ni de dépit. Mais nous sommes obligés de leur faire voir leur égarement, et surtout d’empêcher autant qu’il est en nous, qu’ils ne séduisent , trompent et tuent les âmes.

Ce.que nous venons de dire dessine nettement les positions.

Dans ce livre comme dans celte réponse, nous n’avons eu d’autre mobile que la gloire de Dieu, la défense de la vérité et le salut des âmes.

Puissent les ministres nous entendre et nous comprendre! Puissent-ils surtout ouvrir les yeux à la vérité qui les entoure et qui les poursuit!