UN BON PRÊTRE ET UN TOUT-PUISSANT MINISTRE

Caiissin (Nicolas), fils d'un médecin de Troyes, naquit dans cette ville en 1588 ; il entra chez les jésuites en 1(>07. Destiné d'abord au professoral, il y réussit merveilleusement, et par la facilité de son élocution, par la vivacité de son esprit comme par son instruction variée et profonde, il fut fort Lioiité de ses élèves, auxcpiels son caractère à la fois pl<'in d'amal)ilité et de l»onliomiele rendaient cher. Il enseigna les belles-lettres successivement à Uouen, à Paris, à la Idèche, puis ses supérieu.rs le tirent monter dans la chaire. Ses succès dans ce nouM-au ucnre attirèrent sur lui raftention et il fut invité à prèclier à la cour. 11 plut au roi par son éloquence naturelle et l'onction de sa parole; <'t le cardinal de Richelieu, loin (l'en prendr<^ oHdjra|L:e, voyant Tair de simplicité du bon ])èr«\ juuea que c'était là le confesseur qu'il lui fallait pour remplacer auprès du roi le père (iordon, atteint de paralysie, et que d'ailleuis. dit-on, il ne trouvait pas suffisamment docile. .Mais maîîrré la clairvoyance de son CMup d'o'il, Richelieu s'abusait sur le caractère du père (laussin qui. 'or.s des dehors modestes.

ET DE SON AlTEUPv. \)

liuinl)l('S, inij,éiiris, cachait une haute intelligence, une grande finesse unie à une non moins grande fermeté.

L'opposition qui, soit à la cour, soit ailleurs, s'efforçait de miner le crédit du cardinal, n'avait pas toujours, et tant s'en faut, le caractère que lui prêtait celui-ci, de misérable intrigue, de rivalités jalouses et d'ambitions hostiles. >on , beaucoup et des plus honnêtes gens, tout en rendant justice aux éminentes qualités du ministre, trouvaient fort à blâmer dans sa politifjue, <^t l'histoire, facilement impartiale aujourd'hui, incline à leur opinion. Même, à présent que cette politique peut être appréciée dans ses plus lointaines et dernières conséquences, nous serions, je crois, portés à plus de sévérité encore que les contemporains éblouis par les résultats immédiats. Richelieu sans doute a fait de grandes choses, mais il fut trop, lui aussi, de ces honmies d'Etat qui ne s'inquiètent pas toujouis du choix des moyens pourvu qu'ils atteignent leur but, et ce l)ut. il lui arriva plus d'une fois de le dépasser, l'ar exemple, connue l'a dit fort bien un judicieux écrivain : « 11 était digne de liichelieu de réhal)iliter le principe monarchicpie et de le faire prévaloir; mais en choisissant à la royauté un despotisme illimité pour unique base, il lui ùtait en durée ce qu'il lui donnait en force. La royauté

Kl 111S1TMI11-: I) rx viEi'x livp.f.

depuis douze siècles n'avait jamais subsisté sans

contre-poids la rendre indépendante de tout

contrôle était l'isoler, et une fois isolée, elle se

trouvait sans ajipui dans les orages 11 prépara

les merveilles du siècle de Louis XIV, mais aussi la catastrophe de Louis XYl. » En effet, déchue de tous ses droits et privilèges, garantie de son indépendance, réduite à un rôle subalterne qui n'était qu'une brillante domesticité, n'ayant dans les antichambres de Versailles cpi'un éclat de reflet, l'aristocratie n'exista plus de fait comme puissance; et au jour des suprêmes périls, la royauté se trouva seule en face de la démocratie trop orgueilleuse de sa force et trop enivrée de ses succès, pour ne pas abuser de la victoire.

Ces conséquences si fatales au pouvoir monarchique que Richelieu avait pour but de faire uniquement prévaloir, les contemporains ne les apercevaient pas sans doute et ne pouvaient songer à les lui reprocher, ^lais sur bien d'autres points il suffisait d'une conscience droite pour juger sainement et sévèrement cette politique (pii, après avoir résolument combattu et écrasé le protestantisme à l'intérieur, par une étrange contradiction, se faisait son alliée au dehors, préparant ainsi les voies à ce traité de "Westphalie qui donna à l'hérésie droit de bourgeoisie en Europe et lui assura même une sorte de prépon-

ET DE SON ArTEl-Pv. \ 1

dérance. Or, était-ce ;V un prince de l'Eglise à se faire, dans son aveugle passion contre l'Autriche, le promoteur de cette politirpie aussi contraire aux intérêts de la religion qu'à ceux de la France ? Et Ton com])rend que cette conduite soulevât contre Riclielieu, dans le temps, de vives et trop légitimes indignations.

" Reportons-nous à cette date d^ IG'57,

dit un écrivain moderne. 11 faut en convenir, la politique de Richelieu, si grands que fussent ses résultats à n'envisager que l'accroissement du pouvoir royal, répondait mal aux vœux de tous les cœurs français et catholiques. On avait peine à comprendre qu'il fût nécessaire à la splendeur de la monarchie, de prolonger indétiniment ces guerres ruineuses qui, en abaissant la maison d'Autriche, assuraient la prépondérance en Europe aux puissances protestantes. Ainsi, après l'électeur palatin et le roi de Danemark, nous avions pour alliés la Suède et la iïollande, «mi attendant sans doute l'occasion détendre la main aux Turcs, toujours prêts à fondre sur la Hongrie... Le pays, épuisé parla guerre, était écrasé d'impôts...; le mauvais génie qui dominait le roi rendait stériles toutes les bonnes qualités du monarcpie. N'était-ce pas encore le cardinal qui, en fomentant d'odieux soupçons, ravissait l'afïéction du roi à sa mère, à son frère, à la reine elle-