A M. PASTEUR

Membre de Tlnstitat,

Membre de l'Académie de médecine.

Grand officier de la Légion d'honneur,

En vous dédiant ce modeste essai, j'aivonln, d'abord vous remer* cier des enseignements auxquels vous avez daigné m'initier, et TOUS prouver ensuite le respect et l'admiration que m'inspirent yos travaux, dont la science française s'enorgueillit et dont la médecine sera surtout ôère lorsqu'après les avoir définitivement transportés dans son domaine elle en aura recueilli les fruits.

Mon travail contient sans doute des imperfections que vous apprécirez mieux que personne ; c'est un essai dans lequel il m'a fallu aller au devant de beaucoup d'objections, tenter des conciliations difficiles parfois, généraliser et souvent plus que je ne l'aurai désiré et risquer des interprétations que votre esprit rigoureux relél^ue parmi les choses inutiles pour ne compter qu'avec les faits.

J'espère néanmoins être resté dans les limites de la sagesse en faisant la part de la réalité et de l'hjpothèse.

Je serai heureux que cet effort trouve grâce devant vous et que vous le considériez comme une preuve de la fçrveur de votre disciple dévoué.

Je n'ai pas Voulu m'inquiéter d'une définition ou d'une dénomination qu'il m'eût fallu discuter pour les rejeter ensuite peut-être. Je me serais trouvé dans l'embarras de celui qui n'a point de quoi remplacer ce qu'il a détruit.

On s'expliquera dès lors pourquoi j'ai usé sans distinction des termes qui s'appliquent en réalité à un ensemble bien connu quoique mal déterminé dans ses détails. Les mots de fièvre puerpérale ^ typhus puerpéral, infection ou septicémie puerpérale, puerpérism,e infectieux , accidents septiques ou infectieux des suites de couches se retrouvent dans le cours de ce travail avec des applications identiques.

La division comporte deux parties ; l'une plus étendue que l'autre, et à laquelle j*ai donné tous mes soins lapatho^ génie: l'autre qu'il m'a fallu abréger, et à laquelle je ne pouvais pas apporter beaucoup d*élémentsnou veaux : la thé" rapeutique.

Les expériences ont été faites au laboratoire de M. Pasteur à l'Ecole normale, et au laboratoire de l'Hôtel-Dieu.

Je remercie MM. Chamberland et Roux de l'obligeance qu'ils ont montrée à mon égard en toute occasion.

iift%î?*i ■■■■ -

^A^ derne des travaux nombreux que la critique a définitive-

Ç!^!-^*^ . ment consacrés.

?^ V Aujourd'hui que, pour beaucoup de médecins, pour les

>5:«C jeunes surtout, Yétiologie^ la nature et la thérapeutique de

^^/ bien des maladies sont, après de longs et infructueux

eflforts pour atteindre à la vérité, tombées dans le domaine

■ V-" : : du scepticisme ou de l'indififérence, on pourra s'étonner

que j'aie choisi pour texte de ce travail la pathogénie et le

.'■.: ^ traitement d'une des affections dont justement la nature et

r' la thérapeutique sont restées le plus obscures, malgré le

r \ nombre incalculable de travaux et de discussions qui en-

r; . '■]: combrent la science à cet égard.

; ^ Le but que je m'étais proposé tout d'abord, il y a six ans

'■-', déjà, alors que j'avais le bonheur d'être sous la direction

;v;:>^ de M. le professeur Depaul, était plus modeste et plus en

; .! - harmonie avec les idées d'alors . J'avais eu l'occasion, du-

rant mon externat à la clinique d'accouchements, de suivre attentivement un certain nombre de femmes atteintes de fièvre puerpérale, j'avais pu observer tous les degrés et toutes les formes de cette maladie, et, à l'aide du contrôle rigoureux de l'autopsie, j'avais pu consigner quelques remarques destinées à être mises à profit plus tard.

J'ai pu effectivement, pendant mon année d'internat à la maternité de l'hôpital Cochin etavec l'aide bienveillante de mon excellent maître, M. Lucas Championnière, reprendre la tâche que je m'étais assignée.

< La première partie de mon travail avait été consacrée

plus spécialement à des recherches anatomo-pathologiques, mais depuis, unenouvelle thérapeutique s'était implantée, et ses effets devançant la démonstration de la doctrine qui lui avait donné naissance, venaient en sanctionner l'efficacité par d'éclatants succès dans la chirurgie. Je dois à

M. Championnière de précieuses notions et de judicieux conseils à l'endroit de cette doctrine, dont il s'est fait l'apôtre patient et dévoué. Je dois dire aussi que lorsque je pris une autre direction dans le but de rechercher la démonstration matérielle des termes du problème dont la solution paraissait si certaine ; lorsque je songeai à vérifier si les effets merveilleux de la méthode listérienne avaient leur raison d'être dans la suppression des organismes nuisibles de l'atmosphère, j'avais déjà la foi. Et, pourquoi nel'avouerais-jepas? La foi n'était venue qu'après le doute; j'avais été incrédule et il m'était arrivé plus d'une fois de négliger quelqu'une des mille précautions que j'aurais volontiers taxées d'exagération ; mais je dois à la vérité d'affirmer que dans les rares cas où l'on voyait survenir un accident puerpéral même léger chez une accouchée, le plus souvent il était facile de remonter à la cause et l'on retrouvait toujours une négligence, une omission flagrante d'un ou plusieurs des détails ordinaires que M. Championnière apporte au soin de ses malades.

J'étais donc un adepte fervent et convaincu de la nouvelle doctrine, lorsque j'eus la bonne fortune de trouver dans l'illustre savant qui en est le père un maître aussi aimable que bienveillant.

C'est en pratiquant l'autopsie d'une femme morte dans le service de M. Hervieux, à la Maternité, vers le mois de mai, que je me trouvai pour la première fois en rapport avec M. Pasteur, qui cherchait à ce moment dans la culture des organismes de la fièvre puerpérale la solution d'une question soulevée à la tribune académique. Il m'engagea à entreprendre aussi l'étude de la question, ou de quelques-uns de ses côtés, persuadé qu'il était que la tâche