RÉSUMÉ COMPARATIF DES CONTRE-FORTS DES TOURS

n analysant les monuments du style primaire gothique on voit que l'école I primaire n'a pas de contre-forts des tours. Une école qui commence est toujours sobre dans les éléments qui la constituent; souvent une école secondaire doit les compléter et les perfectionner.

En outre, l'école-mère gothique est une école transitionnelle, c'est-à-dire une école servant de trait d'union entre une école abandonnée et une école nouvellement créée.

Enfin, l'absence du contre-fort de tour dans l'école-mère gothique s'explique encore par une deuxième raison : la place où commencent les flèches était à cette époque occupée, en Angleterre, par des créneaux derrière lesquels pouvaient se tenir les hommes d'armes, ce qui demandait un certain espace. L'usage de garnir les tours de créneaux fut moins commun sur le continent. L'emploi de créneaux faisait aussi oublier de composer un contre-fort de tours. A défaut de ce membre complet on se servait d'un contre-fort simple (figure 18) garni de redans en talus mais plus fort, plus matériel. Il fut introduit en cet état sur le continent.

La figure 17 dans le 3™* tableau représente le contre-fort de tour allemand. En lisant ce qui a été dit de ce membre dans le volume II on verra qu'il diffère en plus d'un point des contre-forts de toutes les autres écoles. En comparant la tour de l'école primaire à celle de l'école allemande on y reconnaît que cette dernière Ta perfectionnée. En comparant celle de l'école allemande au même membre (figure 18), on reconnaît que le contre-fort ne diffère de l'école française qu'en style.

Il nous semble inutile de répéter ce qui a été dit, de ce membre, dans le tome II. Il est très richement ouvragé parce qu'il se trouve à la façade principale de la cathédrale. Il fait partie intégrante du parvis d'une église.

La figure 18 est le contre-fort de tours de Técole française. C'est un composé du contrefort de la cathédrale d'Amiens et de celui de la cathédrale de Reims, de manière que ce membre relève du génie français ce qu'il a su faire et que c'est bien lui qui l'a créé. Bien que les trois contre-forts français ne soient pas du style gothique pur, la France peut s'estimer heureuse de les posséder. Ils serviront à faire compter l'école française parmi les écoles de mérite.

Nous ne pouvons pas assez engager l'architecte à étudier les éléments dont se compose ce contrefort détours, et à chercher ses détails dans les monu-

ments français. Connaissant ces détails, sachant comment et où ils ont été créés, rien ne lui sera plus facile que de continuer l'école française telle que le génie français Ta comprise. Ce travail de continuer un style resté incomplet n'est pas le propre d'un élève, ni d'un simple architecte, mais d'un architecte ayant appris ce que sont les éléments constitutifs de toutes les architectures. C'est à lui de faire ce grand travail.

La figure 20 du tableau comparatif représente le contre-fort de tours de la cathédrale d'Anvers, où il a été créé comme nous l'avons dit plus haut. Ce membre se transforme en pilier boutant à la hauteur où la tour devient octogonale. C'est ici que l'architecte flamand a surpassé en composition tout ce qui a été fait en tours. L'école-mère, les écoles française et allemande arrêtaient leurs tours à la hauteur du comble, ne sachant la finir qu'en une flèche ; l'architecte flamand n'a pas voulu s'en tenir là. Pour atteindre une hauteur de 122 mètres sans r emploi d' une flèche , pour composer des membres qui résistent à la pression verticale comme horizontale, quel génie ne fallait-il pas; et pour employer aune hauteur pareille des arcs-boutants qui résistent et maintiennent la tour, à cause de ce pilier boutant dont le dessous n'est qu'un contre-fort de tour !

En résumé, si l'on compare les contre-forts de la tour flamboyante figure 20 avec les mêmes

membres des écoles allemande, française et primaire, on trouve qu'ils ne pourraient différer davantage les uns des autres. Nous regardons comme un fait des plus heureux que chaque école possède en propre ses contre-forts.

On voit, en somme, par tout ce qui précède, qu'on peut sans difficulté trouver dans ce volume tous les éléments constitutifs de chaque école. Tout cela demande une étude, mais, sans étude, on ne sait rien et on ne devient rien, pas plus architecte qu'autre chose. Enfin, c'est grâce à l'archéologie architecturale qu'on pourra se rendre avec un traité vers le monument du style que l'on veut apprendre. C'est un progrès.

RÉSUMÉ COMPA

i 30. — ÉCOUB FLAKBOïANTE.