CHAPITRE XVin
SI l'analyse des tours de toutes les écoles gothiques on trouve que c'est un des membres indispensables d'une église.
En effet, une église sans tour est un temple inachevé. La tour donne le caractère à une église comme le donjon, le pont-levis, les créneaux et les mâchicoulis donnent le caractère à une construction militaire. Donc, la tour est comprise parmi les éléments constitutifs des écoles gothiques nécessaires pour composer une égUse.
En interrogeant les tours des monuments du monde gothique on trouve que celle delà cathédrale d'Anvers surpasse toutes les autres en beauté et
en difficulté d'exécution. Et c'est grâce à V archéologie architecturale que nous pouvons enseigner ce chef-d'œuvre resté inconnu à la Belgique, à la France, à l'Allemagne et au continent entier.
Les Grecs, les Romains et les artistes des différents styles gothiques ont laissé des chefs-d'œuvre de grand mérite, mais la tour de Notre-Dame d'Anvers peut être regardée comme une des merveilles des arts.
En admirant son élégance on est frappé d'étonnement ; comment un seul homme peut-il composer une œuvre si grande dont chaque détail forme une conception géniale? Depuis la base jusqu'au faîte, la tour d'Anvers renferme autant de chefs-d'œuvre qu'un monument de grand mérite.
Le Parthénon d'Athènes est un monument de
grande valeur en style classique, et la cathédrale
de Cologne en style gothique; la tour d'Anvers peut
les égaler, si toutefois elle ne peut pas les surpasser
en valeur artistique.
L'œuvre d'Ictinus est considérée comme une œuvre que le cœur seul a sentie et a produite;
l'œuvre de l'architecte flamand surpasse le Parthénon en plusieurs points, tant est grande la conception de l'architecte flamand.
La cathédrale de Cologne est évidemment la plus belle des cathédrales en style gothique de l'univers; mais en l'analysant détail par détail, on
y découvre que ce monument n'a pas en lui-même autant de conceptions géniales qu'en renferme la tour d'Anvers. Le génie de l'école allemande a pour programme d'affranchir chaque détail du style roman et du style classique et de s'en affranchir au point qu'on ne saurait trouver l'origine de son école.
L'architecte flamand avait pour programme de composer une tour gothique ; non comme celle que possède la cathédrale de Cologne, ou comme celle que possèdent les cathédrales françaises ou anglaises, mais d'avoir une tour pour l'école flamboyante, et c'est ce grand programme intellectuel qui fera distinguer pour toujours l'œuvre de l'architecte flamand des œuvres d'Ictinus et de celles des artistes des autres écoles gothiques.
Ictinus, ayant pour aide Phidias, voulait rendre le Parthénon si esthétique que, si une ligne était reculée de quelque minime portion que ce fût, elle aurait rompu l'harmonie et la concordance du monument, et c'est ce qui fait la grandeur du style grec, qui excellait dans cette partie.
L'architecte flamand visait un autre but. Son esthétique avait un autre sens. 11 devait premièrement composer sa tour en raisonnant en qualité d'architecte constructeur, et ensuite raisonner comme artiste. Ce double savoir réuni lui faisait créer des formes qui n'existaient pas encore. Nous
engageons le lecteur à s'appliquer aux œuvres de cette qualité de l'artiste, c'est-à-dire d'être artiste et architecte constructeur à la fois.
En Grèce, le composé des membres du temple existait. Ici, l'architecte flamand devait composer premièrement les membres qui n'existaient pas et ensuite rendre la tour architecturale.
Ainsi, quand l'Angleterre, la France, l'Allemagne, l'Autriche élevaient leurs tours et les finissaient par une flèche, la flèche a été répétée dans toutes les écoles gothiques. L'architecte flamand a voulu travailler autrement, en dédaignant la trop facile composition d'une flèche. En s'imposant un programme si vaste, l'architecte flamand s'est trouvé devant une tâche des plus difficiles, que jamais les architectes grecs, romains ni des écoles gothiques n'ont osé s'imposer. A l'aide de ce programme intellectuel il nous a laissé un chefd'œuvre resté unique dans le monde gothique.
orsque la France élevait ses tours, elle se servait des contreforts garnis de redants en talus (sett off)y et cela, parce qu'elle ne connaissait pas le contrefort des tours. Que fait l'architecte flamand? Il se sert du contrefort sans fin représenté dans la figure i. Ce contrefort a l'avantage d'aller aussi haut que les fondements
de la tour peuvent le supporter, et de diminuer au fur et à mesure que la tour s'élève.
336 LA FIUATION GÉNÉALOGIQUE
La France, en élevant ses tours, employait un seul contrefort, qui devait servir à la fois à ses tours, aux bas-côtés d'une église, et aux chapelles absidales. Que fait l'architecte flamand? Il en compose un pour élever une tour, un pour les bas-côtés d'une église, et un pour les chapelles absidales des églises sans claire-voies, et ces trois contreforts diffèrent tant l'un de l'autre que l'un ne peut servir pour l'autre; chacun a sa place à une église, qui ne peut se passer de ces trois contreforts.
Ainsi, le contrefort des tours flamboyantes ne se compose que de deux pinacles géminés, c'est-à-dire qui sont placés côte à côte (A, figure i). Ces pinacles sont encadrés dans un panneau B, qui au même point B a un gablet servant à couronner cette partie. Un troisième pinacle, celui qui est placé en angle au point C, termine ce membre. Ce n'est autre chose qu'un pinacle très allongé dont un angle est placé en avant. Pour cacher la jonction on se sert d'un gablet B qui la masque. Sans ce gablet on aurait laissé voir un défaut.
La première partie finie, la deuxième (figure 2) vient à cheval sur celle-là, et la même composition continue; elle est répétée autant de fois qu'il est nécessaire pour élever une tour.
Au fur et à mesure qu'on avance, les anciens plaçaient les broderies et les meneaux de fenêtre.
DES ÉCOLES GOTHIQUES SSy
les balustrades, afin d'éviter de revenir sur un travail si élevé. La figure 2 laisse voir les fenêtres qui, ainsi qu'on peut en juger, sont garnies de contre-lobes dans Tintrados de Tare ogival. Ces fenêtres finies, on plaçait en même temps la balustrade entre les contreforts de la tour. Nous prions rélève d'étudier ce placement de balustrade ; il reconnaîtra que cette partie est une partie transitionnelle, puisqu'elle butte entre les contreforts au point D et que, comme elle est placée, elle a suivi le principe de l'école allemande. Pour couper la jonction des deux parties des contreforts on a placé au même point D un gablet dont le manque aurait aussi laissé voir un défaut.
La France, l'école mère-gothique et toutes les écoles gothiques laissaient leurs tours inachevées à la hauteur des combles, vides par manque de moyens de continuer ces angles. Que fait l'architecte flamand? Il continue la tour par un deuxième étage. Au lieu de laisser exister un défaut occasionné par les quatre angles (fîg. 6), il transforme les contreforts en piliers boutants et la tour, qui jusque-là était carrée, est transformée en une tour hexagonale. Nous ne pouvons pas assez engager l'élève à étudier le moyen de transformer un contrefort en pilier boutant, et cela dans le but de corriger les défauts qu'ont laissés la France, l'école mère-gothique et l'école allemande.
Ces piliers boutants faisaient créer des membres de formes qui n'existaient pas encore. C'est ici que l'architecte flamand a montré à la postérité des œuvres que nul pays n'a osé imiter.
Jusqu'au point où commence le deuxième étage, l'architecte trouvait chaque détail à sa portée dans les autres monuments. Mais, à partir du deuxième étage tout devait être créé.
Ainsi, ces piliers boutants doivent s'opposer à la pression de la tour rendue octogonale. Cette pression devait porter sur un arc-boutant ; non un arcboutant d'église, mais un arc-boutant créé pour cet usage. Le premier arc-boutant composé, il en fallait un deuxième d'une autre forme.
Que le lecteur examine cet étage et le compare avec le premier; il reconnaîtra qu'il a tous les éléments de l'école flamboyante. Le pilier boutant cité est un composé des formes flamboyantes. Le gablet des pinacles qui, dans Tétage de dessous, était encore un gablet de transition, a reçu ici des formes flamboyantes. Les fenêtres qui, dans le premier étage, étaient encore des fenêtres du premier flamboyant, sont ici transformées en des fenêtres flamboyant pur. La balustrade, qui en bas avait encore quelques formes transitionnelles, est déjà une balustrade flamboyante. Enfin l'étage entier représente l'école flamboyante, tandis que dans l'étage de dessous on trouve l'école transitionnelle flamboyante.
DES ÉCOLES GOTHIQUES SSç
gauche de la façade de la tour un escalier
s'élève au fur et à mesure qu'on avance
les travaux. Il doit faciliter aux ouvriers
la montée et la descente pendant la construction.
Nous prions Télève d'étudier la disposition de cet
escalier, qui, tel qu'il est placé, prend la moitié
d'une fenêtre; cela doit être ainsi. S'il était placé
en dehors contre la façade, il serait bien plus vite
usé et il rendrait la tour bien moins jolie. Du
reste, cet usage a été suivi par nos maîtres dans
bearucoup de monuments gothiques.
Les arcatures qui dans beaucoup de monuments
ont été employées pour rendre la face d'un mur
architecturale, et qui partaient quelquefois du
sol ou d'un étage jusqu'à une hauteur démesurée, sont placées à la tour d'Anvers avec intelligence et
art. Pour finir ce deuxième étage un arc en forme
trilobée flamboyante soutient la dernière balustrade,
qui est du style flamboyant tout pur et mérite d'être
imitée.
En analysant la partie la plus élevée de la tour
d'Anvers, on comprend que l'architecte flamand
s'est trouvé devant la même tâche que l'architecte
grec qui a composé le chapiteau corinthien. Le
génie grec avait tiré du règne végétal une forme
de volute qui soutenait le tailloir et une feuille plus
grande qui supportait la volute. Ici, l'architecte
flamand, sans avoir rien pour s'en inspirer, devait
songer à finir son œuvre en soutenant le couronnement par des formes que le cœur seul doit produire. Et c'est grâce à son programme intellectuel qu'il a fini une œuvre dont les siècles proclameront pour toujours les grands mérites.
âchons d'établir le programme intellectuel de l'auteur de la tour d'Anvers. Il est facile de voir qu'il a voulu travailler autrement que les architectes des autres écoles gothiques, en refusant l'emploi de la flèche. Pour s'en passer il a recours aux arcs-boutants et aux piliers boutants, et à l'aide de ces membres son esprit s'est livré au même travail qu'a entrepris l'auteur qui a créé le chapiteau corinthien.
L'arc-boutant dans une église doit résister à la pression des voûtes de la nef; ayant reçu cette pression il la rejette vers le premier pilier boutant qui à son tour la jette vers le contrefort, surmonté d'un pilier boutant.
Qu'a fait l'artiste flamand pour réaliser son œuvre commencée? Il dénature l'arc-boutant d'une église dont il ne pouvait pas se servir et il en enlève toute force, toute pression ; il mutile ce membre, afin de le faire servir à son dessein.
A une église, un arc-boutant représente un enchaînement de pressions collectives. Il forme
pour ainsi dire une ancre transversale à travers l'édifice. Ce membre a sa place dans une église, puisque c'est l'église qui Ta fait naître. Mais il ne pouvait pas être employé à une tour sans avoir d'abord subi une transformation.
La figure 3 représente cet arc-boutant dénaturé, plié, lié et mené à sa place prédestinée, tout aussi bien que la volute et la feuille d'acanthe du chapiteau corinthien. Elle nous montre ce membre soutenant le composé de corbeaux D qui sans lui ne serait pas assez fort. A la place qu'il occupe l'arc ne butte pas. Le point B exigeait une résistance à opposer à la pression du milieu de la tour et sans laquelle, vu sa faiblesse, ce point ne resterait pas debout. A l'aide du pilier boutant C, ce hardi travail de génie s'élance à la grande hauteur connue et sans que les siècles lui aient fait subir la plus légère déviation.
Dans les autres écoles gothiques la flèche fut terminée par un bouquet (figure 4). Ce bouquet fut répété dans toutes les écoles gothiques. Que fait l'architecte flamand? Il dédaigne de se servir du bouquet comme il a dédaigné l'emploi de la flèche, et il compose un couronnement qui surpasse en beauté toutes les tours des autres écoles.
Comme les pinacles en usage auraient été dangereux et mal placés à une pareille hauteur, l'artiste dénature ce membre aux points C, D et E, et il
crée un pinacle qui n'existe nulle part, mais qui est parfaitement à sa place ici.
Les pendants, aux points D et E, n'ont plus de ressemblance avec la flèche ; quelle que soit sa forme, son invention peut passer pour une grande œuvre.
En j-ésumé, le contrefort transformé en pilier boutant, la création de tant de membres qui n'existaient pas et les nouvelles formes données à ses idées résumées dans la tour entière est un chefd'œuvre, comparable aux plus beaux de la Grèce et de l'école allemande, et comme il a été produit sans éléments inspirateurs, on peut regarder son invention toute intellectuelle comme une merveille de l'art.
