CONFUSION ET IRRKGULAUITIÎS DES ASSEMBLÉES PRIMAIRES
élans d'une liberté impatiente de la régie allaient se donner carrière, l'ordre subirait plus d'un fléchissement? Et faut-il s'étonner si cette consultation de la première heure d'un suffrage censitaire encore peu éclairé fut accompagnée d'incidents isolés qui la troublèrent superficiellement, sans altérer d'ailleurs la sincérité de ses résultats ?
Il fallait compter d'abord avec l'inexpérience de citoyens débutant dans la vie publicjue. Les formalités électorales prescrites par le décret du 22 décembre 1789 étaient si longues et si compliquées que plus d'une assemblée s'y embrouilla. Dans la Manche, à Quibou, à Marigny, à Saint-Denis-le-Gast, à Saint-Sauveur-Lendelin, le président et les scrutateurs furent élus par acclamation, contrairement au décret et le serment civique ne fut pas prêté. A Lessay, l'appel nominal des votants avait été si précipité et si confus que la plupart d'entre eux n'avaient point eu le temps de prononcer la formule sacramentelle ; des discussions avaient surgi sur la régularité de la procédure et le curé de Saint-Germain-sur-l'R, président, avait levé brusquement la séance, emportant l'urne et laissant les opérations inachevées. Ailleurs, à Saussemesnil, trois électeurs sur huit n'avaient été nommés qu'à la pluralité relative ; à la Hondehaye, on avait procédé au vote par acclamation '■. Dans l'Orne, le curé d'Athis, .losset, avait été élu président par une majorité relative de 101 voix sur 231 volants et contraint, il avait dû s'incliner devant une asseml)lée (|ui ne voulait pas recommencer le scrutin ■^). On ne voulait ni séjourner longtemps au chef-lieu, ni y revenir et l'on abrégeait les formalités. Un différend s'éleva, dans l'assemblée de Ver, entre cette commune et Langronne d'une part et les nu(\ autres communes du ressort ; les deux premières vou-
Tini'hfîlirai (Arch. ilt'-p.. Orne. L .388). peimeUtnl uni- ilélorminnlion précise. Dans le cnnlon d'Alliis, la serlion dAlliis (8<'lccteiirs, 811 citoyens aclifs' compte iM volants ; celle (le Heijou {.') électeurs, l'Jt citoyens actifs), 185 volants. I,';issi-mblée de Fiers (8 éiccleurs, 771 citoyens actifs', ne s'éleva qu';i 81 iiieiiil»res après le départ des électeurs d'.Vubusson et de S.iinl-Georjjes-iles-GroseilIers. Il sendile aussi que les défaillances, au cours des séances prolon};ées, furent nombreuses : rassemblée de la <:arneille tombe rapidement de \'M volatils à 50. .\ Sainl-Pierri-deTincbebrai, lUît citoyens actifs se réunissent le malin du 15 juin pour nommer S éb^cteurs ; le soir du même jour ils ne sont plus que 10. L»^ premier <lcs buil avait obtenu H (suffrages, le dernier n'en recueillil que H.
{\i He^fislre de la Commission royale, liapporl des commissaires du roi sur leurs diverses opérations, l'2 juin 17S«), fol. 1112. .\rcb. dép,, Manclie. série L non inventoriée.
(i) II.kI.. Orne, L 388.
458 MOSriLITK DES r..VMp.\r,NES CONTIIE I.ES VILLES
laient soumettre le litige aux commissaires du roi, mais les électeurs des cinq communes f|ui formaient la majorité de l'assemblée déclarèrent qu'ils ne pouvaient toujours être en route et continuèrent les opérations électorales '^).
Parfois des rivalités entre communes voisines amenèrent des conflits regrettables au sein des assemblées : les électeurs des villages jalousaient ceux du chef-lieu et le moindre prétexte | était bon pour une rupture. Les électeurs de Saint-Georges-des- Groseillers et d'Aubusson quittèrent l'Assemblée de Fiers sans remettre leurs listes et sans donner le motif de leur retraite ''■). Les gens de Dernières, maltraités à l'assemblée de Luc, refusèrent d'y retourner (•^'.
Les campagnes étaient en général hostiles aux villes. C'était le Tiers état urbain qui l'avait emporté dans les assemblées préliminaires des bailliages aux élections des Etats généraux. Pour prévenir le retour d'un semblable échec, les ruraux ne voulaient plus être confondus avec les citadins et réclamaient une circonscription électorale distincte. En formant les trois sections de Bayeux et les quatre sections de Vire, les commissaires y avaient fait entrer des villages de la banlieue. Leur décision souleva de vives protestations. A Bayeux, de graves dissentiments éclatèrent dans l'assemblée électorale des Capucins, entre les bourgeois et les députés des campagnes, qui se croyaient lésés. Le 29 mai, le maire de Magny, les officiers municipaux des communes de Guernon, Longues, Marigny, Saint-Germain-des- Entrées, Sommervieu et Saint-Germain-de-la-Lieue se plaignirent à l'Assemblée nationale « de la part insuffisante que la campagne avait eue aux sections de la ville ». Ils accusaient les agents du pouvoir exécutif d'avoir frauduleusement dépouillé vingt paroisses de l'avantage d'avoir des électeurs de leur état. La ville de Bayeux, ajoutaient-ils, « est intéressée à la conservation d'un corps qui vient de manifester des sentiments réprouvés par le patriotisme de tous les bons citoyens du département » i".
(1) Procès-vèrbal de rassemblée primaire éleclornle tie Ver (canton de Cérences). .\rch. nal., I)iv'''*27, 1. 394. — Cf. .\rrh. dép.. Mar.clie, série L non inventoriée, dossier identique. Le Oomité de consliluli(jn ordonna aux commissaires de faire annuler les opérations ; une nouvelle assemblée fui tenue ;'i ^'e^ le 1 1 juin.
(2) .\rcli. dép., Orne, L 31?8.
(3) /bifi., (Calvados, série L non inventoriée.
(4) Plainte de .Jean Comin, maire de Magny. .'9 mai 179n. Rxtrails des [)rorés-verbaux des délibérations des paroisses sus-visées, avec mémoire collectif du 'M mai l/itO. Arch. nal., Div 21. — r,f. une lettre des commissaires du Calvados j'i IWssemblée nationale, 3 juin 1790. Ihid.. F'*" III, Calvados 1.
