Cou7*s de littérature, t. I, p

2. Lessingestun des premiers qui aient compris cet héroïsme antique, dont Philoctète est assurément le type le plus éloigné du goût moderne. Cf. Laocoon, chap. ii.

434 FI!f DU CLASSiaSVE ET RETOUR A L^AXTIOUE.

Grecs, une succession d'événements très simples amenant des développements lyriques '.

Et pourtant cette mauvaise traduction de Philoctète a son importance et sa signification. Au fond, elle était extrêmement hardie. N'était-ce pas avec VŒdipe- Roi un de ces sujets dont Diderot lui-même s'épouvantait '? Mettre sur la scène < un homme qui a mal au pied ' » et qui se plaint de son mal et tirer de ses plaintes presque tout le pathétique de la pièce, c'était une rude leçon donnée, au nom de Sophocle, à la pruderie du public. D'autçp part, comme disait Grimm, € peut-on savoir trop de gré à M. de La Harpe de nous avoir montré enfin la tragédie la plus grecque que Ton eût encore vue en France *? » Voilà surtout ce qu'il y a d'intéressant. La traduction de La Harpe, tout imparfaite et infidèle qu'elle est, était une véritable révélation de Sophocle pour la plus grande partie du public. Sophocle triomphe, il devient presque à la mode pendant ces dernières années qui précèdent la Révolution. L'honneur doit en revenir d'abord à Ducis, car il est probable que, sans le succès d Œdipe chez Admète^ La Harpe en général fort timide et assez plat courtisan de Topinion, n'aurait jamais traduit Philoctète. Quoi qu'il en soit, lorsqu'à la séance solennelle de la Saint- Louis 4780, il lut à l'Académie les deux premiers actes de sa traduction, il excita t les applaudissements les plus universels* >. Ce fut presque le pendant de la fameuse séance de 1776, où l'abbé Arnaud avait pro-

1. Voir à ce sujet la très judicieuse critique de Patin, Sophocle, p. 93.

2. Déjà à propos du Philoctète de Châteaubrun, Grimm disait : «« 11 était hardi, pour ne rien dire de plus, de traiter le sujet de Philoctète à Paris et dans la forme que nous avons donnée à nos tragédies ». Corr. litt.f II, p. 502.