II AVANT-PROPOS

il les a si souvent compromises par la manière de les servir, ouvrier de liberté et de progrès aussi bien que de corruption, qu'il est difficile de porter une sentence unique dans un procès si vaste. La plus sûre méthode pour arriver à juger sainement les idées et les hommes, en une matière si délicate et si compliquée, c'est la division du travail : on ne peut guère procéder que par des jugements partiels sur chacun des collaborateurs de ce siècle, et encore faut-il distinguer dans chaque homme l'idée juste et le point où elle dévie et s'égare, l'esprit de réforme nécessaire et l'esprit de négation stérile. C'est ce que nous avons essayé de faire. Dans tous ces sujets qui se rapportent au dix-huitième siècle, il n'y a pas une opinion qui s'impose, il y a des opinions diverses et contraires qui se portent toujours, comme sur une pente fatale, vers les extrêmes. Chaque portion du public a son thème tout fait d'avance, elle n'admet pas les nuances. Pour satisfaire, pour flatter l'une ou l'autre de ces tendances opposées, il faudrait tout louer ou tout blâmer. C'est à quoi ne consentent pas facilement les écrivains qui ont étudié un sujet pour se convaincre eux-mêmes et se former une idée qui ne soit l'écho ni d'un enthousiasme ni d'un dénigrement systématiques. Sur presque tous les noms célèbres de ce siècle la contradiction est au comble, et la même difficulté se représente à chaque instant dans tous les problèmes qui s'agitent.

AVANT-PROPOS iii

Nous abordons cette étude avec la plus entière indépendance d'esprit. Ni apologiste ni détracteur, mais critique et juge, Yoilà ce que nous avons voulu être; ce n'est pas à nous à décider si nous y avons réussi.

Juillet 1^80.

LA FIN

Vn siècle n'est pas une unité chronologique, et il n'est pas aisé d'en fixer exactement les vraies limites, qui sont des limites morales. Cependant on est à peu près d'accord sur ce point qu'il faut placer les frontières de ce qu'on appelle le dix-huitième siècle en 1715 et en 1789. fincore faut-il distinguer plusieurs périodes dans cet intervalle de soixante-quatorze

1. Consulter sur ce sujet le quatrième vuluuic de V Histoire de la lillérature française de M. Nisard, un livre des plus suggestifs, comme disent les Ân&^lais, louvragrc si intéressant de M. Charles Aubertin sur V Esprit public au dix-huitième sircic\ et la savante publiculion de M. Félix Rocquain sur V Esprit rèvolutioiumire avant la Hévolufion,

t2 CHAPITRE I

années. Nous adoptons volontiers la division que nous propose l'un des derniers historiens de ce siècle ^ On peut, nous dit-on, distinguer quatre périodes dont les différences ressortent vivement sur ce fond, en apparence uniforme, de décadence politique, de critique légère ou passionnée et d'esprit philosophique, bon ou mauvais, que résume et qu'exprime le nom collectif de ce siècle. De 1715 à 1723, le grand fait qui porte sa signification dans son nom même, c'est la Régence, avec son caractère de « singularité effrontée », d'esprit novateur et en même temps d'immoralité. De 1 723à 1 743, c'est leministère de Fleury, avec c< son despotisme doucereux, sa patience taciturne», sa politique d'apaisement au dedans et au dehors. Le vrai dix-huitième siècle, celui qu'on est habitué à désigner ainsi, ne commence guère qu'après la mort du cardinal et surtout après le traité d'Aix-la-Chapelle. C'est l'explosion d'un mouvement longtemps endormi ou comprimé. L'Opinion règne en maîtresse et du premier coup devient opposition non plus latente, mais déclarée, contre la Royauté et contre l'Église. De 1774 à 1789, enfin, c'est le règne de Louis XYI avec les illusions honnêtes, les intentions excellentes et l'impuissance du bien que ce nom rappelle. Illusions partagées d'abord par une grande pailie de la nation, espérances naïves dans un siècle déjà si vieux; tentatives et velléités de réformes qui, en échouant, révèlent l'abime de plus en plus profond où la société du dix-huitième siècle et Tancien régime allaient sombrer. Ce sont là de grandes périodes, distinguées entre elles moins encore par