Revue de Vienne, \l\, id\. — Cf. Et. ant. préf. p

LES THÉORIES DRAMATIQUES DE PONSARD, 3o5

poésie lyrique, au roman, au théâtre i». Pourtant il blâmait, dans le drame romantique, le lyrisme, la fantaisie, l'exagération des sentiments, l'emploi excessif de la couleur et de l'image, la recherche fatigante de l'esprit; aussi essaya-t-il de réaliser cette conciliation qu'en 1840 il appelait déjà de ses vœux : « l'ébranlement a été donné, disait-il, puis viendra la réaction, si elle n'est déjà venue ; puis la littérature, longtemps oscillante, se reposera dans les bienfaits de l'éclectisme 2 ».

D'abord il emprunte aux grands maîtres du XVII* siècle ce nom de tragédie que tant de chefs-d'œuvre ont consacré: « je comprends, dit-il, la différence qui existe entre la tragédie et le mélodrame, mais je n'aperçois pascellequisépareledrame delà tragédie 3». Il n'a pas de peine à montrer que ces étiquettes de drame et de tragédie ont été posées arbitrairement sur certaines œuvres; et il conclut: « qu'est-ce donc que le drame, si ce n'est la tragédie affranchie de ses entraves et débarrassée de quelques formes convenues, ...choses accessoires, qui ne touchent point à l'essence de la tragédie ». Ponsard a eu raison de soutenir qu'après tout, le drame était plus voisin de la tragédie que les novateurs de i83o ne l'avaient cru, et