Mémoires, VI, p

5 2 i.K THÉÂTRE EN FRANCE DE 1800 A 184'd.

Pour justifier cette orgueilleuse déclaration d'originalité, que V. Hugo avait déjà formulée dans son manifeste, A. Dumas écrivit Henri III et sa cour (il février 1829), « Le succès a été immense, disait au Globe Ch. Magnin; il est mérité à tous égards ». Sans doute les fanatiques du romantisme pouvaient croire que le drame venait enfin de s''installer sur la scène française ; cependant des esprits sérieux doutaient encore: n'était-ce pas une profanation que de mettre le drame en prose sur la même ligne que la tragédie? Une école qui avait magnifiquement renouvelé la poésie, n'abdiquait-elle pas de ses prétentions, quand elle se réduisait à n'être, sur la scène, que la continuatrice de Vitet avec ses Etats de Blois} Henri III laissait la question pour ainsi dire entière; et le duc de Broglie le constatait dans la Revue française {]3Lnv\Qv i83o): « si nous avions, en ce moment, un grand poète dramatique, si ce grand poète dramatique avait pris parti dans les rangs des novateurs, le procès serait bientôt jugé. Mais notre malheur, c'est qu'il n'en est rien, c'est que les auteurs de la nouvelle école n'ont pas jusqu'ici, sous le rapport du talent, une. supériorité bien décidée sur leurs confrères de Tancienne école ^ ».

Ce que n'avaient pu le talent de dramaturge, l'habileté scénique et l'invention facile d'Al. Dumas, V. Hugo allait le tenter à son tour ; le succès d'Henri III était d'ailleurs pour lui Is meilleur des encouragements. Il écrivit Marion Delorme en vingt-sept jours, mais on sait que la censure arrêta le drame, et c'est pourquoi l'honneur fut réservé à

1, L'article a été reproduit dans Shak. et son temfs, édition de 1852.

Hernani de fonder en France le théâtre romantique.

De même que la première bataille scénique de V. Hugo est à Torigine du mouvement que nous étudions, de même c'est à la déroute des Burgraves que nous en arrêtons l'histoire: non pas qu'ici les œuvres seules de V. Hugo doivent entrer en ligne de compte; mais Vigny se retira de l'arène après Chatterton (i835); quant à Dumas, s'il continua, après 1843, à éparpiller au hasard de sa verve et des propositions àts directeurs de théâtre, des pièces hâtives, fantaisistes, animées sans doute, mais incomplètes ou fausses, cependant son Caligula (iSSy) est la dernière œuvre d'importance qu'il ait écrite, et qui pût exercer quelque influence sur la fortune du drame romantique. Hugo, au contraire, de i83o à 1843, fut presque constamment sur la brèche; il ne s'absorba pas dans ses occupations théâtrales, puisqu'une pièce ne lui coûtait souvent qu'un mois ou deux de travail 1 ; mais chacune des œuvres qu'il soumettait au jugement du public renouvelait la lutte des deux partis en présence ; sa retraite mit fin à la période active de cette lutte. Son théâtre tient donc la première place, pour qui veut dégager l'esthétique dramatique du romantisme. Néanmoins, il serait injuste d'oublier Chatterton^ ou bien Charles VII che:( ses grands uassaux, Antony et Caligula.

i. K .M. V. Hugo écrivit la première scène de Ruy Blas le i juillet 1838, et la dernière le 11 août. Ce fut de tous ses drames celui qui lui prit le plu» de temps ». V.Hugo raconté... t. II, p. 459.

Voici en quels termes A. de Vigny définissait la transformation poursuivie par la jeune école: « la scène française s'ouvrira-t-elle, ou non, à une tragédie moderne produisant: — dans sa conception un tableau large de la vie, au lieu du tableau resserré delà catastrophe d'une intrigue; — dans sa composition, des caractères, non des rôles, des scènes paisibles sans drame, mêlées à des scènes comiques et tragiques;— dans son exécution, un style familier, comique, tragique, et parfois épique * ? »

Voyons donc en quelle mesure le programme de l'école a été réalisé 2,

Sur le premier point, qui consistait à substituer la vie à l'abstraction de la tragédie classique, la critique ne fait aucune difficulté d'avouer que l'action, dans le drame, a plus d'étendue, plus de souplesse, qu'elle est moins concentrée dans le temps et dans l'espace. Mais elle manque à cette loi de la simplicité, qui, si elle n'est pas absolue pour l'œuvre d'art, s'impose cependant au théâtre avec d'autant plus de force qu'on

1. Lettre a lord *** sur la soirée du 24 octobre 1820, A. de Vigny, Th. complet, p. 12 (édit. Charpentier, 1848).

2. Sans doute la forme de ces revendications est si mesurée, qu on oserait presque les accuser de timidité, mais elles ont sur la préface de Crormi'ell l'avantage de resserrer le problème et de l'envisager d'un point de vue plus pratique : car la préface est plutôt négative ; elle se borne à renverser l'édifice classique et à proclamer la liberté de l'art et la nécessité du génie- Victor Hugo en sentait si bien l'insuffisance qu'après avoir déjà, dans la préface à'Angeln, promis des explications; il revenait à cette idée dans la préface des Burgraves, et il s'expiimait ainsi: « on surprendrait peut-être beaucoup de personnes en leur disant que, dans la pensée de l'auteur, il y a eu autre chose qu'un caprice de l'imagination dans le choix de ce sujet, et. qu'il lui soit permis d'ajouter, dans le choix de fous le? sujets qu'il a traités jusqu'à ce jour » (édil. Lemerre. théâtre. IV. 211).

ne la néglige qu'au détriment de Tétude humaine. Hernani, qui est un drame relativement simple, contient cependant beaucoup plus d'action qu'une tragédie classique: cette histoire d'une conspiration tramée, découverte et pardonnée, qui suffit à remplir la tragédie de Cinna, n'occupe ici que le IV» acte; dans les trois actes précédents, nous voyons se dérouler les incidents qui jetteront Ruy Gomez et Hernani dans les rangs des conjurés; Hernani, comme l'Emilie, de Corneille, poursuit la vengeance d'un meurtre ancien, mais il ne songerait pas à conspirer, si Don Carlos ne venait traverser ses projets, quand il essaye d'enlever Dona Sol à son amant, et n'ajoutait ainsi aux griefs du passé une injure nouvelle : la lutte, d'abord localisée entre Hernani et Ruy Gomez, se complique, lorsque Don Carlos entre par effraction dans le sujet, et détourne vers lui toute la haine des deux hommes qui, d'abord séparés, s'unissent pour une vengeance commune. Que de dénouements successifs à cette action multiple: d'abord Hernani obtient Dona Sol du roi ; puis, c'est le proscrit qui se relève pardonné par Don Carlos; enfin, c'est au duc de venirréclamerTexécution du pacte conclu avec Hernani. — Les drames de Henri III et de Charles VII, qui reposent sur des intrigues d'amour, laissent une large place à des tableaux secondaires d'histoire: si bien que dans Charles VII, par exemple, on peut dire qu'on trouve deux actions nettement distinctes. Le décor et les accessoires, dans le drame romantique, accaparent une part de l'intérêt: quand l'auteur nous donne, dans ces intervalles de l'action, une peinture d'histoire, saisissante comme celle de Charles VII ou pittoresque

comme celle de Henri III, notre regret est au moins compensé par quelque satisfaction. Mais trop souvent ces hors-d'œuvre ne procurent aucun plaisir au spectateur: quelquefois même, ils pourraient disparaître, sans qu'on le remarquât; le IV'actede Aftir/on Delorme arrête l'action, comme leIV*acte deRuy Blas, ou le III* acte de Charles Vif; on dirait des « pièces à tiroir ».

La loi de la vraisemblance n'est pas celle qui préside à la conception d'un drame romantique. Sans parler des Burgraves, où le merveilleux joue un plus grand rôle que l'humain, on peut dire, d'une façon générale, que, dans ce théâtre, jamais les événements ne sont le résultat d'une nécessité intérieure, d'une logique immanente; les péripéties relèvent avant tout de la fantaisie du poète, qui les distribue ou bon lui semble, et ne règle jamais leur nombre que sur la longueur des actes ou sur le plaisir d'étonner le spectateur.

On a quelquefois reproché au théâtre classique la monotonie de ses intrigues, avec leurs alternatives d'espérance et de malheur, se succédant dans un ordre immuable; cette monotonie, pour y être différente, ne caractérise pas moins les pièces romantiques; l'action y marche à sa fin, à travers un dédale de péripéties, avec une sûreté, ou mieux, une infaillibilité invraisemblable. Le poète intervient dans les événements, et, dès le I" acte, machine des effets qui produiront leurs conséquences au V* acte avec une régularité parfaite; c'est le billet signé par Ruy Blas, c'est le cor donné par Hernani à Silva, etc.. On admet aisément que l'auteur dramatique ait le droit de tenir dans sa main tous les fils de l'action, de les disposer comme il l'entend, et de se ménager, après toutes

LE THÉATKE ROMANTIQUE. ^7

sortes d'entre-croisements, le moyen de les dénouer; mais si une action dramatique ne doit pas s'égarer au hasard des mille accidents delà vie, cette intervention du poète manque pourtant de vérité. De là, dans le théâtre romantique, Tabus des déguisements, les substitutions de noms, les méprises ; de là, cette prodigieusecomplexi té d'événements, qui, par exemple, ont amené du désert un Yaqoub dans le château où Bérengère se consume de jalousie; de là, ces portes masquées, qui s'ouvrent et se referment avec un à propos qui n'est jamais en défaut; de là, cette fantasmagorie de la toute puissance d^un Rugghieri ou d'une Guanhumara ; de là, l'importance accordée à de misérables détails matériels, à ce qu'un critique appelle, en langage de théâtre, le « clou tragique ^ »: le cor d^Hernani, le portrait de Marion, le bandeau de Triboulet, le crucifix de la Thisbe, le manteau de Don Sallusie, le trèfle imprimé au fer rouge sur le bras de Barberousse ; tous ces moyens étaient connus déjà du mélodrame, dont ils sont l'essence même; à lesemployerà son tour, ledrameromantiquemanquait le but même de l'art du théâtre, qui consiste à donner l'illusion delà vie; et, après avoir promis un progrès vers la vérité dans l'action, retombait dans des conventions plus fausses que celles dont il avait prétendu secouer le joug.

En second lieu, cette action touffue, ousecomplaisait le drame romantique, n'était pas favorable à l'étude des caractères et des passions. D'abord elle entraînait la nécessité d'un grand nombre de personnages, qui affaiblissaient l'intérêt en le dispersant. Il est vrai