Dio Cass., LX

5. Sid. Apollin., Epist., I, 10, 2 (Monum. German. histor., VIII, p. i6).

C'est AncusMartius qui, selon la légende, l'aurait fondé à l'usage de Rome. Les travaux hydrauliques dont il a pu être Fauteur se sontdu moins réduits à peu de chose. Pendant longtemps en effet, le port ne fut constitué que par l'embouchure naturelle du Tibre ; le fondateur de la colonie, nous dit Denys d'Halicarnasse, se servit simplement aÙTô Tû Gxôij.xTi ToO TvoTàjxou \ Aucus Martius, probablement, apporta quelques modifications légères à la disposition des deux rives, plutôt qu'il ne construisit un bassin régulier ^

Durant plusieurs siècles, beaucoup d'embarcations eurent l'usage de pousser jusqu'à Rome; si c'étaient des navires de guerre, ils remontaient le courant à force de rames ; quant aux bâtiments de commerce, ils étaient tirés par des cordes que l'on liait, paraît-il, à des cornes de bœufs, et ces bêtes de somme les entraînaient ainsi. La nuit, la navigation était probablement interrompue.

Le Tibre n'était pas toujours navigable :en hiver parfois gelé, en été, charriant une masse d'eau insuffisante. La saison la plus opportune pour la navigation, fluviale ou hauturière, s'étendait des ides de mars aux ides de novembre, dans les parages d'Ostie comme ailleurs; nous savons, en effet, queles anciensne naviguaientpas en hiver, sauf par exception, sauf aussi lorsque les pirates exerçaient dans la bonne saison une domination trop absolue, car on les redoutait plus encore que la tempête. On a prétendu qu'il fut porté, avant l'Empereur Claude,

i. Den. Hal., III, 44.

2. Sur le port d'Ostie, un des mieux connus, et qui pourra nous servir d'exemple, de type, cf Lanciani, Ricerche topographiche sulla citta di Porto, dans les Annali deW InstUulo di corr. arch., 1868, p. 144-193. — M. Otto Hirschfeld en dit aussi quelques mots dans son étude sur i'administratioD et la préfecture de l'annone (Philologus, 29, p. 75 sqq.).

— Tanne loi interdisant de mettre à la voile en hiver * ; la thèse est sans doute bien peu admissible, et aucun texte ne le dit formellement, mais en fait, c'est une règle qu'on observait assez généralement. Mieux valait attendre en effet; avec le vent en poupe sur lequel on pouvait fréquemment compter dans les aulres mois de l'année, les navires partis d'Ostie gagnaient facilement Alexandrie en dix jours, en deux le détroitde Sicile, en moins de cinq la côteafricaine ; dans une direction opposée, on atteignait en trois jours la Narbonnaise et en -quatre l'Espagne citérieure ^

Mais peu à peu, le port naturel d'Ostie devint impossible à utiliser, à cause des alluvions que charriait le Tibre: la côte avançait constamment; on a constaté en effet que la ville s'était étendue toujours du côté delà mer, les constructions les plus récentes, que Ton peut reconnaître à la nature des matériaux employés, et qui sont les plus rapprochées du littoral, en fournissent une preuve suffisante. Aussi le golfe s'ensablait : la profondeurde l'eau, au premier siècle déjà, était devenue si peu considércble que Galigula, voulant ramener, avec un cortège d'honiîeur, des îles du Pont les cendres de sa mère et de son frère, dut se contenter malgré tout d'une modeste birème d'un faible tirant d'eau \ Les navires étaient forcés le plus souvent d'ancrer dans la haute mer, ce qui ne laissait pas d'être fort dangereux. Jules César avait songé à faire un grand bassin artificiel, mais, après quelques tentatives, le projet fut, nous dit Suétone, propter

i. Cf Corazzini, op. cit., p. 358.