Selon M. Taine , un des damiers et des

plus ingénieux critiques de notre fabuliste, de mêraC' rpio le paysage français n'a ni la grandeur de celui du Nord, ni l'enchantement de celui du Midi, mais une plus grande Yariété de teintes fines et délicates, ainsi l'esprit français a quelque chose de vif et de simple, de fin et de délié, mais sans éclat ni profondeur. Telle était l'ancienne bourgeoisie, rieuse et sensée, mais sans moralité ni portée bien élevée, et dont La Fontaine est le plus parfait représentant. Aussi ses iàbles sont-elles notre véritable épopée gauloise, mo- I queuse, rapide et variée, ayant pris pour d.evise :

288 LA lOMTAIIIB FOiTB FRANÇAIS DU XTIP SliOl.

a^émenl et diversité. Fontaine, comme Tesprit firançais, se laisse gouverner et subit une régie étrangère, ne pouvant s'en donner une à lui-même, et insoucieux de nos immortelles destinées, ne suit d'autre penchant que celui de la nature qui nous pousse à la jouissance. C'est ce sensualisme naïf et si gaulois qui rend La Fontaine si populaire. En effet, peu de nos grands écrivains sont populaires, notre civilisation étant trop artificielle : on ne pense qu'à Paris, pendant que tout le reste^en France, souffre ou jouit grossièrement sous une discipline officielle. Notre littérature longtemps renfermée dans les cloîtres, les châteaux ou les écoles, n'a pu aboutir dans les livres latins, pas plus que dans les mystères et les fiiblîaux; elle est devenue factice depuis la renaissance. Trois ou quatre hommes de génie seulement se sont développés en restant Gaulois; ce sont Rabelais, Molière, Voltaire et Béranger, maïs surtout La Fontaine. Seul il est restéjiaturel et cultivé par le commerce de l'antiquité, avec beaucoup d'art et de travail; arrangeant tout selon des principes certains, et joignant ainsi à sa verve naturelle un esprit supérieur qui surpasse le pur esprit gaulois ; enfin fréquentant la bonne compagnie dans un siècle raisonnable. De tout cela il a composé un ensemble délicieux, parce qu'il était en outre un grand poète, se prenant à tout, et écrivant sous l'impression émue de tout ce qu'il voyait; poète gaulois et d'instinct, développé par la culture latine et par la société polie, il a pu ainsi nous donner notre œuvre poétique à la fois la plus nationale et k plus élevée. Ainsi pense M. laine, que nous venons de résumer.

ââ5. 11 y a beaucoup de vérité dans ce tableau avec

tk lOMTAiia roiCB nuiiQAifi Dd xvn* single. â89

un teinte d'exagération paradoxale ou exclusive qui lui donne un nouvel attrait. Cependant ce que M. laine attribue, sans le blâmer, à Tesprit français, savoir Tim- " patience de la règle et l'amour du plaisir, blâmable eh soi, est partout le propre de la nature humaine, surtout dans le peuple. 11 n'est pas vrai que notre civilisation, notre littérature soient artificielles, que nous soyons invinciblement portés à rejeter la règle et à chercher la jouissance, ce qui n'est autre chose que le matérialisme. Notre civilisation comme notre littérature est nationale quoiqu'empruntée à plusieurs sources; toute la vie intellectuelle n'est point concentrée dans Paris aux dépens des provinces. Enûn une foule de Français de tous les rangs'et de tous les états se soumettent volontiers au devoir et résistent à Pattrait du plaisir : soutenir le contraire, c'est calomnier et avilir notre patrie.

226. n n'est pas vrai non plus que Rabelais, Molière, La Fontaine, Voltaire et Béranger représentent exclusivement Tespril français ou gaulois, et soient seuls populaires. Ils conviennent ipieux à la bourgeoisie vulgaire, sans ôtre ni plus ni moins gi'ands pour cela. C'est ainsi qu'en Grèce, Anacréon et Aristophane avaient sans, doute plus de lecteurs quePindare et Sophocle, sans être ni plus ni moins Grecs, sans avoir ni plus ni moins de génie. Cela tient au genre qu'ils avaient cultivé, lequel est plus accessible à tous, parce que le j)euple goûte plus l'expression comique, quoique moins pure, de la poésie, que l'expression idéale du beau. 11 doit eu être de même à peu prés partout. Néanmoins, il &ut reconnaître que Molière et La Fontaine sont peut-être plus parfaits* et plus originaux dans leur genre que Racine ou Corneille dans le leur, et que les bourgeois français