Taine, La Fontaine et ses Fables, p

Aussi Doumic a eu peut-ôtre tort d'attacher de Timportance à la déclaration de Perrault, qui n'est, au fond, qu'une boutade ou mieux, qu'un simple jeu d'esprit :

Il (La Fontaine) n'a jamais dit ce qu'il pensait, n'a jamais fait ce qu'il voulait faire*.

S'il est clair que la sincérité du fabuliste ne soit pas douteuse — je ne répéterai pas encore ce que j'ai si souvent dit — j'admettrai volontiers que la deuxième proposition de Perrault est à moitié juste : non, il n'a pas toujours échoué dans les poursuites de ses désirs, mais il y a échoué assez souvent. C'est un impulsif et un faible qui dédaigne l'effort et qui ne « veut » que lorsqu'il y a plaisir à vouloir. 11 a voulu faire des fables, des contes et des pièces de théâtre parce que cela l'amusait.

Taine n'est pas loin de la vérité lorsqu'il affirme qu'il y a deux « moi » en La Fontaine : l'un se révèle à nous d'ordinaire, l'autre est resté impénétrable; « rien n'eût pu l'asservir 2». Ce dernier jugement ne peut être reconnu comme exact que si on l'apprécie d'un point de vue purement fictif. En fait, la conclusion de Taine n'acquiert quelque valeur que si on la fait suivre d'explications et de restrictions que cet auteur, n'avait pas soupçonnées ou qu'il avait méconnues.

Nous avons distingué deux principaux philosophes ou deux hommes dans La Fontaine, mais nous aurions bien pu en trouver un troisième ou un quatrième, si nous l'avions voulu. Il est c< changeant et ondoyant ». Mais, quel que soit le nombre de personnalités que Ton puisse

1. Perrault, cité d'après Doumic : Histoire de la Langue et de la Littérature françaises: — Petit de Julleville, article La Fontaine,