La formation de l'unité française, leçons professées au Collège de France en 1889-1890

Nous avons perdu, avec Auguste Longnôn, un maître incomparable, l'artisan le plus précieux de l'histoire de notre France.

Je laisse de côté ses publications de textes, son Villon^ bien d'autres écrits d'une science patiente, sûre, précise et logique. Je ne Veux parler ici que des deux disciplines dont il a été, je ne dis pas le créateur, mais le rénovateur, qu'il a enfin, après des siècles de tâtonnements, placées dans la bonne voie, celle où il n'y a que vérité : la toponymie, ou la science des iloms de lieux ; la géographie historique, ou la science des limites et des cadt-es territoriaux.

Ce n'est évidemment pas Lôhgnoti qui a inVétilé l'étude des noms de lieux. Elle a été de tout temps ; elle est en germe dans l'invincible besoin qu'a chacun de nous, ignorant ou savant, de connaître Torigineetle sens des mots qui lui sont chers, la signification de la ville ou de la source familières. Le Moyen Age a fait de la toponymie aussi bien que l'Antiquité ; et les contemporains de Philippe-Auguste qui rattachaient leS Parisii au culte d'Isis et le norh de Ltitèce à la boue de Intam, étaient à leur manière des précurseurs de lascience moderne. Mais son vrai créateur, celui qui en a eu pour ainsi dire le flair divinatoire, est le grand Leibniz, un des êtres les plus intelligents qu'ait produits l'hu-^ manité : et si je prononce ce nom fameUx à propos de la toponymie, c'est afin de rappeler le rôle prééminent que le

VI INTRODUCTION

philosophe lui a assigné dans la connaissance du passé, et c'est afin de montrer la place qui revient à Longnon pour avoir tiré d'elle le profit définitif. Leibniz voyait dans les noms de lieux les survivances, les témoins des langues et des civilisations disparues : c'était, selon lui, comme une archéologie verbale, dont l'explication ferait autant pour reconstituer le passé que l'autre archéologie, celle des pierres et des poteries. Mots en ruines mais à tout jamais fixés sur les sources ou les bâtisses du sol, valent autant pour refaire l'histoire de ce sol que les monuments en ruines déblayés par la pioche des fouilleurs. Et si l'on peut jamais retrouver les destinées primitives de l'Europe, disait Leibniz, si l'on veut prouver l'unité de la race ou de la langue qui l'a tout d'abord civilisée, c'est à l'aide des mots que cette langue primitive a déposés sur la terre, et qui ne l'ont plus quittée.

Mais ce n'est pas seulement à 1 époque primitive que la terre et ses lieux habités doivent leurs noms. Chacune des époques historiques qui se sont succédé, chacune des langues qui se sont parlées en France, ont laissé leurs dépôts, leur couche de noms; et l'indo-européen primitif, et l'italoceltique, et le gaulois, et le latin, et le roman, et toutes les phases du français. Et les vagues d'envahisseurs qui à tant de siècles différents ont déferlé sur nos frontières ont implanté aux bordures de la terre de France des noms qui leur appartenaientet qui sont demeurés commetraces de leurs passages, et les Ibères, et les Germains, et les Normands, et les Bretons d'au delà la Manche et les Basques d'au delà les Pyrénées. Faire le relevé de tous les noms de notre pays, savoir leur origine, déterminer leur sens et leur date, c'est retrouver les épisodes les plus certains de la vie des siècles qui ont transformé notre destinée et des menaces voisines qui ont essayé de l'enrayer. Quand je reconnais tant de noms d'origine celtique qui signifient « lieu frontière » et qui se trouvent à la limite de deux diocèses ou de deux provinces françaises, je puis affirmer, sans crainte d'erreur, que ces provinces, ces diocèses, Auvergne ou Limousin si chers à la

INTRODUCTION

France française, remontent à la plus vieille Gaule, quecelle-ci avait déjà tracé limites et cadres de ces provinces, et qu'elles sont un organisme plus de vingt fois séculaire auquel il faut accorder respect et protection. La toponymie accroît singulièrement la valeur de notre histoire, la durée de notre passé, la confiance en la solidité, en la cohésion de nos forces nationales.

Je dis cela pour indiquer que Longnon, en consacrant à l'étude des noms de lieux la moitié de sa vie de travail, n'a pas seulement fait œuvre d'érudition, de recherche et de curiosité scientifiques, mais œuvre de patriote, qui s'efforce de savoir et désire proclamer les raisons profondes de la France.

C'est œuvre de même espèce, à portée d'érudition logique et de patriotisme réfléchi, qu'a faite Auguste Longnon dans ses travaux de géographie historique, ceux où il a voulu dessiner, pour toutes les périodes de son histoire, les limites des provinces ou des districts de la France. Car, en cela aussi, en la science des cadres comme en la science des noms, résident quelques-UHS des éléments les plus sûrs de la connaissance intime de la nation.

De ces éléments, les uns sont permanents et quasiment indestructibles. Les autres sont de nature contingente et dépendent des fluctuations politiques ou sociales.

Les éléments permanents de nos circonscriptions territoriales sont au nombre de trois, et, malgré des variations innombrables à leur pourtour, peuvent se suivre jusqu'à nos jours depuis une époque étonnamment lointaine. Ces trois éléments sont, si je peux user de ces termes, les cadres territoriaux de la possession commune, ceux de la culture ou de l'exploitation, et ceux des relations économiques.

Je prends le cadre intermédiaire, qui est peut-être le plus ancien. C'est celui qu'ont formé, qu'ont délimité des familles associées, groupées en une tribu, s'installant dans

VIII INTRODUCTION

une région déterminée pour la cultiver et l'exploiter. C'est ce qui fut le pagiis des temps celtiques et romains, pour ne citer que les moments où nous le connaissons ; et c'est ce qui est le «pays » de la France actuelle. Drouais autour de Dreux, Buch autour de La Teste, et le Perthois oulaWoëvre, le pays de Senlis ou celui de Soissons, toutes ces individualités agricoles, toutes ces puissances de travail collectif et d'amourpropre local, qu'aucune modification administrative n'a pu réduire, ont plus de deux millénaires d'existence. Elles constituent l'organe le plus sain et le mieux équilibré, l'entité sociale la plus utile de notre ensemble national.

Mais au-dessus du pagiis s'est formé, et dès l'époque gauloise, ce que les Latins ont appelé la civitas, et ce que j'ai le droit d'appeler la vraie « province », celle de la nature, de la vie profonde, et qui n'est pas celle du gouvernement et de la vie politique. Le « pays » [pagus minor comme on dit parfois), c'est, je le répète, l'unité sociale de culture. La « province » ou la « cité » [pagus lîiajor)^ c'est l'unité sociale de commerce, de relations économiques. La terre fait le pagus ; la route fait la civitas. Lorsque les différents « pays », au cours du dernier millénaire avant notre ère, se sont rapprochés pour échanger leurs produits, commercer ensemble, ils se sont groupés suivant les affinités déterminées par les routes, routes de terre ou de rivière, et c'est ce groupement qui a fait la civitas. Autour des marais de Lutèce vivaient sur le plateau du Hurepoix ou dans les plaines de Gonesse trois ou quatre tribus de laboureurs bordées par une zone forestière continue. Mais un jour elles comprirent qu'elles dépendaient toutes d'un même réseau fluvial, qu'elles ressortissaient à la convergence d'une quadruple ligne de rivière, et elles s'associèrent pour avoir des marchés communs, et elles constituèrent la civitas des Parisii, le Parisis dans sa plus large acception. Et je n'apprendrai à personne l'incroyable ténacité de ces provinces de nature, qui sont, elles aussi, une des gloires providentielles de la France, telles qu'aucune nation au monde n'en présente de

INTRODUCTION IX

pareilles. Il n'importe que les frontières de ces grands pays aient été souvent déplacées ou rongées ; comme municipes gallo-romains, évêchés médiévaux, dialectes, noms et esprit de terroir, ils ont toujours vécu et il faut qu'ils vivent encore.

Enfin, à l'intérieur des petits pays, des pagi de culture, la gestion ou, plutôt, la possession de la terre détermina un démembrement du sol, son partage entre plusieurs maîtres ou plusieurs groupes de travailleurs. On eut le domaine d'un seigneur, et le seigneur fut tantôt un homme et tantôt un dieu, la villa-donjon d'un chef appelé Brennos ou la villa-temple d'un dieu appelé Mercure. On eut aussi le village, viens, qu'il fût d'hommes libres ou d'esclaves d'un seul maître. Il va de soi que les limites de ces domaines, que les territoires de ces villages ont changé à chaque génération. Pourtant, en eux aussi comme en la province et comme dans le pays, il y a, du moins sur notre sol de France, un principe de continuité, je ne crains pas de dire un principe d'éternité. Regardez Taverny, qui échelonnne ses maisons entre les dernières pentes de la forêt de Montmorency et les terres de culture que traverse la vieille route romaine de Paris à Rouen : Taverny, c'est une commune moderne, avec son chef, ses habitudes, son église traditionnelle, le cimetière de ses morts ; et ce fut, il y a un millénaire, un vaste domaine tout d'un tenant où labouraient, à la même place, des hommes pareils à ses paysans d'aujourd'hui; et ce fut, sous les Romains, une villa constituée suivant le type classique cher au vieux Caton, la demeure du maître sur le flanc de la colline, près de la source, les sillons devant elle, et derrière elle la forêt ; et ce fut, plus tôt dans le temps, la propriété de quelque seigneur gaulois, et on peut voir encore, dans le bois voisin, la levée de terre qui formait l'enceinte où s'abritaient ses clients. La source, le sol de culture, l'encadrement forestier ont provoqué des milliers de domaines de ce genre, sociétés très étroites de travail, de vie, de prière

INTRODUCTION

et de mort en voisinage, dont nos églises paroissiales sont aujourd'hui encore les symboles et les témoins.

Mais, en dehors et pour ainsi parler en marge de ces trois unités permanentes, — la paroisse, le pays, la province, — la vie politique a réalisé des groupements sans cesse mobiles Elle a combiné à l'infini ces trois éléments pour créer des organismes de domination, de gouvernement ou d'administration.

Ce fut, sous les Gaulois, les ligues qui unissaient plusieurs cités, par exemple l'Armorique, fédération des cités maritimes de la Manche et de l'Atlantique ; et ce fut encore, à la même époque, les alliances à demi féodales entre cités suzeraines et cités clientes. Puis ce fut, sous les Romains, le rapprochement de ces mêmes cités en grandes provinces, les unes civiles, les autres militaires. Ce furent ensuite les dififérents royaumes francs. Et enfin, on eut l'enchevêtrement des possessions des grands seigneurs, les regroupements périodiques des gouvernements, provinces ou délégations de la Monarchie, le découpage systématique (d'ailleurs moins artificiel qu'on ne croit) des départements de la Révolution. Au travers des cadres traditionnels, fixés par la nature et les habitudes séculaires des hommes, la politique fit circuler des lignes de frontières et de limites qui se déplacèrent incessamment, comme des contours d'ombres sur le sol immuable.

Le livre d'Auguste Longnon que nous présentons ici au public est l'histoire de ces déplacements de limites, de ces modifications des territoires politiques de la France depuis le moment où il y a véritablement uneFrance, par le nom, la langue, la royauté, l'esprit public, c'est-à-dire depuis l'avènement de la dynastie capétienne. Comment le royaume de France a, dans ses contours, réussi à former les frontières actuelles de la France ; et comment, à l'intérieur, il a réduit les éléments territoriaux divergents à n'être que les organes normaux d'un Etat homogène, en d'autres termes, la forma-

INTRODUCTION

tion de Vunité française, du corps national de notre patrie, et dans son dessin extérieur et dans ses principes internes, tel est le sujet de ce volume.

S'il avait été donné à Longnon de vivre une vie plus longue, telle qu'elle lui semblait promise, et telle que nous la désirions pour la science et la patrie, je crois que, cédant aux instances de nous tous, il eût bâti l'immense et solide édifice de l'histoire du sol de France dans les trois formes de sa vie : les noms de lieux, les cadres permanents, les frontières administratives. Et la vie tout entière des hommes de la nation même se fût développée dans ce tableau de la géographie historique, nous y aurions vu nos aïeux à l'œuvre, depuis plus de vingt siècles, pour définir notre sol par des noms permanents, pour y fixer la tâche des sociétés, pour rapprocher ces sociétés en une patrie qui ne pût plus périr. Toutes les assises de ce vaste monument se trouvent prêtes, mais disséminées dans les nombreux travaux que Longnon a mis au jour depuis ses premières études sur les pagi de la Gaule, publiés par la Bibliothèque de l'Ecole des Hautes Etudes, et la suite de ces pagi^ et sa Géographie de la Gaule daprès Grégoire de Tours, et ses publications de pouillés et leurs préfaces, et sa fameuse leçon sur la nationalité française, et son Atlas historique, et ses conférences sur les noms de lieux que deux élèves dévoués éditent en ce moment même, tout cela, mis ensemble, représente le grand travail que nous avions rêvé, tel qu'aucune nation scientifique n'en aurait présenté de semblable. Je ne dis pas qu'il aurait mis Longnon au-dessus de d'Anville, d'Adrien de Valois, de Nicolas Sanson d'Abbeville : il l'était depuis longtemps et de beaucoup, il était de leur lignée, et bien supérieur à eux. Mais ce travail eût été pour les générations de l'avenir, et pour plusieurs siècles, la base indestructible de tout problème géographique, comme le Glossaire de Du Gange pour le vocabulaire ou le Commentaire de Godefroy pour le droit romain.

IKTBODUCTION

Je n'ai parlé jusqu'ici que des éléments de la France, les noms, les districts, les limites. Mais on ne peut pas songer à Longnon sans songer en même temps à l'être supérieur, physique et moral qu'est la France elle-même, et qui domina son activité de savant et sa conscience d'homme. C'est la France dans les mille détails de son évolution historique que nous offrent les livres de notre cher maître. Plus d'une fois, c'est aux origines et aux extensions successives de ce nom qu'il s'est appliqué. Si la grande œuvre que nous avons souhaitée tout à l'heure eût paru, soyons sûrs qu'elle aurait débuté par un examen du nom de Gaule, par la constatation de l'extraordinaire survivance de ce mot de Gallia dans les premiers siècles du Moyen Age. Il nous eût montré, aux jours même de lan mille, le terme historique de Gaule présidant encore aux leçons de l'école, aux histoires d'Aimoin, de Richer ou d'Adhémar, inspirant même parfois, à son insu, Ténigmatique Gerbert. après avoir dicté à Walafrid Strabon quelques-uns des plus beaux vers qu'ait écrits le latin médiéval et que l'amour du passé de la France ait provoqués. Puis, sans doute, faisant suite à ce vieux mot de Gaule, Longnon nous eût représenté celui de France s'étendant peu à peu pour venir s'adapter, en une réplique vivante, au cadre traditionnel du nom gaulois, et la Gallia ou îa Francia amœna des poètes carolingiens devenue la « doulce France » de la Chanson de Roland.^ si bien que nul hiatus, dans la vie du sol et la pensée des hommes, ne sépare la Gaule la plus lointaine de la France d'aujourd'hui.

Ces limites, ce grandissement ininterrompu de la France, Longnon en a poursuivi l'examen dans ce livre jusqu'à la date néfaste del87L Mais celte date, pour lui, n'était qu'un arrêt et non pas une conclusion, une encoche d'un jour et non pas une ligne définitive. Et sa dernière parole, on le verra, est une parole de confiance et d'espérance,

Il n'a pas vu la réalisation de son espoir. Sa vie, comme son œuvre, se sont arrêtées aux seuils des terres promises.

INTRODUCTION XIII

Ni celle-là n'en est moins belle, ni celle-ci n'en est moins utile. Et les regrets qui accompagnent leur fin prématurée ne font qu'accroître nos sentiments d'admiration et de reconnaissance.

De cette reconnaissance, il faut qu'une bonne part aille à M. François Delaborde, qui, d'après les papiers de Longnon, ses propres notes de cours et les enseignements recueillis durant des entretiens intimes, a reconstitué l'œuvre et l'a complétée par des sommaires et une table d'un estimable profit. Il a tellement identifié sa pensée avec celle de son maître, il a procédé avec une telle exactitude dans la fidélité et une telle patience dans le contrôle que désormais Longnon et lui, pour moi et pour tous ceux qui les ont connus l'un et l'autre, nous apparaîtront comme d'inséparables collaborateurs, les serviteurs associés de la bonne science française.

Camille Jullian.

LA

La France issue du démembrement de l'empire de Charlemagne. — La race capétienne. — Son œuvre. — Causes de la formation de l'unité française. — Fixité de la dynastie — Honnêteté des Capétiens. — Réversion des apanages.

Messieurs,

C'est avec une bien réelle et bien vive émotion que je monte dans cette chaire du Collège de France, où se sont succédé, depuis cent vingt ans, tant de maîtres éminents dans l'art de bien dire, et, pour ne parler que de ceux qui l'ont occupée depuis la Révolution, Lévesque et Clavier, tous deux hellénistes de mérite, Daunou, Letronne, Michelet. Guigniaut et, enfin, le titulaire actuel de la chaire, M. Alfred Maury, qui aujourd'hui s'y fait remplacer pour la première fois après avoir professé pendant vingt-neuf années consécutives, M. Alfred Maury, à l'excessive bienveillance duquel je dois l'honneur de paraître devant vous. La plupart de ces maîtres ont consacré leurs leçons à l'histoire de l'antiquité ; Daunou, le premier, a fait quelques excursions dans l'histoire des temps qui ont suivi la chute de l'Empire romain ; Michelet, au contraire, a uniquement traité de l'histoire

DNITÉ FRANÇAISE 1

2 LES FACTEURS DE I. UMIli FRANÇAISE

(le France, vous savez tous avec quel incomparable éclat ; M. Alfred Maury a successivement abordé les sujets les plus divers de l'histoire de lantiquité et de l'histoire des temps modernes. C est également de cette dernière période que je me propose de vous entretenir, et j'ai choisi, dans l'histoire des temps modernes, un sujet qui touche aux plus vives préoccupations de tous les Français. L'histoire de la formation territoriale de la France que je vais dérouler devant vous, c'est, en effet, l'histoire de la formation du pajs qui a tout notre amour, du pays pour lequel nous sommes tous prêts à donner le meilleur de nousmêmes, soit en le défendant contre les entreprises de l'étranger, soit en travaillant, chacun dans notre sphère, à lui maintenir la place glorieuse que, depuis tant de siècles, il occupe si légitimement à la tète des peuples. L'histoire de la formation territoriale delà France, c'est en réalité l'histoire de la formation de l'unité française, de cette unité si lentement, mais si solidement édifiée, à laquelle la France doit le rôle important que, depuis les derniers siècles du moyen âge, elle a joué dans l'histoire de l'Europe.

Le sujet que j'ai choisi n'est pas nouveau : tous les historiens de notre paj-s l'ont traité, mais aucun d'eux ne l'a fait, ce semble, avec tout le soin qu'il comporte. En faisant mieux connaître les institutions et la géographie du moyen âge, en mettantau jour de précieux documents enfouis depuis des siècles dans nos dépôts d'archives et dans nos bibliothèques, ou en signalant ceux qui n'ont encore été l'objet d'aucune publication, les travaux de l'érudition moderne ont en quelque sorte l'enouvelé la question. Nous concevons, par exemple, plus nettement qu'on ne le faisait naguère encore, ce qu'était, au début de la dynastie capétienne, c'est-à-dire il y a neuf siècles, ce royaume de France que les historiens même les plus éminents ne distinguaient pas toujours assez nettement du domaine de la couronne, du domaine royal, ce royaume d'où est sortie la France moderne.

Le roj^aume de France est directement issu du démembrement de l'empire de Charlemagne. C'est le traité de Verdun, conclu en M3 entre les trois fils de l'empereur Louis le Pieux, qui créa le royaume de France tel qu'il a subsisté sans modifications bien apparentes jusqu'à la fin du moyen âge. Mais, par suite de l'établissement de la féodalité, qui est, paraît-il, 1 une des phases nécessaires de toute civilisation, le pouvoir royal était presque nul dans la majeure partie du royaume français Les limites de cet

œUVRE DE LA RACE CAPETIENNE

état ne dift'éraient pas sensiblement de celles de la France actuelle, si ce n'est vers l'est ; du côté de la Lorraine, en effet, il n'atteignait pas toujours la Meuse et, plus au sud, il ne dépassait sur aucun point la Saône, ni le Rhône, dont la rive droite ne lui appartenait pas exclusivement.

Lors de la substitution de la maison capétienne à la dj^nastie issue de Charlemagne, le pouvoir royal était bien précaire. La rojauté française ne pouvait alors prétendre à une figure bien brillante dans le monde. La puissance royale ne s'exerçait directement que sur une infime partie du territoire français, et surtout dans le pays entre Seine et Loire, de Paris à Orléans. Partout ailleurs, hormis dans les seigneuries ecclésiastiques, comme celles de l'archevêque de Reims etdesévêques de Beauvais, de Noyon, de Laon, de Châlons-sur-Marne et de Langres, que l'exercice du droit de régale replaçait momentanément, à chaque vacance du siège épiscopal, sous l'autorité du roi, le pouvoir royal était presque nul. Aussi les premiers rois capétiens usèrentils leur vie dans des luttes obscures et sans gloire : leur oeuvre particulière, en cette grande œuvre de la formation de l'unité française, fut de consolider la royauté dans le Parisiset dans les pays voisins, en assurant les communications entre Orléans et Etampes, d'une part, Paris de l'autre. La réalisation de cet idéal, qui aujourd'hui nous semble bien mesquin, exigea près d'un siècle et demi de sérieux efforts, et ce fut Louis le Gros, le quatrième successeur de Hugues Capet, qui y mit la dernière main. Les diverses parties de la France avaient, d'ailleurs, depuis l'intronisation définitive des Capétiens, beaucoup gagné en cohésion et en solidarité : on le vit bien lorsque, en 1125, toute la France féodale se leva, frémissante et armée, à la menace d'une invasion allemande.

La lutte contre la monarchie anglo-normande, aux xii^ et xiii^ siècles, peut être considérée comme la seconde phase du développement de l'unité française. Le roi d'Angleterre Henri H, joignant par son mariage avec Aliénor de Guyenne, épouse répudiée de Louis le Jeune, l'héritage de la maison de Poitiers à ceux des maisons d'Anjou et de Normandie, domine sur un tiers environ de la France, dont le littoral septentrional et occidental lui appartient tout entier, depuis l'embouchure de la Bresle, qui limite la Normandie du côté de la Picardie, jusqu à la frontière espagnole au delà de Rayonne. La royauté française mena

résolument cette lutte : elle y gagna la Normandie, le Maine, l'Anjou, la Touraine, le Poitou, la Saintonge et l'Aunis, sans compter l'hommage direct de la Bretagne, des comtés de la Marche et d'Angoulême, des vicomtes de Thouars et de Limoges, des seigneuries de Chàteauroux et d'Issoudun, du comté d'Auvergne qui, lui-même, fut bientôt confisqué et réuni au domaine, et de beaucoup d'autres fiefs importants. L'œuvre de Philippe Auguste, œuvre que saint Louis consolida, en 1258, par un traité avec le roi d'Angleterre, ne se borna pas là. Sous Philippe Auguste, ou peu de temps après lui, grâce aux conséquences de sa politique, le domaine royal reçut de sérieux accroissements au nord, au nord-est et au sud, par suite de l'affaiblissement ou de la suppression de plusieurs grands fiefs : l'Artois, l'Amiénois, le Vermandois, le Valois et l'ancien marquisat de Gothie, qu'on désignait alors sous le nom de duché de Narbonne, furent joints au domaine royal.

Vers la fin du xiii^ siècle, Philippe le Bel, le quatrième des successeurs de Philippe Auguste, devient maître, par mariage, du comté de Champagne situé à la limite orientale du roj-aume, que ce fief dépassait même sur quelques points. C'est alors que le regard de nos rois commence à se porter vers le Rhin. Les rois de France semblent vouloir reconstituer, sous leur sceptre, l'unité de l'ancienne Gaule ; mais leurs efforts sont entravés, arrêtés par la guerre de Cent Ans, c'est-à-dire par les Anglais qui menacent l'indépendance française.

Le danger écarté, l'on sait au prix de quels efforts, — et nous atteignons alors le milieu du xv^ siècle, — nos rois tournent de nouveau leur regard vers l'extrémité orientale de l'ancienne Gaule. Au Dauphiné, qu'ils ont acquis un siècle auparavant, ils joignent bientôt la Provence que leur a léguée le dernier représentant mâle de la seconde maison d'Anjou, et ils unissent momentanément la Franche-Comté à la couronne.

La lutte contre la maison d'Autriche, héritière de la maison de Bourgogne, semble arrêter un moment l'essor de la royauté. La frontière septentrionale rétrograde : le roj'aume de France perd la rive gauche de l'Escaut, c'est-à-dire la Flandre; il perd aussi l'Artois, et ces deux provinces, naguère tenues en fief du roi de France par le duc de Bourgogne, deviennent indépendantes sous le gouvernement du roi d'Espagne, dès lors maître de tous les Pays- Bas. Mais le xvi'' siècle n'est pas complètement stérile pour