Historiens des Gaules et de la France, t. X, p. 99 A

PUISSANCE DU UOl D AAGLETERRE 9I

Ainsi Louis et Aliéner étaient parents au neuvième degré civil, soit au quatrième ou cinquième degré canonique, ce"qui est conforme au texte trop peu remarqué de Guillaume de Nangis, dans lequel il est parlé d'une parenté au quatrième degré ^ Dès lors, la consanguinité étant attestée, le mariage, aux termes de la loi canonique, devait être dissous ; et il devait l'être d'autant plus fatalement qu'au cas même où l'on eût pu décider Louis le Jeune à ne pas réclamer le divorce, la reine ne semblait pas d'humeur à vouloir y échapper.

Par l'avènement de Henri Plantegenêt au trône d'xVngleterre, la rivalité du duc de Normandie et du roi de France, qui remontait précisément à un siècle, prenait un caractère plus dangereux que jamais pour la monarchie capétienne. Celle-ci avait pu éviter jusqu'ici les périls dont la menaçait le considérable accroissement que la conquête de l'Angleterre avait, en 1066, apporté à la puissance normande. A la vérité, on avait pu espérer pendant quelque temps qu'il serait possible de les écarter pour toujours. Le conquérant devait d'abord songer à organiser sa conquête et, pour que la présence d'un roi normand sur le trône d'x\ngleterre fût véritablement menaçante pour les successeurs de Hugues Capet, il fallait encore que l'union de la Normandie et de l'Angleterre survécût au conquérant. Lepartage de l'héritage de Guillaume le Bâtard, en 1087, rassura un moment la royauté française. Malheureusement le nouveau duc, Robert Courte-Heuse, aj'ant engagé son duché, en 1096, au roi d'Angleterre Guillaume le Roux, afin de pouvoir subvenir aux frais qu'entraînait sa participation à la Croisade, l'Angleterre et la Normandie se trouvèrent de nouveau réunies dans la même main, et le roi Guillaume II, digne héritier des traditions paternelles, réclama en 1097 le comté de Vexin, ce Vexin français qu'avait déjà revendiqué Guillaume le Bâtard dix ans auparavant, ce comté de Vexin dont Henxn I*^"" avait cédé la suzeraineté au duc Robert en 1032 et dont le domaine direct avait été uni à la couronne de France en 1077, par suite de

1. Chronique de Guillaume deNangis, sut anno 1149, éd. Géraud, t.I, p. 44.

02 LOUIS VII

l'entrée en religion du comte Simon de Valois. Mais la guerre qu'il entreprit à cette occasion ne servit qu'à rendre plus étroite l'union du Vexin vaillamment défendu par Louis le Gros, alors adolescent, et par des chevaliers du comté.

Je n'ai pas à retracer ici les péripéties de la lutte des rois anglo-normands contre la royauté française, tant qu'elles n'amenèrent pas de changements dans la composition du domaine des rois capétiens. Je me contenterai de remarquer que Louis le Gros, après avoir consenti au rétablissement de l'union anglo-normande par le roi Henri I'^'", successeur de Guillaume le Roux, et cela au détriment du duc Robert Courte-Heuse, comprit bientôt, et Philippe P'' l'avait compris avant lui, combien cette union était contraire aux intérêts capétiens. Toutefois Philippe ne put, à la fin de son règne, refuser l'investiture de la Normandie au nouveau roi d'Angleterre, Etienne de Blois, neveu maternel de Henri P"" et frère cadet de Thibaut le Grand, comte de Blois et de Troyes. Mais, en 1044, Louis le Jeune, pour consommer la rupture du lien qui unissait la Normandie et l'Angleterre, appuya Geoffroy Plantegenêt, gendre du feu roi Henri P'' , qui disputait la Normandie au roi Etienne, et cinq années plus tard, en 1149, il lui donnait de nouveau son concours pour achever la réduction du duché, sous la promesse que le Vexin normand lui serait cédé. Vous savez déjà que l'union de la Normandie et de l'Angleterre fut rétablie en 1154 au profit du fils de Geoffroy, Henri Plantegenêt, dont la domination, par suite de son mariage avec l'épouse répudiée de Louis VII, s'étendit jusqu'aux Pyrénées, embrassant trente département français de la région occidentale.

Dans toutes ces menées qui avaient eu pour objectif la rupture de l'union anglo-normande, le domaine royal avait acquis, en 1149, le Vexin normand, c'est-à-dire le pays compris entre l'Epte, la Seine et l'Andelle et qui comprenait la chàtellenie ducale de Gisors. Mais il ne le garda guère plus de dix années, car le roi Henri II, faussant en 1160 les clauses d'un traité conclu l'année précédente, maria sur-le-champ son fils aîné, Henri, avec Marguerite de France, fille de Louis VII, moj'ennant une dispense d'âge accordée par les légats du pape, (Henri avait cinq ans et Marguerite, fiancée à six mois, n'avait alors guère plus de deux ans) et se fit livrer la dot de la princesse, c'est-à-dire le Vexin normand que le roi de France avait confié aux chevaliers de l'ordre du Temple pour le tenir en garde jusqu'à ce que Marguerite fût

INDÉPENDANCE DE LA MARCHE d'eSPAGNE qS

nubile. Cet acte de mauvaise foi fut le signal de nouvelles hostilités, comme il s'en produisit encore plus d'une fois entre les deux rois au moins jusqu'à l'été de 1174, alors que, la vieillesse commençant pour lui, Louis VII assiégeait de nouveau, mais inutilement, la ville de Rouen.

Tandis qu'un vassal français, dominant sur les deux cinquièmes environ du royaume de France pour lesquels il ne cessa de se reconnaître vassal de Louis le Jeune, occupait le trône royal d'Angleterre, un autre vassal du roi français, dont le fief était situé au delà des Pyrénées, ceignait la couronne d'Aragon. Cet autre vassal était le comte de Barcelone, le digne descendant et le successeur de ces valeureux comtes de la Marche d'Espagne qui, éloignés de 220 lieues de Paris et pressés par les dangers des invasions musulmanes, avaient vainement fait appel à Hugues Capet,en 987, et à Louis le Gros, en 1119, bien queces deux princes eussent promis de venir secourir, celui-ci, Raj^mond-Bérenger, celui-là, le comte Borrel ; mais Borrel et plus tard Raymond- BérengerlII avaient pu, l'un et l'autre, honorer par leurs succès le nom respecté de la nation franque qu'ils continuèrent à porter orgueilleusement au delà des Pj^rénées. C'est à la mort de Raymond-Bérenger IV, comte de Barcelone de 1131 à 1162, qu'Alphonse II, l'aîné des fils issus de son mariage avec la reine Pétronille d'Aragon, unit la couronne royale d'Aragon au comté de Barcelone, et c'est à partir de leur intronisation en Aragon que les comtes de Barcelone s'efforcèrent d'effacer tout souvenir de la suzeraineté que le roi de France avait sur leur comté. Le concile qui se tint àTarragone en 1181 couronna leurs efforts en ordonnant que les actes rédigés en Catalogne qui, jusque-là avaient porté dans leur date le nom et les années du roi de France, ne seraient plus datés que de l'an de l'incarnation du Christ. Par suite de cette décision, le roi de France cessa d'être reconnu non seulement dans la Catalogne, mais aussi dans le Roussillon alors possédé par les comtes de Barcelone. Ce ne fut toutefois que par le traité de Corbeil, conclu en 1258, que l'indépendance de ces pays fut sanctionnée par le roi saint Louis.

q/j LOUIS VII

Louis VII n'eut pas à se préoccuper de cette déclaration formelle d'indépendance, puisqu'elle se produisit seulement en 1181, l'année qui suivit sa mort ; j'ajouterai qu'elle semble être passée presque inaperçue au centre de la royauté française et il ne pouvait guère en être autrement. Comment s'étonner que le comte de Barcelone, devenu roi d'Aragon, se déclarât indépendant alors que, depuis deuxsiècles, il n'y avait eu aucune relation personnelle entre le vassal et le suzerain, alors que ce dernier n'avait pu prêter, même dans les circonstances les plus ci'itiques, le concours de ses armes au vaillant marquis qui, jusque vers les bords de l'Ebre, défendait la Chrétienté même et l'honneur du nom français contre les Musulmans? Parle courage de ses comtes, la Catalogne, c'est-à-dire l'ancienne Marche d'Espagne, avait bien gagné l'indépendance absolue que proclama, en 1181, le concile de Tarragone.

Toutefois le comte de Barcelone ou, pour parler conformément au nouvel état de choses, le roi d'Aragon, conserva quelques liens avec le royaume de France, gi'âce à la possession directe de certaines terres, comme par exemple la vicomte de Gévaudan, qui avait pour chef-lieu de château de Grèzes, (Grèzes-le-Château, à six kilomètres de Marvéjols, Lozère) et grâce aussi à la suzeraineté qu'il exerçait sur les comtés de Carcassonne et de Razès, sur le Lauraguais, situé vers l'extrémité sud-est du Toulousain, et sur le Termenès, au sud-ouest de la vicomte de Narbonne. Cette suzeraineté lui fut souvent contestée par le comte de Toulouse, ce qui causa diverses guerres entre eux, et ils en jouissaient tour à tour, selon que les vicomtes ou les autres seigneurs qui possédaient le domaine utile de ces pays voulurent bien reconnaître les uns ou les autres. Le comte de Barcelone s'efforça encore d'étendre sa domination en deçà des Pyrénées en s'assujettissant le vicomte de Narbonne et le comte de Foix qui le reconnurent en effet pour leur suzerain pendant une partie du xii'^ siècle, au préjudice des droits anciens et légitimes du comte de Toulouse. 11 prétendait aussi à la suzeraineté du comté de Commingeset de la vicomte de Couserans, partiespj-rénéennes des départements de la Haute-Garonne et de l'Ariège qui formaient alors, à l'occident du comté de Foix, l'extrémité sud-est de la Gascogne et de la province ecclésiastique d'Auch. Il étendit encore sa domination, au temps même de Louis le Jeune, plus à l'ouest, dans les contrées pyrénéennes, sur le comté de Bigorre et l'importante

LE FOREZ MOUVANT DU ROYAUME gS

vicomte de Béarn, de sorte qu'on a pu dire sans trop d'exagération que tous les fiefs pyrénéens du versant français obéissaient, à la fin du xii^ siècle, au roi d'Aragon Alphonse II, auquel le comté de Provence fut également soumis à partir de 1167.

En dehors des deux grands événements que je viens d'exposer devant vous, la domination du roi d'Angleterre sur toute la partie occidentale du royaume de France, depuis l'embouchure de la Bresle jusqu'à la Bidassoa, et l'indépendance absolue de l'ancienne Marche d'Espagne, je ne vois à signaler pour le règne de Louis VII qu'un petit nombre de faits, ayant quelque intérêt, au point de vue de l'histoire territoriale de la France : une extension assez importante de la suzeraineté roj'ale sur des contrées jadis soumises au royaume rodolphien d'Arles, une légère modification dans la composition du domaine royal et le passage de deux comtés de l'ancienne Aquitaine en des mains ecclésiastiques,

La loyauté constante et cette honnêteté native dont sont empreints tous les actes de la vie de Louis le Gros et dont ce roi transmit le précieux héritage à son fils Louis le Jeune, valurent à ces deux princes plus d'un témoignage d'estime et, parmi ces témoignages, il en est un dont il me faut parler parce qu'il influa sur la progression territoriale du royaume de France. Le comte de Lyonnais et de Forez, auquel obéissait presque toute la partie du diocèse de Lyon située en deçà de la Saône et qui, après avoir fait partie du ro\'aume d'Arles, était passée, en 1033, avec ce royaume, au pouvoir des monarques allemands, le comte de Lyonnais et de Forez, Guigues II, mourut vers le même temps que le roi Louis le Gros. Il laissait son héritage, le comté de Lyonnais et de Forez, à un fils en bas âge, qui devint le comte Guigues III et qu'aux derniers instants de sa vie, il voulut recommander à la sollicitude du roi de France. Louis le Jeune ne faillit pas à la tâche que lui confiait le comte mourant qui, étranger au roj'aume français, ne lui avait sans doute remis la garde de son fils qu'en raison du renom d'honneur dont jouissait le monarque français. Il protégea l'enfance de Guigues Ilî, l'arma chevalier, quand il eut atteint l'âge d'homme, et dès lors le comté de Forez fut si bien considéré comme un fief mouvant du royaume que l'Empire

g6 LOUIS VII

d'Allemagne ne paraît pas avoir tardé à renoncer pour toujours aux prétentions qu'il pouvait avoir sur cette partie de l'ancien pagus Lugdiinensis. Le comte de Forez ne paraît s'être tout d'abord reconnu le vassal de Louis le Jeune que pour le château de Montbrison, qui était dès lors le chef-lieu du comté, et pour celui deMontsapt; ce fut seulement en 1167 qu'il plaça dans la mouvance du roi les châteaux de Montarcher, de Saint-Chamond, de la Tour-en-Forez et de Chamousset, représentant la partie sud et sud-est du comté de Forez. L'entrée du comté de Forez dans la mouvance du royaume de France qui antérieurement ne se prolongeait pas de ce côté au delà de l'Auvergne, et l'extension qu'elle donna au royaume dans la direction du Rhône permirent plus tard à nos rois de préparer la réunion de Lyon à la couronne.

La seule modification durable que reçut le domaine royal au temps de Louis le Jeune fut l'aliénation du comté de Dreux, lequel fut alors donné à l'un des frères puînés du roi, Robert, et qui resta aux mains de la postérité masculine de ce prince jusqu'en l'an 1346. Il est assez remarquable que Robert soit le seul des quatre frères de Louis VII qui ait reçu quelque part du patrimoine territorial des rois capétiens. Deux d'entre eux, il est vrai, embrassèrent la carrière ecclésiastique ; mais le plus jeune, Pierre, ne posséda jamais d'autre seigneurie que celle de Courtenay, en Gâtitinais, que sa femme lui apporta en mariage. D'ailleurs le comté de Dreux était un assez mince apanage, car les fiefs importants qui relevaient jadis de Dreux, comme la seigneurie du Thimerais, restèrent dans la mouvance directe de la couronne. Bien différent du comté de Dreux du x^ siècle, du Dreugesin comme on l'appelait par altération du nom \aiin pagus Diirocassinus ou Dorcassinus, ce n'était plus qu'une infime partie de ce pays : Dreux, avec une quinzaine de paroisses avoisinantes, territoire qui en somme ne mesurait qu'une quinzaine de lieues carrées et que l'on désigna sous le nom de Drouais, lequel s'appliqua seulement au comté féodal de Dreux, comme le prouve le surnom de ces six paroisses : Allainville-en-Drouais , Boissy-en-Drouais , Garancières-en- Drouais, Louvilliers-en-Drouais, Mézières-en-Drouais et Verten-Drouais.

Vers l'époque même où Guignes III plaçait de nouveaux châteaux lyonnais dans la mouvance de la couronne, un comté voisin, mouvant jusque-là du duché d'Aquitaine, passait des mains du comte Guillaume, tige de la maison delphinale d'Au-

VELAY ET GÉVAl-DAX ALX ÉVÊQUES DU PUY ET DE MEN'DE 97

vergne dans celles de l'évèque du Puy. Guillaume d'Auvergne était ce comte de Puy dont Louis le Jeune, en 1162, était venu punir les méfaits envers l'église cathédrale et que, durant quelque temps, il avait retenu pris onnier. Il est probable qu'à sa mort, arrivée en 1169, le comté du Puy ou de Velaj' fut transporté à l'évèque ; car, non seulement ce comté ne passa pas à la postérité de Guillaume d'Auvergne, mais il semble résulter de conventions conclues, en 1169 et 1171, entre l'évèque du Puj' et le vicomte de Polignac, qu'il n'j' avait plus alors de comté laïque et que l'évèque possédait la suzeraineté de tout le VeJay.

Une révolution identique paraît s'être accomplie, au temps de Louis le Jeune, dans le Gévaudan, pays situé au sud du Velay, Il est possible, comme l'a conjecturé Dom Vaissette, que Rairaond de Saint-Gilles qui, à la fin du xi'^ siècle, se qualifiait comte de Gévaudan, ait aliéné ce comté en faveur de l'évèque pour faire face aux dépenses excessives qu'il fit à l'occasion de la croisade. Ce n'est cependant qu'en 1161 que l'évèque de Mende, Audebert de Tournel, apparaît pour la première fois comme seigneur du Gévaudan.

L'acquisition des comtés de Velay et de Gévaudan par les évèques de ces deux pays constitue, dans les provinces de la France méridionale, un important progrès de la royauté capétienne protectrice des églises et qui, jusqu'au règne de Louis le Gros, n'avait eu aucune occasion d'intervenir dans les affaires des pays de langue d'oc qu'elle allait bientôt être appelée à faire entrer, en partie, dans le domaine de la couronne.

Mais je n'anticiperai pas sur le récit des événements, et il me reste à résumer le règne de Louis VII. Ce long règne de quarantetrois ans fut, je le répète, au point de vue de l'accroissement du pouvoir royal, un des plus inféconds parmi ceux des prédécesseurs de Philippe Auguste. Notons, en ce qui concerne le domaine, la perte du minuscule comté de Dreux qui servit à la dotation d'un fils de France, et la perte, en ce qui touche la suzeraineté, de la Marche d'Espagne ou comté de Barcelone, qui depuis longtemps n'était plus qu'une dépendance nominale du royaume.

En revanche la frontière du royaume se rapproche du Rhône, par l'adjonction du comté de Forez, et elle atteint même le fleuve vis-à-vis de Vienne, par la chàtellenie de Saint-Chamont rattachée au royaume en 1167. En outre, la substitution de l'é-

f.NITÉ FRANÇAISE 7