ACQUISITION DU COMTE DE CHAHTKKS, ETC. I7I

que la châtellenie et la villede Béthune, enclavée dans l'Artois, à laquelle on substitua en 1322 la ville et la châtellenie d'Orchies. Ces trois châtellenies de Lille, Douai et Orchies répondant à la partie de la Flandre où l'on parlait dès lors la langue française,, demeurèrent unies à la couronne jusqu'en 1369 ; elles furent alors rétrocédées au comte de Flandre par le roi Charles V en considération du mariage de son frère, le duc Philippe de Bourgogne, avec l'héritière présomptive du comté.

Les deux querelles de Guyenne et de Flandre occupèrent en somme douze années sur les vingt-neuf du règne de Philippe IV et lui donnèrent sans doute deux possessions importantes, mais hors de proportion, je dois le reconnaître, avec les sacrifices qu'elles nécessitèrent. L'abandon de ces deux pays, après une occupation de plusieurs années, justifie cette loi historique, à savoir que les conquêtes durables ne sont presque jamais le résultat ni des grandes guerres ni de victoires signalées. Tout au contraire des contrées rattachées pacifiquement à la couronne par Philippe le Bel, restées dès lors unies au domaine, furent données à des princes du sang de France ; aucune de celles-ci ne fit retour à une maison féodale.

La première de ces^nnexions, d'ordre secondaire, fut celle du comté de Chartres, partie la plus septentrionale des anciens domaines orientaux de l'ancienne maison de Blois-Champagne : Philippe le Bel l'acheta, en 1286, de Jeanne de Châtillon, comtesse de Blois et de Chartres, veuve depuis deux ans de Pierre de France, comte dAlençon et du Perche, frère puîné du roi Philippe le Hardi. Ce comté de Chartres répondait à un tiers environ du département actuel d'Eure-et-Loir : il était contigu vers l'ouest au domaine royal.

La seigneurie de Beaugencj' vint six années plus tard en 1292, prendre sa place dans les possessions du roi ; elle fut également démembrée du comté de Blois, ayant été achetée à Pvaoul II, dernier survivant d'une lignée féodale qui tenait Beaugency en fief du comte de Blois, depuis près de trois siècles.

C'est dans l'année même de l'acquisition de Beaugency que la couronne entra en possession du comté de Bigorre situé à la limite méridionale du royaume. Il avait pour bornes la vicomte de Béarn, les comtés d'Armagnac, de Pardiac et d'Astarac, les vicomtes des Quatre- Vallées et le roj-aume d'Aragon ; il avait dû relever des ducs de Gascogne, avant de oasser sous la suzeraineté

17a PIHLIPPK LE BEL. — LES PREMIERS PROGRÈS VERS l'eST

nominale de l'église Notre-Dame du Puy-en-Velay, en 1062. puis sous la suzeraineté plus effective du roi d'Aragon, au xiii* siècle. Le comté de Bigorre répondait à la majeure partie du département des Hautes-Pj^rénées ; son domaine utile comprenait alors, outre la chàtellenie de Lourdes, les septbaylies comtales de Tarbes, de Bagnères-de-Bigorre, de Mauvezin, de Goudon, de Lavedan, de Barèges et de Vic-en-Bigorre. Disputé depuis la mort de son dernier comte héréditaire. Esquivât de Cliabanais (1283). par six concurrents, il restait alors, par provision, sous la main du roi d'Angleterre, duc de Guj-enne, favorable à Laure de Chabanais, vicomtesse de Turenne, sœur d'Esquivat. Les diverses parties s'étant pourvues devant la cour du roi de France, l'affaire y fut évoquée et jugée en 1292. La Bigorre fut alors séquestrée entre les mains de Philippe le Bel, car son épouse Jeanne de Navarre élevait aussi des prétentions sur ce comté, en vertu de la cession qu'Aliénor d Angleterre, veuve de Simon de Montfort, comte de Leicester, puis Simon, son fiîs. avaient faite de ce qu'ils pouvaient eux-mêmes y prétendre, au roi Thibaud II de Navarre, oncle de Jeanne. En 1293, la reine Jeanne rendit hommage de la Bigorre à l'église du Puy et Philippe leBel, ayant acquis lesdroits des autres prétendants à la succession d'Esquivat de Chabanais, en fit porter plus tard le titre à son plus jeune fils qui devint, en 1322, le roi Charles le Bel.

La succession de Hugues XIII, comte de la Marche et d'Angoulème et seigneur de Lusignan, mort sans postéinté en 1303, fut certainement après le comté de Champagne et de Brie, le plus beau morceau que Philippe IV pût joindre à son domaine. Ces comtés de la Marche et d'Angouléme n'étaient plus aussi importants alors que, ti'ois quarts de siècle auparavant, ils l'avaient été sous Hugues X, bisaïeul de Hugues XIII, et de la reine Isabelle son épouse. En effet des chàtellenies qui furent distraites du domaine de ces comtés pour former la part de puînés de la maison de Lusignan en furent détachées même au point de vue de la mouvance, par suite d'une exigence particulière de la royauté. Sans doute le roi croyait porter atteinte par ce moyen à la puissance de la maison de Lusignan dont le chef — vous vous en souvenez — avait été l'âme de la coalition anglo-poitevine vaincue en 1242 à Taillebourg par saint Louis. Le comté d'Angouléme perdit, à ces mesures, les chàtellenies de Jarnac et de Châteauneuf-sur-Charente ; mais le domaine comtal comprenait

ACQLISrnOA DES COMTKS d'a'nGOLLÈME ET DE LA MARCHE I ^3

encore les châtellenies d'Angoulème, de Cognac, de Meysins et de Barteville ; domaine et fiefs compris, il représentait à peu près les trois quarts du département actuel delà Charente. Quant au comté de la Marche, il avait perdu alors, semble-t-il. son annexe occidentale qu'on nomma plus tard la Basse-Marche et qui. située vers la limite commune des diocèses de Poitiers et de Limoges, avait Charroux et Bellac pour lieux principaux ; mais on y comptait encore huit châtellenies comtales, formant la Haute-Marche et répondant en gros au département de la Creuse, les huit châtellenies comtales de Crozant, de Guéret, de Chénerailles, d'Ahun, de Drouilles. d'Aubusson, de Felletin et du DogDon ; cette dernière, isolée des sept précédentes, est située aujourd'hui dans le département de la Haute-Vienne. Le comté de la Marche avait été, en 1301, deux ans seulement avant la mort du comte Hugues XIIL engagé par lui pour une somme d'argent que lui avait prêtée Philippe IV ; il était donc déjà aux mains d'un roi qui n'était pas d'humeur à le lâcher, même contre remboursement de la somme avancée. Hugues mort, son frère Guy de Lusignan prit le titre de comte d'x\ngoulêmc et de la Marche, après avoir, par une insigne fourberie, brûlé le dernier testament du frère qui l'avait déshérité et dans, lequel étaient stipulés, paraît-il, certains avantages au roi. Philippe IV, instruit du fait et d'ailleurs indisposé contre Guy de Lusignan allié du roi d'Angleterre, soutint que les comtés de la Marche et d'Angoulème, ainsi que la seigneurie de Lusignan, devaient lui revenir par droit de confiscation. En conséquence il fit condamner Guy à 12,000 livres d'amende pour l'obliger à renoncer à la succession ; en outre il transigea, en 1308, avec les deux sœurs survivantes de Hugues XIII et de Guj^ pour éteindre leurs prétentions sur ces comtés dont il demeura ainsi le paisible possesseur.

Durant le temps de ces diverses négociations, le domaine de la couronne s'accrut encore, vers l'extrémité sud-ouest du royaume, dans le duché même de Guj^enne, de la vicomte de Soûle, située entre la Basse-Navarre et le Béarn et dont Mauléon (actuellement chef-lieu d'arrondissement des Basses- Pyrénées) était la capitale. Ce furent les sentiments éminemment français du vicomte de Soûle, Auger, qui amenèrent l'annexion de ce pays de Soûle au domaine royal. Ce baron, vassal du roi d'Angleterre duc de Guyenne, supportait impatiemment la domination anglaise

174 PHILIPPE LE BEL. LES PREMIERS PROGRÈS VERS l'eST

SOUS laquelle l'avait replacé, en 1299. le traité de Montreuil-sur- Mer ; en 1306. il fit cession de sa vicomte à Philippe le Bel et se retira dans la Navarre, où le roi lui donna le château de Rades et où sa postérité garda, en mémoire de son origine, le surnom de Mauléon.

Enfin, en 1307, le roi Philippe IV conclut les trois plus importants pariages ou actes d'association qui se fussent passés sous son règne : l'évêque de Mende, depuis près de deux siècles suzerain de la presque totalité du Gévaudan (j'excepte la vicomte de Grèzes qui était au roi depuis le traité de 1229), l'évêque du Puyqui, depuis le règne de Louis VII, était le haut seigneur du Velay, et enfin l'évêque de Cahors, comte de sa ville épiscopale depuis 1211, associèrent le souverain aux revenus et à la juridiction de leurs domaines, dont il devint ainsi co-seigneur.

J'ai mentionné les plus importants des accroissements durables apportés au domaine pendant les vingt-neuf années de Philippe le Bel.

En suivant un ordre topographique, nous pouvons les résumer ainsi :

1° châtellenies de Lille, de Douai et de Béthune démembrées du comté de Flandre en Î305 ;

2° comtés de Champagne et de Brie, en 1285 ;

3° comté de Chartres, en 1286. et seigneurie de Beaugency, en 1292, démembrés du comté de Blois.

4° comtés de la Marche et d'Angoulême, après 1303 ;

5" comtés épiscopaux de Cahors, Mende et le Puy, par voie de pariage, en 1307;

6° enfin à l'extrémité sud du royaume le comté de Bigorre, en 1292, et la vicomte de Soûle, en 1306.

Notons en outre, bien que ce ne soit qu'une acquisition de fief, — c'est-à-dire de mouvance et non de domaine utile — l'achat du fief de Montpellier que l'évêque de Maguelonne, comte de Mauguio, vendit en 1293 à Philippe le Bel ; par cet achat du fief de Montpellier que possédait alors le roi de Majorque, frère cadet du roi d'Aragon, celui-ci ne fut point dépouillé, comme l'a cm Michelet; il dut seulement rendre désormais hommage au roi de France, au lieu de le faire à l'évêque.

PROGRàs SLR LA FRONTIÈRE ORIENTALE 1 76

En dehors des accroissements domaniaux que je viens de rappeler, la France doit à Philippe le Bel quelques progrès sur toute la frontière orientale du royaume, depuis les rives de l'Escaut jusqu'aux bords du Rhône, dans le Vivarais.

Par l'avènement même de Philippe IV, déjà depuis un an comte de Champagne et de Brie, le royaume fut prolongé de fait, à l'est de la Champagne, sur un certain nombre de châtellenies Lorraines, situées en terre d'Empire et relevant du comté de Champagne, châtellenies dont quelques-unes , Gondrecourt, Ligny, Bourmont et la Mothe» étaient tenues par le comte de Bar (Bar-le-Duc), et trois autres, Neufchâteau (aujourd'hui chef-lieu d'arrondissement des Vosges), Châtenois et Montfort, par le duc de Lorraine : c'est alors aussi — je l'ai déjà dit — que la seigneurie abbatiale de Luxeuil enclavée dans le comté de Bourgogne et à 1«quelle le comte de Champagne avait été associé en 1258, fut également rattachée au royaume.

En 1292, ce fut la ville de Valenciennes, au comté de Hainaut, pareillement située en terre d'Empire, pour laquelle ses habitants réclamèrent la suzeraineté du roi de France. Ils l'obtinrent en faisant mettre sous les yeux du petit-fîls de saint Louis un mémoire destiné à prouver que leur cité était une ville française ; les pièces justificatives de ce mémoire consistaient en un certain nombre de diplômes mérovingiens et carolingiens, desquels il ressortait que Valenciennes avait obéi aux rois francs des deux premières races.

Plus tard, en 1301, Philippe le Bel contraignit le comte de Bar-le-Duc à le reconnaître pour suzerain de toutes ses possessions situées en deçà de la Meuse. Le comte de Bar, Henri III, gendre du roi Edouard P'', avait embrassé le parti de son beaupère dans la lutte que ce prince soutint contre Philippe IV ; mais, tombé aux mains du roi en 1297, il n'obtint sa liberté, quatre années plus tard, que par un traité conclu à Bruges, le 3 juin 1301, en vertu duquel il rendit hommage du comté de Bar et de tout ce qu'il tenait en franc-alleu en deçà de la Meuse, tandis qu'auparavant il n'était vassal du roi, considéré

176 PHILIPPE LE BEL. - LES PREMIERS PROGRÈS VERS l'eST

comme comte de Champagne, que pour les seules châtellenies de Gondrecourt, de Lign3', de la Mothe et de Bourmont. C'est là l'origine du Bdrrois mouvant et du Barrois non mouvant de la couronne de France, et c'est depuis lors que l'appel des jugements rendus par les officiers de justice du Barrois mouvant fut porté au Parlement de Paris

En 1305, l'évêque de Viviers qui, depuis une trentaine d'années, luttait pour maintenir son indépendance en face du roi de France reconnut définitivement à son tour la suzeraineté de Philippe IV, auquel il céda même en 1307, à titre de pariage, la moitié de ses droits directs sur le Vivarais Enfin, en cette même année 1307, l'archevêque de Ljon, seigneur temporel de la ville archiépiscopale et du comté de Lyon, c'est-à-dire du Lyonnais proprement dit, prenait rang lui aussi parmi les sujets du roi capétien.

Par suite de ces divers événements, la frontière orientale du roj'aume atteignit la Meuse au sud de Verdun, cette Meuse qu'on s'habituait alors à considérer, à Test de la Champagne, non seulement comme la limite naturelle du royaume, mais aussi comme la limite légale, en prenant trop au pied de la lettre ce que les chroniqueurs rapportaient du partage de l'empire carolingien en 843. Plus au sud, ce fut la ligne du Rhône que Philippe le Bel compléta par l'acquisition de Lyon et du Vivarais épiscopal. Quant à la ligne de la Saône, il ne pouvait guère la dépasser, puisque presque tout le pays situé à l'ouest de cette rivière composait le duché de Bourgogne, mais il la franchit grâce au pariage qui institua le comte de Champagne co-seigneur de la terre abbatiale de Luxeuil ; bien plus il trouva moj'en d'installer, dans le pays d'outre-Saône qu'on désignait alors sous le nom de comté de Bourgogne, c"est-àdire dans la Franche-Comté, son second fils Philippe — le futur roi Philippe V — époux de Jeanne de Bourgogne, fille du comte Othon IV.

Les progrès réalisés par Philippe IV, en ce qui touche la frontière orientale du royaume, pour importants qu'ils soient, ne sont rien en regard des prétentions que son peuple lui attribuait lors de lentrevue de Vaucouleurs, en 1299 ; car, suivant le bruit qui courut alors, l'empereur Albert d'Autriche aurait accordé au roi que les limites de la France, qui ne s'étendait encore que jusqu'à la Meuse, seraient reculées jusqu'au Rhin. Mais l'historien ne peut considérer ce bruit comme l'ex-

APaNAGF de CHARLES DK VALOIS IJ'J

pression d'une vérité ; pour être juste à l'égard de Philippe le Bel, il doit reconnaître que ce prince a, plus que tous les autres reis de la lignée directe des Capétiens, contribué à étendre les limites de la France du côté de l'Empire.

Toutes les aliénations de domaines opérées durant le règne de Philippe IV, eurent pour cause soit la constitution, soit l'accroissement d apanages.

En effet, on peut attribuer ce caractère même à l'abandon de la moitié d'Avignon qui appartenait à la couronne de France, depuis la mort d'Alphonse de Poitiers, comte de Toulouse ; car Philippe le Bel la céda, en 1290, à son cousin germain le roi de Sicile pour récompenser celui-ci de ce qu'il avait donné de trop dans la dot de Marguerite, sa fille, qui venait d'épouser Charies de Valois, frère de Philippe IV, auquel elle avait apporté le comté d'Anjou, c'est-à-dire l'Anjou et le Maine que Charles d'Anjou, aïeul de Marguerite, avait reçus en 1246 à titre d'apanage. En réalité la combinaison était avantageuse pour la France puisqu'elle faisait passer au frère même du roi une province dont les possesseurs commençaient à s'italianiser assez fortement

Toutefois, bien que Charles fût devenu comte d'Anjou du chef de sa femme, ses possessions personnelles se bornaient au seul comté de Valois d'une importance territoriale secondaire. Philippe le Bel estima qu'on pouvait faire plus pour ce fils de France qui avait renoncé, en 1290, à ses prétentions à la couronne d'Aragon. Il lui donna donc, en 1293, les comtés d'Alençon et du Perche qui, de 1269 à 1284, avaient constitué l'apanage de Pierre de France, son oncle paternel, et y ajouta les chàtellenies du Thimerais, c'est-à-dire Chàteauneuf-en-Thimerais et Senonches, que Philippe le Hardi avait acquises en 1283, par voie d'échange, et le comté de Chartres que lui-même avait acheté en 1286 : toutes les possessions ainsi concédées à Charles de Valois formaient un seul groupe territorial.

Une fois l'apanage de Charles complété, on dut pourvoir à celui de Louis, le plus jeune frère du roi, fils de Marie de Bra-

VXITÉ FRANÇAISE 12

I'j8 PHILIPPE LE BEL. LES PKEMIERS PROGRÈS VERS l'eST

bant. Aussi en 1298, Philippe IV assigna à Louis, qui portait déjà le titre de comte d'Evreux à la mort de son père, le comté d'Evreux, plus Beaumont-le-Roger, seigneurie située à l'est de l'Eure, Meulant sur la Seine, les châtellenies d'Etampes, Dourdan et la Ferté-Alais, toutes trois formant groupe, enfin la chàtellenie de Gien, sur la Loire. Ce fut là le premier noyau des possessions françaises de cette maison d'Evreux qui, au siècle suivant, devait susciter à la maison de Valois un terrible adversaire, le roi de Navarre, Charles le Mauvais.

Enfin un troisième apanage fut constitué en 1311 par Philippe le Bel, au profit de Philippe le Long, son second fils. Cependant ce prince qui, antérieurement à son avènement, porta le titre de comte de Poitiers, ne paraît avoir pris possession de cet apanage qu'après la mort de son père. On se tromperait fort en croyant, sur la foi du titre féodal de Philippe le Long, que ce prince reçut en entier l'apanage d'Alphonse de Poitiers, frère de saint Louis. Non seulement l'Auvergne resta unie au domaine royal, mais aussi une très grande partie du Poitou. Les documents font défaut pour préciser en quoi consistait l'apanage de Philippe le Long, qui fut réuni à la couronne au bout de dix-huit mois. On sait cependant, grâce à un document publié par M. Paul Guérin *, qu'il ne devait pas s'étendre, au sud et au sud-ouest, à plus de quatre ou cinq lieues de Poitiers, ne comprenant aux environs de cette ville ni la chàtellenie roNale de Lusignan, ni la chàtellenie particulière de Chàteau-Larcher.

Ainsi Philippe IV, en dépit du rapide 'accroissement de son domaine, ne fut, pas plus que son père ni que son aïeul, disposé à tailler à ses enfants de riches apanages. Il faisait ainsi son devoir de roi ; antérieurement à 1311, il remplissait, à l'égard de Philippe le Long, son devoir de père en lui assurant, par un mariage, la possession du comté de Bourgogne, alors situé au delà des frontières du royaume.