PROJET DE CESSION DE LA SILÉSIE

à la France '. Celte décision, qui n'était point inévitable, et qui a été depuis très durement reprochée aux ministres prussiens, et par Frédéric-Guillaume lui-même, indiquait quelque incohérence dans leurs vues ^ Elle n'apportait point de solution, et elle succédait peut-être trop brusquement aux; velléités patriotiques de juillet 1809. Il est à remarquer qu'elle fut prise à l'unanimité ; le rapport fut signé de Goltz, d'Altenstein, de Dohna, de Beyme et de Scharnhorst lui-même '. Les historiens les plus récents les ont excusés en faisant remarquer la situation où les avait placés le refus persistant de Frédéric-Guillaume III de suivre leurs conseils. Des hommes qui avaient conseillé à leur souverain des résolutions énergiques et qui s'étaient heurtés à sa faiblesse, n'avaient-ils pas quelque raison d'envisager avec découragement une situation qu'ils n'avaient pas été seuls à créer? et Frédéric-Guillaume, qui avait tout le premier accepté, en 1809, l'éventualité d'une cession de territoire, a\ ait-il bien le droit de s'en indigner comme il le faisait *?

Mais la médiocrité, couronnée ou non couronnée, ne renonce pas au droit de juger et de condamner la médiocrité, et c'eût été demander trop à la modestie de Frédéric-Guillaume III. S'il était sévère pour le génie et les caractères entiers, il ne se croyait pas tenu d'être indulgent pour l'insuffisance. Le ministère Altenstein-Dohna fut condamné dans son esprit', quelque temps même avant qu'il se résolût à le sacrifier.

1. Voir le rapport du 18 mars où Altenstein justifie sa proposilion. Erwin Nasse, llistorischc Zeitschrift, XXVI, p. 301. — Pertz, Slein, II, p. 481.