L'UNIVERSITÉ DE BERLIN

moins connus, offrir, au souvenir de la postérité, les noms de Fichlc, de Schlciermacher, de Savigny et de Niebuhr. Le nom des deux premiers, le souvenir des discours enflammés par lesquels ils avaient inauguré à Berlin, deux ans auparavant, une nouvelle ère de l'histoire d'Allemagne, indiquent assez que la création de la nouvelle université n'avait été que la sanction d'un mouvement intellectuel tout spontané.

Davout, l'un des plus éclairés parmi les maréchaux du premier Empire, pressentait un danger de ce côté. En 1811, il se plaignait de l'esprit de la littérature allemande. Il signalait surtout les doctrines des professeurs de Berlin, dangereuses, disait-il, pour l'ordre social, et contraires à l'esprit du gouvernement français. Lui seul avait senti qu'en inaugurant l'université de Berlin les Allemands avaient inauguré l'un des premiers monuments de leur patriotisme naissant*.

En 1810, toutefois, l'on était beaucoup moins frappé de ce que Scharnhorst et Hnmboldt avaient pu faire d'utile que de l'impuissance manifeste du ministère et de l'incapacité apparente de Dohna et d'Altenstcin*. La proposition de céder la Silésie à la France était un sacrifice inutile. Le roi en avait été très vivement irrité, et son irritation était facile à exploiter'. D'ailleurs le ministère manquait complètement d'unité et de direction*. Il était divisé par des intrigues qui se croisaient en tous sens; et, en réalité, sa succession était ouverte \

Depuis le milieu de 1809, on sentait dans l'administration linan-

1. Voir sa conversation avec Jordan à Magdebiirg en 1811. Ranke, llardenherf/, IV, p. 276. — Voir sur rinllucnce de la litleralure sur les Allemands, Peutz, Stein, H, p. 428, — et la statistique intellectuelle de l'Allemagne, ibid.

2. P^mi, Slein, II, p. i"'.), 481. Il est assez remarquable que, dans son autobiograpliie, Stein ne porte pas de jugement sur le ministère Altenslein-Dohna. — Voir aussi sur le ministère, Seelev, Life and Times of Stein, II, p. 2"9.