W. of N,t première phrase de l'Introduction

(Pp. 163-lGO) NOTES. 337

10. W. of N.j Book I, chap. i ; vol. I, pp. 5 sqq. — Cf. Lectures^ pp. 163 sqq.

11 . A System of Moral Philosophy, Book II, chap. iv ; § 5. — Sur Hutcheson comme précurseur d'Adam Smith économiste, y. Cannan, Introduction aux LcdMres, pp. XXV-XXVI, et William Robert Scott, Francis Hutchesorij pp. 230 sqq. Hutcheson fut le maître et le prédécesseur d'Adam Smith, dans sa chaire de philosophie morale à Glasgow.

12 Treatise, Book III, Part II, Sect. II (éd. Green, vol. II, p. 259).

13. W. of N.j Book I, chap. ii; vol. I, pp. 14 sqq. — Dans ses Institutes of Moral Phiiosophy^ Adam Ferguson donne une théorie de la division du travail, qui est en somme identique ù la théorie d'Adam Smith ; mais Ferguson avait subi Tinfluence de Smith (Rae, life of Adam Smith, pp. 258,264). — Même observation sur les curieuses notes prises par lord Shelburne en 1766 au sujet de la fabrication des boutons à Birmingham : « instead of employing the same hand to finish a button or any other thing, they subdivide it into as many différent hands as possible, finding beyond doubt that the human facuUies by being confined to a répétition of the same thing become more expedilious and more to be depended on than when obliged or sufTered to pass froui one toanother. Thus a button passes through fifty hands, and eacli hand perhaps passes a thousand in a day î likewise, by this means, the work becomes so simple that, five times in six, children of six or eiglit years old do it as well as men, and earn from ten pence to eight shillings a week ». (life of lord Shelbnnie, vol. I, pp. 402-5). Mais lord Shelburne était, depuis 1761, en relations personnelles avec Adam Smith (Rae, life of Smith, p. 153). — Priestley, dans son Essay de 1768, attache beaucoup d'importance, dans sathéoriedu progrès, au principe de la division du travail. — Mss. Univ. Coll. n* 87 : dans une note du manuscrit intitulé Indirect LegUUation, Bentham écrit : « In a fair bai'gain, as hath been vcry ingeniously observed by the Abbé de Condillac, each party is a gainer; each party by parting with that which in his estimation is worth less, aoquires what in his estimation is worth more. If this were not the lase, they would act each of them widiout a motive ». (« Le Commerce et le Gouvernement considérés relativement l'un à l'autre», Amst., 1776, 12"«).