W, of N. Book IV, chap. m ; vol. II, p

78. W, OfN, Book IV, chap. ii, vol. II, p. 41. — Cf. vol. II, p. 305: What is vulgarly called politics. — Lectures, p. 2.>3 : They v?hom we call polilicians... — Ne pourrait-on voir une satire de la constitution mixte que s'est donnée l'Angleterre, dans ce passage ( TV. o/" A'. Book V, chap. ii: vol. II, p. 405) : « A Government as that of England, v^rhich, whatever may be its virtues, bas never been famous for good economy — which, in time of peace, bas generally conducted itself with the slolhful and négligent profusion that is perhaps natural to monarchies, and in time of war bas constantly acted with ail the thoughtless extravagance that democracies are apt to fall into... » — V. également la curieuse critique de la Compagnie des Indes ( W, of N, Book IV, chap. vu ; vol. II, pp. 221 sqq.). Si les négociants qui la composent gouvernent mal l'Hindoustan, ce n'est point parce qu'ils gouvernent despotiquemcnt et sans contrôle, c'est parce qu'ils la gouvernent en marchands. « It is the interest of the £ast India Company, considered as sovereigns, that the European goods which are carried to their Indian dominions should be sold there as cheap as pos- ^'ible ; and that the Indian goods which are brought from thence should be sold there as dear as possible. But the reverse of this is their interest as merchants. A$ sovereigns, their interest is exactly the same wiih that of the courUry which they govern. As merchants their interest is direcUy opposite to that interest ». N'y a-t-il pas là un souvenir de la théorie constitutionnelle des physiocralei ?

358 NOTES. (Pp. 263-264)

79. Mss. Univ. Coll., n» 126 : dans des manuscrite intitulés Parliameti' tary Reform Necessity, chap. xxt, /. B's. quondam argumenU agahut reform, il écrit, le 23 janvier 1810 : Till the time came when I had occasion to apply my mind to the présent inquiry, it was blank paper on the subject. 1 had no opinion on which 1 myself set any value. — Never having bestowed any serions thought on the subject, I never had in ray own conception any tolerably correct or comprehensive view about the matter. The state of my mind was that of self-conscious ignorance : a state which, with référence to so large a portion of the field of human knowledge, was so habituai to me that no uneasy sensation has ever been produced either by the consciousness or by the avowal of it. — Et en marge : His (Bentham's) inclination rathcr against reform but chiefly frora the inconclusiveness of the reasons in favour of it ».

80. Discours préliminaire des Traités^ p. X. — Cf. Introduction, chap. XVII, I, en note (Bowring, vol. I, p. 142) : « And the constUulional branch what is bccome of it?... As far as recollection serves, that branch, notwithstanding its importance, and its capacity of being lodged separately from the othcr matter, had at that time scarcely presented itself to my view in the character of a distinct one : the thread of my inquiries had not as yct reached it ».

81. I Comm. 48. — Fragm, on Gor., chap. ii et m (Bowring, vol. I, pp. 272 sqq.).

82. Fragm. on Gov., chap. III, § iv-vi (Bowring, vol. I, pp. 278-9). — Cf. TraitéSy Principes de Législation, chap. xiii. Helvélius avait critiqué chez Montesquieu la théorie de la division des pouvoirs, avant que Bcnlhani la critiquât chez Blackstone. V. lettre à Montesquieu, suh finem : a Je finirai, mon cher président, par vous avouer que je n'ai jamais bien compris les subtiles distinctions, sans cesse répétées, sur les différentes formes de gouvernement. Je n'en connais que deux espèces : les bons et les mauvais ; les bons qui sont encore à faire ; les mauvais, dont tout Tart est, par différents moyens, de faire passer l'argent de la partie gouvernée dans la bourse de la partie gouvernante... Je crois... à la possibilité d'un bon gouvernement, où, la liberté et la propriété du peuple respectées, on verrait lintérêt général résulter, sans toutes vos balances, de l'intérêt particulier. Ce serait une machine simple, dont les ressorts, aisés à diriger, n'exigeraient pas ce grand appareil do rouages et de contrepoids, si difficiles à remonter par les gens malhabiles qui se mêlent le plus souvent de gouverner ». — Bentham avait eu communication de cette lettre (voir Bowring, vol. X, p. 270; lettre à Miss V., déc. 1791). « Ix)rd Lansdowne gives me pain. A friend ofmine, who is intimate with Madame Uelvetius, ha\ing put into my hands a couple of reniarkable letters of hcr husband's, in wiiich he condemns his friend, Montesquieu, for his arist(x:ratical prineiples, predicts the immédiate success of the Esprit des Lois, and its subséquent downfall, as well as Ihc

<Pp. 2G4-2C)o) NOTES. 3o9

prevalence of democratical principles, I commiinicatcd Ihern, as a literary curiosity, to Lord Lansdownc. They interesled hiin, and, as a proof of it, they oiiglit to be translalcd into English, and published wilh a cominentary, says he, suppose now you were to do it ». — Remarquer qu'Helvétius critique la théorie de la division des pouvoirs é titre de théorie aristocratique : Benlhain passera du torysme au radicalisme sans s'arrêter au whiggisme.

83. Fragm. on Gov. chap. IV, § xxxiii sqq. (Bowring, vol. I, pp. 289-290).

8i. Fragm. on Gov. y chap. I, § xi (Bowring, vol. I, p. 263) ; The idea of a slati; of naiural Society is, as \ve hâve said, a négative one. When a number of persons are supposed to be in. the habit of œnversing wilh each othcr, at the same time that they arc not in any such habit (une habitude d'obéissance) as mentioned above, they are said to be in a state of ncUural Society.

85. V. Add. Mss. Brit. Mus. 33, 538, ff. 79-80, une lettre adressée en 1176 par Bentham à un correspondant qui, vraisemblablement, est John Lind : «r It may havc bcen ha If a year or a year or more, I do not precisely recollect the time, since I communicated to you a kind of discovery I thought I had mado, that the idea of Liberty imporled nothing in it that was positive : that it was merely a négative one : and that accordingly I defined it « the absence of restraint » : 1 do not believe I then addcd « and constrainl » : that bas been an addition of your own. You mentioned it to me t'other day with Ihis addition. In the mean time I had discovered the defect : and had changed in my papers the word restraint into cœrcionj as that which would includc both restraint and contraint. This new term I then communicated to you; and you hâve adopted it in préférence to the other two ». Dans la lettre que nous citons, Bentham se plaint à Lind (ou peut-être h Wilson : mais nous croyons que la lettre est adressée à Lind) que celui-ci, dans une série de lettres signées Âttilius et parues dans le Gazetleer^ ait, sur les idées de lH)crté et de droite développé les théories de Bentham, sans prononcer le nom de Bentham. La lettre d'Attilius où la notion de liberté était «iiscutée, était adressée au docteur Price, dont les Observations on Civil Liherty ont soulevé d'ardentes discussions. Une polémique s'engage en particulier, entre « Attilius » et Richard Uey, auteur d'une curit'use brochure, intitulée « Observations on the Nature of Civil Liberty and tJie Principles of Government, parue et 1776. Cet ouvrage est intéressant pour qui veut voir comment, vei*8 cette époque, certains théoriciens du contrat original sont des utilitaires demi-conscients. Quoique l'auteur semble retenir, en principe, la doctrine du contrat originel (Part H), il écrit (§ 8y): It is merely on the ground of Inconvenience, Mischief und Di/fwulty, that any metliod of making laws can be justified, except that in which every Individual gives bis cousent. Il fait observer que le principe majoritaire est en contradiction avec le principe contractuel (§84): Whence

360 JS'OTKS. (P- 265)

cornes the claîm of a Majority to govern Ihe whole ? Mr. Locke says from this, ihat tlie consent of everj' individual is next to impossible to be had. I do nol dispute his conclusion ; — biît I would particularly point le the Tf round of his rcasoning. He argues from the grcal Difficulty of procurin(c the consent of evcn- Individual, or the preat Mischief Ihat must arise if ï^uch consent werc to be insisted on. It is then upon the principle of Utility that he builds his reasoning : — the foundation of ail laws CîtiI and (perhaps) Moral. — Et même, dans beaucoup de cas où il est impossible de recueillir Tavis de la migorité,.la considération de Tutllité eiige que Ion obéisse aux règlements établis, « from Principle as well as from Fear of Punishment » <§ 86). — Sur l'incident Bentham-Lind-Hev^ V. également Mss. Univ. Coll. n* 69 (Crit. Jur. Crim. Préparations Principles. Des fragments intitulés Hey semblent y avoir été à tort confondus avec des fragments intitulés Kcy',

86. Traités, Principes du Code Civil, Partie I, cliap. ii : La liberté personnelle est la srtreté contre une certaine espèce d'injures qui affectent la personne. Quant à ce qu'on appelle liberté politique, c'est une auU% branche de la si^reté : sûreté contre les injustices qui peuvent venir des ministres du gouvernement. — V. Msa. Univ. Coll. (n* 69) dans le fragment intitulé Iley, p. 4 : Liberty... is neither more nor less than the absence of coercion. This is the genuine, original, and proper sensé of the Word Liberty. The idea of it is an idea purely négative. It is not any thing that is produced by i>ositive Law. It exists without Law, and not by mcans of Law. It is not producible at ail by Law, but in the case where its opposite Coercion bas been produced by Law before. — Tliat which under the namc of Liberty is so much magniûed as the invaluable work of Law, is not Liberty but Security , — p. 11 : Political Liberty and Political Security are things of a totally différent nature. They are created by différent opérations : if opérations thèse may still be called, whereof the one consists in doing nothing. Liberty subsists by the restraints not being imposed upon ourselves. Security is produced by restraints being imposed on othcrs. — et plus loin : Where there is no coercion, there is none of that Liberty that is produced by Law. — Is it by ail coercion then, that liberty is produced ? By no means. It is only by restraint. Is it then by nll restraint ? Is it by restraining a man from any sort of acts, that it may be produced ? By no means. But of those acts alone by which, were he to do them, he would restrain the liberty of another man : and then it is plain, it is not in that man whose acts it rcstrains that it produces liberty but in the othcr. It is not in that man on whom it opérâtes but in that nian whom it lets alone. — Bentham s'inspire sans doute de Montesquieu, soit directement soit par l'intermédiaire de De Lolme. — Cf. Montesquieu, Esprit des Lois, liv. XII, chap. ii, de la liberté de citojen : La liberté philosophique consiste dans l'exercice de sa volonté, ou du moins (s'il faut parler dans tous les système4s) dans Topinion oi\ l'on est que Ton exerce sa volonté. La liberté politique consiste dans la sûreté, on du

(P, 266) >^OTES. 361

moins dans l'opinion 'que Ton a de sa sûreté. — Et de Lolme, Canslitulion de l'Angleterre^ éd. 1781, liv. II, chap. v : Le mot de liberté est un de ceux dont on a le plus abusé... Qu'est-ce donc que la liberté? La liberté, répondrai-je, autant qu'elle peut se trouver dans une association d'êtres dont les intérêts sont presque toujours opposés, consiste en ce que chacun^ lonqu'U respecte la personne des atUres, et qu'il les laisse jouir tranquillement des fruits de leur industrie^ soU sûr de ;out>, à son tour y des fruits de la sienne, et que sa personne soit en sûreté. Mais contribuer par son suffrage à établir cet ordre, cet enchaînement au moyen duquel un homme noyé, pour ainsi dire, dans la foule, est sûrement protégé ; indiquer les règles que doit suivre celui qui, muni d'une force considérable, est charge de la défense des individus ; pourvoir à ce qu'il ne les passe point : ce sont là les fonctions, les actes du gouvernement, et point du tout des parties, qui constituent la liberté... Vivre dans un état où les lois sont égales pour tous, et sûrement exécutées (quels que soient les moyens par lesquels on parvienne à ces avantages), c'est être libre.

87. Fragm, on Gov., chap, IV, § xix (Bowring, vol. I, p. 287).

88. Fragm. on Gov.^ chap. I, § xxxvi, note: The writings of the honest, but prejudiced, Earl of Clarendon, to whose integrity nothing was wanting, and to whose wisdom little, but the fortune of living something later, and the contagion of a monkish atmosphère; thèse and other concurrent causes, had lifted my infant affections on the side of despotism. The genius of the place I dv^elt in, the authority of the State, the voice of the Church in her solemn offices; ail thèse taught me to call Charles a Martyr, and bis opponents, rebels. — Cf. Common Place Book, 177-5. Bowring, vol. X, p. 72. — Panopticon, Post-script. Part. II, Sect. XV ; Bowring, vol. II, p. 164 : ses sarcasmes contre les préjugés antimilitaristes. — et lettre XII (Bowring, vol. II, p. 52) : There are two points in politic^ very hard to compass. One is, to persuade legislators that they do not understand shoemaking better than shoemakers; the other is, to persuade shoemakers that they do not understand legislating better than legislators. The latter part is particularly diffîcuU in our own dear country ; but the other is the hardest of ail hard things everpvhere.

89. Mss. Univ. Coll. n» 62 : Il y a environ vingt ans que toute l'Angleterre ne s'occupait que de lil>clles... Les idées manquaient toujours de part et d'autre, et les mots abondaient en proportion. Les langues vi\'an tes n'étant pas assez claires, on se rejettait sur les langues mortes. On se demandait quo animo ? et quand on répondait malo animo^ voilà la chose expliquée ». D'une façon générale, poursuit Bentham, on discutait la question de l'intention, et on confondait le motif avec l'intention. — Cf. Bowring, vol. X, pp. 45, 65, 313.

90. Remarks on the Principal Acts of the Thirteenth Parliament of Great Britain, By the Author of Letters concerning the Présent States ofPofand. — vol. I. Containing Remarks on the Acts rclating to the Colonies, with

3G2 -NOTES. (Pp. 2G6-267)

a plan of réconciliation. London, 1T75. — Sur la collaboration de Bentham, V. Bowring, vol. I, p. 247. Fragm, on Gov., Préf. de la 2« éd. ; In thaï book of Lind's, I had placed the question, as above, on the ground of thc greatest happiness of the greatest number, nieaning always in both countries taken together. With me il was a malter of calculation ; pains and pleasures, the élément of it. — Si d'ailleurs on se reporte au passage en question, on verra que Bentham y a été beaucoup moins utilitaire, beaucoup plus « juridique >, c technique », qu'il ne se le figurera plus tard. (Lind, pp. 15-16, cité par Bowring, vol. X, p. 63).

91. Bowring, vol. I, pp. 2i8-9 ; vol. X, pp. 82, 88, 565. A la fin de 1T77, lord Shelburne, sur la question de savoir s'il est constitutionnel de lever des troupes par souscriptions privées, refuse de s'incliner devant l'opinion de lord Mansfield. c Few questions, dit-il, come before this House of which your Lordships are not as compétent to décide as the judges. In grand national points, I shall ncver be directed by tlie opinion of lawyers, nor will I go to Westminster Hall to inquire whether or not the constitution is in danger >. Fitzmauricc, life of lord Shelburne (vol. III, p. 13). Il est difficile de ne pas voir là une réminiscence du Fragment, chap. lY, § xxx-xxxi. — Cependant, dès 1779, Bentham était volontairement entré en rapports avec lord Shelburne, par l'intermédiaire de Masercs : il s'agissait d'obtenir un rendez-vous pour son frère Samuel, désireux d'emporter avec lui des lettres d'introduction dans son voyage en Russie (Add.Mss. Brit. Mus. 33,538, f. 325: Jeremic Bentham à Samuel Bentham, 16 mai 1779, et f. 333 : Francis Masercs à Jeremic Bentham, 16 juin 1779 :... Lord Shelburne is a good-nalured affable man, and easy of access. — Le 26 juillet 1780, lettre de lord Shelburne, s'excusant de n'avoir pas remercié Bentham, comme il convenait, de son amabilité, et lui offrant un rendez-vous, pour le malin qu'il voudra, à l'heure qu'il voudra (33,539, f. 66). Bentham, le lendemain (33,539, f. 68) s'excusp, quittant Londres, de ne pouvoir rendre visite à lord Shelburne avant novembre. Et Bentham, écrivant à son frère, le 6 août, explique (33,539, fr.71-2) les raisons de son refus: « 1* Je voulais qu'il vtt « l'Introduction A un Code » avant de me voir. 2* Je ne voulais pas qu'il s'imaginât que sa fréquentation était une chose sur laquelle j'avais envie de me jeter. 3* J'avais peur que mes lettres eussent été trop loin dans le sens de l'humilité, qu'il n'eût pas assez vite fait attention à ces lettres. En somme je pensais qu'en novembre nous nous rencontrerions sur un pied beaucoup meilleur ».

92. Lettre à Wilson du 5 sept. 1781 ; Bowring, vol. X, p. 98. — Cf. Add. Mss. Brit. Mus. 33,539, IT. 211-2 (à Wilson) : « Pour un pauvre diable tel que moi ils sont aussi respectueux et attentifs que si j'étais un lord. La màtfresse a plus de réserve et moins de conversation, mais autant de douceur que le maître. Les seuls cas où je Taie vu s enfiammer sont ceux où il s'est mis i déclamer sur la ]>olitiqiie : pourtant, quoique souvent j»> *ui tiens tête, et que presque jamais je ne suis de son avis, il prend tout cela le mieux qui se puisse concevoir »,

(Pp. 267-270) NOTES. 363

93. Mss. Univ. Coll. no 88 (Législation CXII) : The constitutional branch of the law of Ëngland, taking it in ils leading principles would, probably be found by far the best beyond comparison that has hitherto made its appearance in the world. — Cf. la trad. de Dumont^ Traités, de Tinflucnce des temps et des lieux, etc., chap. iv. — Plus tard, Benthani, devenu démocrate, nous avertit, dans une note ajoutée à son manuscrit, que cela a été « écrit en 1782 ».

94. Le manuscrit anglais d'où Dûment a extrait Tétude sur les « moyens indirects » se trouve dans le manuscrit d'University Collège, sous le n"» 87. Sur la date à laquelle il a été écrit, v. Appendice l.

95. Bcntbam distingue d'ailleurs, ici, entre deux modes de division du pouvoir : I. Diviser le pouvoir en dilTérentes branches. II. Distribuer les branches particulières du pouvoir, chacune entre divers copartageants* Sous le titre I, il observe « que cette division ne doit pas constituer des pouvoirs séparés et indépendants : ce qui amènerait un état d'anarchie ». Du second mode de distribution, il cite l'empire russe (qui ne saurait être tenu pour gouvernement libéral) comme offrant un modèle. Dans le manuscrit anglais, il justifie la distinction des deux modes de distribution par la phrase suivante, supprimée chez Dumont : « The method of division hère specified may be considered as a distinct method froni that which was in question undcr the former hcad. This will hold equally good according upon whichcver principle one branch is distinguish'd from another: whether according to the nature of the power consider'd in the abstract, or according to the nature of the power consider'd v?ith respect to the services or funclions of government to which it comes to be applied ». Autant de restrictions au principe de la division des pouvoirs, tel que l'entendaient les théoriciens du libéralisme anglais, Montesquieu et De Lolme.

96. Mss. Univ. Coll. n» 62. Mais Dumont, au lieu d'utiliser le texte français, préfère traduire le texte anglais de 1782.

97. Thoughts an the causes of the présent disœntent (Works, vol. Il, p. 223 sqq).

98. V. par exemple Cartwright, The Législative Rights, Préface : Believing most firmly that this nation is not so far gonc in profligacy and slavery, but that it might be brought back to virtue and to liberty, could there but be found amongst the nobles and leading nien a few REAL PATRIOTS (no matter whether Whigs or Tories, Ins or Outs) for conducting so glorious an enterprise ; but more specially if the FIRST MAGiSTRATE would be hiraself the « Captain of their temporal salvation ».