An Essai/t etc., pp

36. V. Autob.y pp. 87-88, et Traveller, 2 déc. 1821 (critique de la théorie de James Mill, à propos d'une discussion imminente au PoliHoal Economy Club) ; 6 déc. (réponse de St. Mill, sous la signature S. Titre : Exchangeable Value. — To tbe editor of the TraveUer) ; 7 déc. (réponse de Torrens) ; 13 déc. (réponse de St. Mill, et clôture de la discussion par la rédaction). Stuart Mill commence par triompher de Torrens, qui a commis une faute de calcul dans son argumentation ; mnis Torrens lui oppose le cas du vin vieux. < Tbe old wine is the product of 100 days* hoarded labour, and the manufactured article the product of 120 days* immédiate labour. According, therefore, to tho doctrine of our correspondent, the value of the wine will be to the value 6f the manufactured article as ICO to 120 ; and the manufacturer viill obtain a profit of 20 0/0 while the wine merchant will obtain no profit at ail. Surely our correspondent will perceive the error of Ihis doctrine... »

37. Cannan (A history of the theones of production and distribution, etc., 2* éd., p. 209) n'est pas ici tout à fait exact : il semble attribuer à James Mill (E/emento, 2« éd.), Tinvention de cet exemple paradoxal. — Cf. le sujet de discussion proposé au Polilical Economy Club le 5 mars 1827 : Is it proper toextend the signification of the term labour to fermentation and végétation ?

38. Ricardo à MacCulloch, 25 mars 1823 : The objections which bave been made to the doctrine concerning Value. . . bave been perspicuously and fairly pointed out, and most satisfactorily answered.