DISCOURS DU F. JOSEPH GOFFIN

presse, il faut encore s'organiser, se compter, s'encourager dans la poursuite de l’œuvre commune.

Il faut surtout faire ressortir le principe de solidarité qui nous lie les uns aux autres, et sans lequel il n’y a point de force, point de véritable grandeur morale.

Je termine, .M.‘. F.’., en répondant à une objection quç l’on ne manquera pas de faire ; on dira : le moment est mal choisi pour émettre des doctrines dont l’application semble reculée indéfiniment. — M.’.F.’., voulez-vous mettre en poche votre drapeau? Voulez-vous que les catholiques puissent vous dire avec raison : nous sommes les admirateurs du passé; nous le proclamons bien haut et nous avons le courage de notre opinion? Et vous, prétendus enfants de la lumière, qu’étes-vous? Des amis du progrès, ou des partisans du slalu quo? Etes-vous bornes ou locomotives? Dites-le donc hardiment; car il n’y a plus, à l’heure qu’il est, que deux drapeaux en présence: celui du passé, celui de l'aveuir. Le nôtre est déployé ; le vôtre se cacherait-il honteusement? Répondez !

Mes Frères, c’est pour avoir reculé devant la pratique des principes émis par les hommes de 1847 ; c’est pour avoir tenu une conduite équivoque dans les questions fondamentales qui sont de l’essence de la liberté, que les libéraux ont provoqué la situation actuelle et préparé la voie à la réaction. Eux seuls doivent s’accuser de cette grave erreur ou de cette négligence coupable.

Voulons-nous faire comme eux et recommencer une lutte stérile pour aboutir, dans dix ans, au point où nous en sommes aujourd'hui ? Voulonsnous discuter le jésuitisme et renouveler les querelles du Bas-Empire? Voulons-nous, en un mot, ÉCR.VSER L’LVFAME OU LE SUBIR? Dans ce dernier cas, adoptons le programme du Congrès; volons des deux mains la convention d’Anvers; dévoilons à nos ennemis le secret de notre faibles.se; avouons qu’en présence de leur audace, nous ne sommes que de lâches discoureiii’s, et qu’ils font bien de prendre les rênes de la société. Courbons-nous, humilions-nous ; faisons acte de foi et proclamons hautement le dogme de rimmaculée-Conceplion.

L'Émancipation, après avoir publié les principaux passages du discours du Fr. Goflin, émettait les réflexions suivantes :

« Nous recommandons la lecture attentive de cette oraison révolutionnaire aux gens naïfs qui s'imaginent encore que nos adversaires ne sont pas radicalement hostiles à nos institutions constitutionnelles, à la religion révélée et à l’ordre .social tout entier. Devant de tels aveux, nous ne pouvons plus rencontrer que des aveugles volontaires, car il est bien évident qu’une guerre â mort est déclarée à tous les grands intérêts dont nous avons pris la défen.se. .Nous n’avons, du reste, pas le courage de réfuter le programme maçonnique qu’on vient de lire. Malheur à la Belgique, malheur nu monde civilisé, s’il est nécessaire de combattre une à une les doctrines qu’on y prône ! Nous aimons à croire que la conscience de nos lecteurs en fera justice. »

St

DOCUMENT IX

Pièces maçojiniqces relatives au discours du f. goffin.

La publication du discours du F. Gofiln jeta l’ordre maçonnique belge dans le plus grand désarroi : un nombre très considérable de Maçons voulaient bien aboyer à la soutane, afin de parvenir « à écraser l'infâme, » mais le droit au travail, mais le suflTrage universel, mais l’instruction obligatoire, préconisés, de l’assentiment de plusieurs loges, les effrayèrent, et le Grand Orient se vit menacé d’une démission en masse, quoi qu’au fond les doctrines du F. Gofiln fussent les mômes que celles proclamées à la fête solsticiale du juin 1856, par les FF. Verhaegen et Bourlard. Seulement le F. Goffin n’avait pas su dorer la pilule, et la gent maçonnique refusa de l’avaler. Aussi pressé et tourmenté de toutes parts, le F. Verhaegen, Grand-Maître de la Maçonnerie belge, fit insérer, dans l’Observateur du 8 février 1856, la note suivante :

< Divers journaux publient un di.scours qui, d’après eux, aurait été prononcé dans une récente réunion de Maçons, h Liège, par un membre de la loge de Verviers, et qui aurait été imprimé en vertu d’une décision unanime de l'assemblée et distribué « à tous les membres de l’Ordre maçonnique belge, aux frais de la loge de Verviers. »

» Ce discours, lel qu’il est imprimé, renferme certaines propositions à la fois extravagantes et contraires aux institutions du pays.

» Nous sommes autorisés par M. Verhaegen, Grand Maître ad intérim de la Maçonnerie belge, a déclarer que, jusqu’à ce jour, le Grand Orient, ayant son siège à Bruxelles, n’a pas reçu communication de cette pièce ; qu’en tous cas, M. Verhaegen, pour sa part, désapprouve hautement et énergiquement les propositions attribuées à l’orateur de la loge de Verviers, en attendant que le corps régulateur de la Maçonnerie, qui sera saisi de cette affaire, puisse prendre les mesures qu’il croira convenables. * De son côté, le Journal de Liège publia la noie suivante :

« La loge de Liège croit devoir déclarer, dans l’intérêt de la vérité, qu’elle n’a voté ni l’impression ni la distribution du discours que M. Joseph Gofliu, de Verviers, a prononcé au banquet de sa fête solsticiale, et qu’elle n’a même point discuté son contenu.

» Liège, 10 février 1836.

s Le secrétaire de la loge, J. G. Olivtf.r. »

IMÈCES !H.m;0.NN1QL'ES HELATIVKS au tUSÜUURS nu F. UOFKIS. .ni

Le Courrier de Verriers s’érigea coiilre celle censure dans l’arlicle qne l'on va lire :

« Nous n’avons pas à discuter ici l'apprécialiori de l’Observateur. Quant à M. Verliaegen, libre à lui de dé.sapprouver, pour sa pari, les ]>ropositions de l’orateur de la loge de Vcrviers. Nous ferons seulement observer au Grand-.Maitre ad intérim que l’orateur en question n'a pas protesté persoimcllemcnt lorsque M. Verliaegen est venu développer, h l'A.isociation libérale de Bruxelles, un programme qui n'a pas l'assentiment de la Maçonnerie, si nous devons en juger par l’adliésion unanime qui a accueilli le discours de M. Collin, dans une réunion où se trouvaient les députations des neuf principales loges du pays, y compris le Grand-Orateur du Grand-Orient lui-même.

» Quoi qu’il en soit, nous avons encore iieiue à croire que l'Observateur ait rendu ici la pensée de M. Verbaegen, dont la religion a ini être surprise, et, dans tous les cas, nous sommes prêts à prouver au Grand- Maître, par correspondance ou autrement, que le discours de M. Gofliii ne contient rien de reprébensible au point de vue de la Maçonnerie.

Ce discours, imprimé en vertu de la décision unanime d’une imposante réunion, à laquelle assistaient des députations de Bi uxclles, Louvain, Namur, Anvers, Mous, Huy, Gliarleroi, Maeslricht et Vcrviers, distribué à tous les Maçons belges aux frais de la loge de cette dernière ville, est parvenu, nous ne savons comment, à la connais.sance des journaux des Révérends Pères Jésuites, qui se sont empres.sés de le reproduire dans leurs colonnes, avec force commentaires plus ou moins cliaritablcs.

» Nous remercions vivement le Journal de Bruxelles et scs confrères de la publicité qu’ils ont donnée à l’œuvre éminemment maçonnique de M. J. Goftin, et nous leur savons un gré inlini d’avoir commis une pareille maladre.sse au prolit de notre propagande. L’avenir leur démontrera qu’ils auraient dû se dispen.ser, dans l’intérêt de leur parti, de contribuer à la vulgarisation de principes qu’ils n’oscni pas même discuter et auxquels ils répondront par des prières. Après réllexion, les malins de la bande noire auront admonesté leurs écrivains, qu’un excès de zèle et peut-être de passion a poussés à cette suprême sottise.

P Nous n’avons |)liis qu’un mot à dire :

P Le voile étant levé, et \’ Émancipation ainsi que le Nouvelliste de Verviers, n’ayant reproduit que la partie du di.scours qui leur convenait, nous allons le lancer dans le public au nombre de CINQUANTE MILLE EXEMPLAIRES, alin de rétablir la vérité du texte et de compléter l’œuvre entreprise i)ar les journaux catholiques. Dès aujourd’hui, ce discours est en vente à notre bureau, p

Dans l’annonce do l’ouvrage, à sa 4" page, le Courrier de Verviers ajouta :

« Discours prononcé par M. Joseph Golliu, de la loge des Philadelphes de Verviers, au banquet de la loge la Parfaite Intelliijence et l’hlloile réunies de Liège.

P Imprimé en vertu d’une décision unanime de l’assemblée, distribué h tous les membres de l’ordre maçonnique belge, aux frais de la loge de

37S l'IÈCES MAÇO.N.NIQL'ES BEI.ATIVKS AU DISCOUIIS lU: F. GOFFIN.

Verviers, et reproduit avec colère par tous les journaux cléricaux du pays.

» Prix : 10 centimes, au profit de la propagande. •

De retour d’un voyage qu’il avait fait, le F. Joseph GofTin répondit à M. Verhaegen par la lettre suivante qu’il lit insérer dans le Courrier de Verviers :

A .^IwiiHtour

REPRÉSENTANT, GRAXD-MAÎrRE ad intérim DE l’ordre MAÇONNIQUE BELGE.

« Mollirons donc le but de celte sublime » il Milulion, iiioiilrons-lc sans crainlc, proa ctnnions-le dans nos IX.*. comme uu

a niiiicu du monde, nnnonçons-lc a nos a KK.*. aussi liicn qu'aux profanes : car U a est noble, il est sublime, en faisant de a niiimaiiilc un peuple de FF.’., de réunir a dans la cliarilc ceux que rinicrel divise, a Uakcoxis bi: NtittnK. — {Le Temple myulique.)

» Mon.sicur,

* Le délai que je vous avais accordé pour démentir la note de l'Observateur étant expiré, j’ai le droit de vous regarder aujourd’hui comme l'auteur de celte note maladroite. Je dis maladroite, Mon.sicur, parce qu’elle annonce, de votre part, une réprobation hâtive de principes à discuter, et qu’elle donne à nos adversaires le droit de vous attribuer des veilléités d'autocratie dans une institution qui repose sur la base c.ssenlielle de l'égalité. Pardonnez ma francliisc, T.'. H. ‘.G.’. M.’., mais si cette qualité me manquait, je ne inc croirais pas digne du titre honorable de Maçon.

» La note que vous avez publiée, me ferait croire que vous n'avez pas lu attentivement mon discours, si je ne reculais devant une accusation de légèreté contre un homme au.ssi sérieux que l'ancien président de la Chambre. Je voudrais me persuader que vous n'avez lu que mon exposé de principes, et qu'en présence de doctrines aussi dangereuses, vous avez .senti le besoin de protester personnellement, afin de ne pas mettre le Grand-Maître de la Maçonnerie belge en opposition trop caractérisée avec le représentant doctrinaire. Il est si doux de concilier ses devoirs de Maçon avec les exigences du monde profane et d’accepter le titre de chef de la démocratie en pliant le genou devant le principe de la légitimité ! Quoi qu’il en soit, je n'ai pas à discuter une chose qui ne relève que de votre conscience; mais je dois cependant avouer que je n'eu attendais pas moins de celui qui soutint ne pas avoir entendu, le ^4 juin, le discours du F. Bourlard, alors que ce discours avait dû lui avoir été soumis avant d'étre livré à l'impression.

, Il va sansdire, .Monsieur, puisque vous n'étiez pasii Liège le 20 janvier, que vous ne pouviez avoir entendu les {taroles que j'y ai prononcées. Concéda; mais ne vous semble-t-il pas qu'avant d'occuper la presse de matières qui concernent spécialement la Maçonnerie, vous eussiez bien (Jù consulter celle-ci et lui demander compte de ce qui s'était passé ?

PIÈCES MAÇONMQl’ES IIF.LATIVES AU DISCOL'KS DU F. COFFIN. 373

Une pareille démardic de votre part eût empêché les criailleries des journaux catholiques; elle nous ciU mis à même de vous répondre que mon discours n’est qu'une appréciation personnelle de la situation; que chacun est libre parmi nous d’envisager, h son point de vue, l’état de choses; que le principe du libre examen est la loi immuable du Maçon, et que les applaudissements unanimes qui ont accueilli mus paroles, s’adressaient principalement à l'idée de formuler un programme commun, dont chacun reconnaît l’impérieuse nécessité.

» Vous même ne l’avez-vous pas dit, Monsieur? Est ce que nous ne voulons pas une Maçonnerie active, vi'jilante, éclairée? lYavons-nous pas honte (le la tor/ieur, du marasme, dans lesquels on était plongé depuis longtemps? Ne pensons-nous pas que la Maçonnerie a quelque chose à voir dans la politique? Que ce ne peut être sans but et sans fruit que des hommes dévoués, intelligents, bons patriotes, amis du pro(jrès et (te la liberté, se réunissent sur tant de points du pags? Que les associations maçonniques seraient grandement COi'PAIiLE,S, si elles se bornaient à de stériles labeurs, alors que, de toutes parts, rennemi s'organise, etc., etc.?(Voir votre discours du juin 1854.) N’est-ce pas \ous qui avez dit qu’il fallait S.WOIK CE QUE L’ON VEUT, VOULOIR CE QUE L’ON S.VIT ?

> Eh bien ! nous vous le demandons, nous qui prenons la Maçonnerie nu sérieux et qui ne voulons pas qu’elle serve de marche-pied à l’ambition, nous vous le demandons à la face de tout le pays, qu’avons-nous fait dc|)uis le jour où vous jetâtes ces paroles vibrantes qui produisirent tant d’enthousiasme au milieu de cette immense assemblée réunie à Bruxelles? Avons-nous reculé les bornes de la science ou formulé des principes nouveaux ? Avons-nous arrêté l’envahissement du clergé ou guéri quelque plaie sociale ? En un mot, savons-nous ce que nous voulons, et voulons-nous ce ([ue nous savons ? Répondez, Monsieur, ou plutôt, permettez que je réponde pour vous.

» llepuis 1c!24 juin, la .Maçonnerie a fait silence. Effrayée, sans doute, du bruit qu’elle avait causé, elle s’est repliée ît l’ombre de ses mystères, elle s’est conlinée dans l’enceinte de scs temples, et c’est alors que nous avons vu certains hommes renier lèiirs frères, parce que ces hommes avaient atteint le but de leur cotivoitisc, et qu’il fallait se faire pardonner une audace qui eût pu coûter eber du moment où il s’agissait d’aborder le domaine de la réalisation. C’est alors que vous êtes arrivé, vous, Monsieur, à l'Association libérale de Bruxelles, avec le programme décrépit et caduc du Congrès, pour en faire, en quelque sorte, le Labarura des partis avancés et vous poser en chef de la démocratie. Avant d’en venir là, aviez-vous consulté la .Maçonnerie, dont vous relevez aussi bien que moi? Et ne l’ayant pas fait, pouvez-vous dire qu’un seul d’entre nous ait protesté, ailleurs que dans nos temples, contre l’espèce de suicide moral auquel vous nous condamniez, vous le Crand-.Maltre de l’Ordre, qui devez nous conduire dans les voies de la vérité? Pouvez-vous dire qu’un Maçon ait déclaré publiquement que votre programme écourté n’avait point l’adhésion de l’Ordre et qu’il nous fallait des réformes plus sérieuses et mieux définies ?

;m PIKCES MAÇOXNHÎLES RELATIVES AU DISCOIT.S DU F. COFFI.N.

»Cc'ci élaljli,de quel droit dites-vous que mes propositions sont extravagantes ctcontrairesaux instilutionsdu pays? Notre charte fondamentale est-elle destinée à servir de contrat perpétuel entre gouvernants et gouvernés? I.’arl, 131 n’ouvre-t-il pas la porte à tous les progrès réalisables, et |)rétendrez-vous que celui qui en demanderait l’exécution serait un mauvais citoyen? Vous avez troj) de bon sens, Monsieur, pour soutenir de pareilles propositions, que l’on pourrait, à juste titre, qualitier d’extravagantes, et partant de là, vous avez eu tort d’appliquer cette épithète aux doctrines que J’ai avancées. Il y a huit ans, vous les cu.ssicz peut être signées des deux mains ces doctrines ; mais parce qu’elles se l)rodui.scnt dans des circonstances qui vous semblent peu favorables, elles ont le malheur de soulever votre désapprobation anticipée et d’être mises par vous au ban de la Maçonnerie.

» Entendons-nous cependant sur ce dernier point. Vous niez, ainsi que tous les Maçons, l’infaillibilité du pape de Kome; la .Maçonnerie auraitelle aujourd’hui un pape, que vous veniez déclarer au monde profane, de votre autorité .souveraine, i|ue le corps régulateur sera saisi de cette alfaire? A la bonne heure; nous allons avoir la censure dans une association qui prêche la liberté d’examen, cl nous .assisterons au spectacle édilianl d’une réprimatide iniligée au .Maçon qui émet librement son opinion. Ce .sera une scène renouvelée de celte fameuse séance de la Chambre où, du haut de la tribune dite nationale, un député catholique a cherché à flétrir un professeur de l’État, sans qu’aucun représentant de l’opinion dite liberale ail protesté contre cette atteinte sacrilège au droit naturel. Si c’est cela que l’on veut, qu’on le dise de suite et i]ue la Maçonnerie ferme ses tem|)les; elle n’a plus de rai.sou d’être.

» J’aurais encore. Monsieur, bien des choses à vous dire; mais il me faudrait parler devant les [irofanes cl mon serment arrête ma plume. Il est temps, d’ailleurs, que ce scandale linisse, et que nos ennemis ne joui.s.senl pas davantage de nos divisions intestines; nous leur fesons réellement trop beau jeu. Néanmoins, .s’il vous convenait de prolonger le débat, je suis prêt: car je réponds de mes actes, et je désire que la lumière se fasse pour tous.

» J. COFFtX,

» Membre du Grand-Orient de Belgique. »

Mandé devant le Grand Orient, le F. GolTin eut à défendre les principes qu’il avait énoncés, et comme il fallait à toute force tranquilliser les peureux et arrêter les démissions qui pleuvaicnl do toutes parts, le Grand-Orient, imitant les Animau.v malades de la peste, sacrina le F. .loseph Gollin, quoitpie la plus grande partie de ses mctieurs fut aussi coupable (|ue la victime. Voici l’arrêté qu’il adopta le 1" mars 18'i0 par 16 voix coiilre. 8 :

CE or.-, de BELC.igUE,

Vu les décisions du Cn.-. Comité, en date des 23'' J.-., 12" M.-., ,38.3.3 et 1-' J.-., 1"' M.-., .383(5 ;

Ouï l’ExeosÈ DES FAITS, |irésenté au nom du (5r.-. Corn.', par l’organe de .son rapporteur, le T.'. C.’. Fr.-. Henri .Samuel, Gr.-. Exp.-. ;

riKCES MAÇONNIQUES RELATIVES Al! DISCOURS DU F. COFFIN. 375

Considérant que si le F.’. Jos. Goffin, de la R.'. I l.'. les Philndelphes de l’Or.', de Verviers, a pu user de son droit d’initiative et de sa liberté d’examen, en lisant dans la ten.‘. du 20’' J.‘., H" M.'. S853, un discours et des propositions présentées par lui sous la forme d’un programme maçonn/., il n’avait certes pas le droit :

1" De faire imprimer ce discours avant d’avoir provoqué une décision de sa I l.'. et surtout avant que celle-ci n’en eût pris connaissance ;

2" De faire précéder ce discours de l’assertion, démontrée inexacte par des témoignages irrécusables ('), qu’il avait été imprimé « en vertu (Cune décision unanime de t’assemblée, • assertion qui engageait la responsabilité d’une grande partie des Maç.’. belges, rendus solidaires, à leur insu, de l’œuvre personnelle du Fr.‘. Jos. Goflin ;

3" De violer, par des expressions blessantes et des épithètes injurieuses pour une partie de la Maçonn.'., son serment de Maç.'., qui dit ; t Je jure d’aimer mes Fr.'. - » de violer l’art. 137 des Régi.'. Gén.', de l’Ordre, qui prescrit : « que la Mae.-, doit se montrer d’un caractère conciliant; » de violer l’arrété du Gr.'. Orient de Belgique, qui supprimant l’art. 133 du Régi.'., pose pour restriction à la liberté d’examen et de discussion, au sein des tg].'., le respect dû aux lois fondamentales du pays en matières politiques, et, en matières religieuses, la tolérance envers toutes les croyances ;

4" Qu’en outre, il n’avait pas le droit de faire de ce discours, prononcé en un objet de publication prof.', et de mise en vente, à son

bureau, par annonces insérées dans un journal prof.'.;

Considérant, d’autre part, que le droit de libre examen, exercé par le F.'. Jos.'. Goflin, en présentant ses propositions à la Tcn.', de la R.'.

I I.'. de Liège, n’enlève certes pas le droit aux autres Maç.'. d’examiner, à leur tour, et de repousser une solidarité qui leur est attribuée, à tort, par la pres.se du pays ;

Considérant d’ailleurs que l’art. 1" des Stat.'. Gén.', de l’Ordre contient, au second §, le programme suivant : « La Franc-Maçonn.' . a pour » but le perfectionnement moral de l’homme. Elle forme wie société » choisie de FFF.'., dont la probité est reconnue, qui, liés par des sen- » liments de liberté, d’éijalité et d’amitié réciproque, favorisent le bien, » empêchent le mal, exercent la bienfaisance dans le sens le plus étendu, » et se rendent utiles à la chose publique ; »

Considérant que ce programme si large, combine avec l’arrêté du Gr.'. Orient, qui décrète la liberté d’examen, ne pourrait être que rétréci par l’adoption d’nn programme, borné quelques propositions définies, qui Axerait l’action maçonn.'., indéfinie comme le progrès du génie humain ;

Considérant que la Maçonn.'. ne connaît d’autres limites que celles qu’elle s’est elle-même librement tracées ;

Que les enfreindre, serait expo.ser l’Ordre è subir les conséquences de toutes les commotions et de tous les retours politiques ;

(*} Voir l'his loin le rlémenti authentique donné à cette double assertion du Grand- Orient par le F. Goffin. (Note de l'Auteur.)