INTRODUCTION

A eniciulre les partisans de lu lo^e, leur ordre est l'institution la plus noble et la plus utile que le ^énie de l'Iiomnie ait conçue. Fille du ciel, selon eux, In Alaçonnerie est une admirable confraternité où se réunissent des hommes d'élite de toutes les nations, pour travailler de concert au développement de l'intelligence, au progrès des lumières, à la civilisation des peuples, au bien-être de l'humanité. — Fille de Satan, selon les adversaires de la loge, la Maçonnerie renferme dans ses flancs ténébreux la plus formidable conjuration que la perversité humaine ait jamais ourdie ; société secrète par excellence, elle est le foyer permanent d'une conspiration anti-chrétienne et anti-sociale, dont le but est de substituer à la religion divine une religion purement naturelle, et de proclamer partout, sur les ruines de toute autorité, de tout rang, de toute condition, une liberté impossible cl une égalité imaginaire. Enlin, suivant les adversaires de la Maçonnerie, elle est lu principale cau.se de cet esprit d'insubordination, de cette haine pour l'autorité, de toutes ces révolutions incessantes que ne pourront bientôt plus comprimer ni les armées les plus puissantes, ni les flottes les plus uombreu.ses, ni les villes les mieux forliliées, ni les engins de guerre les plus perfectionnés, et qui nécessiteront des budgets de plus en plus ruineux, des impôts de plus en plus écrasants, des emprunts sans cesse renouvelés, aboutissant inévitablement à l'épuisement des res.sourccs des peuples, à la banqueroute des Etats et à une catastrophe sociale.

Au dire des partisans de la Alaçonnerie, celle-ci est un viviliant soleil qui éclaire i'intcliigeuce et réchauffe le cœur ; elle communique ù ses initiés des lumières et des forces dont les autres hommes sont privés ; elle change eu quelque sorte leur nature, elle en fait des demi-dieux. » Le véritable Maçon, dit le F. Esdocéca, scrute la nature, porte ses investigations jusques dans les secrets les plus intimes, et, d'une main hardie, il écarte, à force de travail, le voile qui la couvre et la dérobe au vulgaire ignorant: il commande à la nature, anime ou crée à son tour, et remplit sa glorieuse mission. Initié aux sublimes mystères, rien ne résiste plus à sa volonté (t). »

(1) Voir dans le Globt (T. III, p. iii) le dÎMours que cc Krère, grand roprésonlanl du Suprême Coiineil de Paris, prononva à Uordouiix, le \ I juin 1837, lurs de rinsUlIntion de la loge de l’d venir.

i LA FRANC-SIAÇONNERIF. F.T LER GOUVERNEMENTS.

C’est ainsi que le Maçon s’extasie devant ce qu’il appelle son Art royal, devant cette sublime, cette incomparable institution.

Le F. Rayon, fondateur de la loge des Trinosophes de Paris, la nomme c le résumé de la sagesse divine et humaine, la morale universelle, qui ne reçoit pas la loi, mais qui la donne, et qui affranchit tous ses religionnaires des préjugés de leurs pays ou des erreurs de la religion de leurs pères (i); »

Le Fr. Gayette, Vénérable de la loge de la Candeur de Bordeaux : c un phare où brûle un feu divin d’où s’échappe la vraie lumière qui doit un jour éclairer et moraliser le monde (i) ; »

Le Fr. Gérin, membre de la loge de la Par faite Union de Marseille: c un flambeau lumineux, placé au milieu des populations profanes, pour les éclairer (a) ; »

Le Fr. Pinet, dans un discours prononcé, le 23 juin 1838, au Grand- Orient de France : « une étoile flamboyante qui, resplendissante de feux au faite du temple étemel, verse des torrents de lumières sur la société (4) ; »

Le Fr. Boubée : < une institution céleste que Dieu créa comme un soleil moral, pour éclairer les mortels assez heureux pour s’abriter sous elle (5) ; >

Une commission formée, en 1820, au Grand-Chapitre des provinces septentrionales des Pays-Bas : « le vrai temple de la lumière placé sur la cime de la montagne sacrée, où se trouve le génie de la vérité et dont l’autel est la vertu (6) ; >

Le Fr. Stevens, Grand-Commandeur du rit écos.sais en Belgique : < une institution cosmopolite quia pour mission d’éclairer le monde (7); >

Le Fr. Frantz Faider, Vénérable de la loge de la Fidélité de Gand : c le Code abrégé de la morale universelle et dont les doctrines sont si pures qu’on ne peut les faire flitrerque petit à petit dans le cloaque impur où croupi.ssent tant d’intelligences (s) ; *

Le Fr. Emile Grisar, orateur-adjoint de la loge de la Persévérance d’Anvers : « un phare lumineux, un signe d’appel et de ralliement qui saisira l’idée démocratique de notre époque, pour emporter l’humanité vers ses sublimes et merveilleuses destinées (9); »

Le rédacteur du Globe : « un vénérable débris de l'antiquité, source cachée de tous les progrès qui se sont opérés depuis cent ans dans le monde > (lo);

(1) Cours philosophique» Voir le Globe» t. III, p. 173.

(2) Le Franc-nuiçon» mars 1857, p. 22.

(3) Le Globe» t, 1. p. 105.

(4) Ibid. t. 1,p. 104.

(5) Le Franc-maeon, sept. 1857, p. 177.

(6) Annales mac » l. IV, p. 539.

(7) Trace de la fêle du Gr. Or. de iSruxeltes, du 24 juin 1854, p. 28.

(8) Discours du 2 juill. 1846.

(9) Discours du 13 déc. 1845.

(10} Le Globe» l. IV, p. 195.

Digilized by Googitî

LA FRANC-HACONNERIB ET LES G0EUVRNEMENT8 3

Le Fr. Lematlre, membre de la loge des Arts réunis de Rouen; une divinité, c Notre Dieu, notre religion à nous, dit-il, c’est la Maçonnerie; notre autel, c'est notre Grand Orient. Gloireà toi, divine Maçonnerie ! 4(1).

Le Fr. Delancliy, membre de la loge du Progrès maçonnique de Belleville, la préconise dans un discours où il nous expose tout d’abord rincffable origine de cette primitive institution: «S’il m’était permis d’ouvrir à vos yeux les archives du monde et d’en dévoiler les mystères pour y chercher l’in.stitution de notre art, vous y verriez son origine, antérieure même aux siècles, comme dépôt dans les décrets éternels du Grand Architecte de l’IInivers; vous y verriez la puissance de cet art agissant, sur le ténébreux chaos, en tirer la lumière, diviser les éléments, former cette immen.sc quantité de sphères, en régler les ressorts et les cours pour en fixer l’immuable harmonie; de lù, dans l’enfance de la nature, passant à l’homme comme le premier apanage de son être, faire la gloire du sage Salomon, le bonheur et la science de tous ceux à qui il a été permis comme à nous d’en sonder la profondeur (a). »

Le Fr. Delancliy nous a retracé le sublime passé de la Franc-Maçonnerie, le Fr. Blumenhagen nous en prophétisera le noble avenir :

< Quand, dans tout l’univers, brillera le temple maçonnique, que l’azur des deux sera son toit, les pôles ses murailles, le Trône et l’Église ses colonnes, alors les pui.ssants de la terre devront eux-mêmes s’incliner et abandonner à nos mains la domination du monde (3). >

« Notre institution est l’école de toutes les vertus, > disait le Fr. Murat dans l’allocution qu’il adressait à ses Frères le 26 février 1852, jour de son installation comme Grand-Maître de l’Ordre des Francs- Maçons en France (4).

fee Fr. de Wargiïy n’est pas moins expressif dans son discours du 23 avril 1820, adressé ù la loge de l'Espérance de Bruxelles. < Plus on approfondit la science et la morale maçonniques, plus on doit se convaincre que l’Ordre maçonnique est la société la plus noble, la plus subinue, la plus pure et la plus belle qui ait jamais existé ou qui puisse jamais exister dans l’univers. >

Le Fr. Des Etangs n’hésite pas à affirmer que, si la Maçonnerie a des ennemis, c’est à cause même de l’excellence de sa morale, c’est parce qu’elle ne vil que de vertus et de vérité. • Hélas, dit-il en gémissant, c’est dans la pureté même de la Maçonnerie, c’est dans son excellence que réside la cause de scs maux. La Maçonnerie ne vil que de vertus, et les vertus sont le supplice des méchants. La Maçonnerie ne vit que de vérité, et la vérité est le supplice du mensonge. La Maçonnerie ne vit que de science, de lumière, de tolérance; et la tolérance, la lumière, la science, sont le supplice des ignorants et des persécuteurs (s). »

(1) Le Gkbe, t. tV, p. 383.

(2) Ibid., t. II. p. 319.

(3) Citation d'EcLert, Lo ^rane-Maçonnerie, t. I, p. 23Î et t. II, p. 196.

• (i) Voir le Journal de Hruxellee, du 3 mars 1832, et autres journaux de l’époque

qui ont reproduit cette allocution d'après la Presse de Paris.

(5) biscours prononcé le 17 janvier 1824, dans la loge des Trinoeophe», Orient de Paris. Voir les Ann. nutç des P. B., t. VI, p. 61.

S'il fallait rapporter ici tous les éloges que les initiés aux mystères maçonniques ont donné à leur Art royal, il faudrait copier presque d'un bout à l'autre leurs livres et leurs écrits. Que ceux de nos lecteurs qui veulent en avoir la preuve, ouvrent le premier Tracé, la première Planche, le premier Morceau d’architecture qui leur tombe sous la main : ils y verront que les écrivains et les orateurs de la loge prennent toujours le ton du lyrisme, quand ils parlent des lumières dont la Maçonnerie inonde l'intelligence, des forces merveilleuses qu'elle donne à la raison, des vertus qu'elle fait germer dans les cœurs. Aus.si IcFr. FrantzFaider nous assure que le Maçon doit professer pour lui-méme une profonde estime. Ce facile précepte est généralement suivi, et ce n'est pas sans raison que les pro- /anes comparent quelquefois les enfants de la loge aux Palamitcs, qui passaient leur temps à contempler leur nombril et à .se livrer aux extases que cette vue produisait en eux. Il n'est pas un porte-truelle, meme parmi les apprentis, qui ne croie avec le Fr. Des Elangs,que « le Maçon ne vit que de vertus, de vérité, de science, de lumière et de tolérance(t). Il n'y en a point qui ne répète avec le Fr. De Paix, chanoine tréfoncier de l’ancienne Eglise de Liège:

c JuBtes, vrais, bionfaiU, voilà ce que nous sommes,

El le Maçon parfait est le premier des hommes (â). »

Bref, il n’en est aucun qui ne prétende être éminemment vertueux, éminemment religieux, éminemment tolérant, éminemeni modeste, et tous ressemblent plus ou moins à l'illustre astronome et Maçon Lalande qui fit imprimer, à plusieurs reprises, qu'il croyait posséder toutes les vertus de l'Iiumanité, cl se comparait lui-méme à une éponge pour les louanges et à une toile cirée pour les injures.

Inutile d'ajouter que les profanes s’inscrivent en faux contre les éloges hyperboliques de ces enthousiastes admirateurs de la Maçonnerie. A leurs yeux, tous ces phares lumineux, tous ces fanaux indicateurs, toutes CCS étoiles flamboyantes, voire même ce prétendu soleil moral qui éclaire les enfants de la loge, tout cela n’est qu'un feu follet, né dans le cloaque impur (3) où croupissent des intelligences déchues qui ont fermé les yeux à la révélation chrelicnne et à la lumière de l’Evangile. Ils les regardent comme des esprits égarés qui ont perdu le vrai Dieu avec la vraie foi et qui cherchent vainement, à l’aide du libre examen, la vérité, le repos et la paix qui leur échapperont toujours, jusqu’à ce qu'ils retournent au christianisme, renoncent à l’erreur et rentrent dans le giron de l'Eglise.

Tels sont les jugements contradictoires qu’on porte sur la Franc- Maçonnerie. Il y a donc un suprême intérêt à savoir ce qu’est en réalité cette association qui, selon les uns, doit faire le bonheur dn monde, tandis que, selon les autres, elle est née pour en faire le malheur.

(1) Annales mar. des P. B., l. VI p. Ci.

(2) Eloge de la Franche-Maronnerie, puëtnc héroïque (derniers vers), I78i.

(5) Expression dont n*a pas craint de se servir le Fr. Frantz Faidcr en parlant du christianisme.

Afin de débrouiller ce chaos et pour démêler, dans ce conflit d’assertions contraires, le vrai d’avec le faux, nous avons eu la patience de compulser les principaux ouvrages des Maçons les plus estimés ainsi que les journaux et les annales de l’Ordre; nous avons surtout mis à contribution un grand nombre de documents authentiques fournis par les procès-verbaux des fêtes solsticiales, par les Annuaires des Grands- Orients, par les correspondances des loges, par d’autres pièces destinées aux seuls initiés, et que le hasard ou l’indiscrétion de quelques Frères a fait tomber dans nos mains.

En parcourant ces documents maçonniques, nous nous sommes trouvé dans un vrai chaos, rencontrant h chaque page les contradictions les plus manife.stes sur les points les plus graves et qui touchent de plus près à l’honneur et à la considération de l’Ordre. Les uns affirment ce que les autres nient ; et parlant d’un même objet envisagé sous un même rapport, les uns approuvent, les autres blâment, plusieurs se résolvent à faire d’humiliants aveux, qu’ils corroborent eux-mêmes pardes preuves authentiques et incontestables.

Ainsi, par exemple, lorsqu’on demande aux Maçons si et jusqu’à quel point leur société pratique la bienfaisance, les uns répondent de la manière la plus positive que cette vertu est le premier objet dont elle s’occupe, le but éminent et sublime qu’elle se propose; là-dessus, ils ne manquent pas de faire étalage des immenses largesses et des inappréciables bienfaits que, à les en croire, elle prodigue à l’humanité. D’autres, au contraire, plus avancés en grade, et mieux au courant des affaires de l’Ordre que la foule de leurs crédules confrères qui en savent à peine le premier mot, d’autres Maçons, dis-je, avouent, dans l’intimité de leurs correspondances, que toute cette philanthropie, si bruyante et si fertile en paroles, est, en réalité, stérile et illusoire.

Ainsi encore, demandez-vous à la Maçonnerie si elle s’occupe de politique et de religion ; le texte de ses Constitutions en main, elle vous répond qu’en aucun cas elle ne peut s’occuper d’affaires politiques ou religieuses, et qu’elle exclut impitoyablement de son sein quiconque ose contrevenir à une défense aussi formelle. Mais voici venir d’autres Maçons qui déclarent que c’est pour la Maçonnerie un droit et un devoir de s’en occuper activement.

Enfin, si vous demandez à la Maçonnerie quels ont été ses rapports avec les différents gouvernements de l’Europe depuis 17”23, époque où elle est venue d’Angleterre s’établir sur le continent, la foule de ses écrivains vous répond qu’elle a toujours été dans les meilleurs termes avec tous hvs gouvernements, qu’elle a constamment joui de l’estime et de la faveur des souverains et qu’elle compte parmi eux un grand nombre de protecteurs, d’adeptes et même de Grands-.Maitres. En revanche, d’autres auteurs maçons mentionnent eux-mêmes le lieu et la date de près d’une centaines d’édits de proscriptions, portés contre leur société dans les différents États de l’Europe.

Voilà les étranges et inexplicables contradictions dans lesquelles

est tombée une société qui a la prétention d’étre éminemment franche, éminemment sincère.

Dans une brocluire que nous avons publiée en 1863 sous le titre de Bienfaitance maçonnique, nous avons vidé la première question en démontrant combien la philanthropie maçonnique, comparée à la charité chrétienne, e.st nulle. Puis, dans le premier volume du présent ouvrage, nous avons allégué plus de cinquante documents qui constatent que, malgré toutes ses assertions contraires et toutes les solennelles déclarations qu'elle insère dans ses lois constitutives, la loge s'est constamment occupée de religion et de politique, cl qu’aujourd’hui encore elle s'en occupe plus que jamais.

Nous allons examiner à présent la troisième question dont nous venons de parler et sur laquelle les Maçons s'énoncent d'une manière contradictoire, savoir : dans quels termes, bons ou mauvais, la Maçonnerie s’est trouvée avec les différents gouvernements de l'Europe depuis que, venue de l'Angleterre vers 1723, elle s'est peu à peu propagée dans toutes les parties du continent.

Nous instruirons cette cause avec 'une parfaite impartialité, et les témoignages que nous produirons ne pourront être contestés : tous .sont puisés à des sources exclusivement maçonniques, et tout ce qu'on alléguera soit pour soit contre la .société, sera textuellement emprunté à ses Constitutions, Statuts, Annales, Journaux, Annuaires, Tracés, Livres d'or, etc., etc. Faisant usage de livres cl documents imprimés, on indiquera soigneusement le litre ainsi que la page où la citation est prise et que chacun pourra la vérifier.

Afin de mettre, dans tout leur jour, les contradictions de la Maçonnerie sur la question qu'on vient de mentionner, on s'est servi de la forqie d'une plaidoirie, dans laquelle l'une des parties, représentée par un orateur de loge, fait valoir tout ce que la Maçonnerie allègue en sa faveur, tandis que l'autre, représentée par un profane, se prévaut des aveux échappés à la plume de quelques Maçons indiscrets. De cette manière, la Maçonnerie fera à elle seule tous les frais de cette plaidoirie: c’est elle qui est en cause dans toute la discussion, c’est elle seule qui fournit tous les arguments, toutes les preuves que présente son défenseur aussi bien que les moyens que fait valoir la partie adverse.

Ouvrons les débats, et donnons d’abord la parole au défenseur des loges.

Dans quels termes la franc-maçonnerie a-t-elle été avec les souverains ET LES GOUVERNEMENTS, A DATER DE 1723, ÉPOQUE OU DE l’aNGLETERRE ELLE EST VENUE s’ÉTADLIR SUR LE CONTINENT?

Défense de la Maçonnerie par un orateur de la loge.

$ I. Le grand nombre des rois et princes qui ont clé nu sont encore adeptes ou protecteurs de la Maçonnerie, prouve que la Maçonnerie n'est pas hostile aux souvelainset que les souverains ne sont pas linsliles à la Maçonnerie. — ^11. Rois et princes m lenns ou protretcurs de la Maçonnerie dans la maison royale d^Aiigleterrc. $ III. Dans la famille de Prusse. § IV. Dans les maisons royales de Suède, du Daneinarck et du Hanovre, dans les maisons ducales de rAllemagne. — $ V. Exemples individuels de rois nu princes maçons dans différrnls autres pays. — § VI. Maçons dans la dynastie napoléonienne. — § VII. Frédéric, prince des Pays-I<as, le Nestor des Grands-Maitrrs. — § VIII. Conclusion.

ü I. Notre sociéié a eu de tout temps et a encore de nos jours d’implacables et perfides ennemis. Ils s’efforcent de persuader au public que le pouvoir royal et la loge ne peuvent vivre en paix en.semble, et que les Maçons sont les ennemis des rois comme les rois sont les ennemis des Maçons. Pour justifier notre société de cette odieuse calomnie, il suffira de prouver qu’elle compte parmi ses protecteurs, ses affiliés et scs Grands- Maîtres un grand nombre de rois et de princes. Or, c’est une tâche facile, que nous allons accomplir aussitôt pour la justification et l’honneur de la Franc-Maçonnerie.

Notre illustre confrère Dechevaux-Duraesnil, rédacteur en chef du Journal le Franc-Maçon, affirmait en juin 1837 que l’Ordre maçonnique n’a pas moins de neuf rois pour Graud.s-Maiires (i), et l’Orateur de la loge des Trinosophes de Paris ne craignait pas de dire en 1824, que presque tous les princes du sang de chaque royaume étaient Maçons (i). La discrétion ne nous permet de nommer que ceux qui protègent la Maçonnerie ouvertement, ou qui s’y sont affiliés au vu et au su du monde profane.

Cependant, quelque incomplète que soit l’énumération que nous allons faire des rois et des princes protecteurs ou membres de notre Ordre, elle sera néanmoins une démonstration incontestable que cette prétendue hostilité de notre association aux souverains, n’est qu’une pure et infâme calomnie; à moins qu’on ne dise que tous ces souverains in.açons conspirent contre eux-mômes, se combattent eux-mêmes et se piai.sent à briser eux-mômes leur couronne et à renverser leur trône de leurs propres mains. Oui, disons-le hardiment, la protection que tant de rois et de princes nous accordent, la présence dont ils bonorent nos réunions, confondent nos calomniateurs et nous vengent bautement de leurs jalouses imputations.

(1) Le Franr-Maçon^ 7® année, p. 99.

3) Annales maç. des P. B., t. V, p. 43-i.

LA FIlANC-MAÇOXNERtE ET LES GOUVEnSEMESTS.

Ü 11. On conviont géncralcmcnl que la Franc-Maçonnerie moderne, telle qnVIle est constituée de nos jours, natiuit en .\nglelerre, et qu’elle s’organisa à Londres au comnienecnient du dix-huitième siècle. Aussi est-ce aux souverains de la Grande-Bretagne qu'appartient le rang le plus distingue parmi les protecteurs royaux de l’Ordre. Frédéric, prince de Galles et père de Georges III, reçut l’initiation maçonnique vers l“37 (i). Plus tard la famille royale s’identifia, pour ainsi dire, avec la .Maçonnerie. Le duc do York fut reçu à Berlin en 1763, et les durs de Glocester et de Cumberland l’année suivante. Le duc de Clarence, qui en 18.70 devint roi de la Grande-Bretagne, .souille nom de Guillaume IV, fut initié en 1786. De même, le prince de Galles, qui, en 1820, succéda, sous le. nom de Georges III, fut reçu en 1787. Le duc de Kent ainsi que le duc de Siissex le furent en 1790, et le duc de Glocester en 1793. La grande-maîtrise de l’Ordre en Angleterre fut entre les mains des princes de la famille royale pendant plus de soixante ans. Le duc de Cumberland en exerça les fonctions de 1782 à 1790, et le prince de Galles de 1790 jusqu’à son avènement à la régence en 1813. Le duc de Sussex qui le remplaça, occupa ce poste jusqu'à sa mort, en 1843. Il avait célébré, cinq ans auparavant, en pré.scncc des cinq princes du sang et de l’élite de la .Maçonnerie anglaise, le vingt-cinquième anniversaire de sa grandemaîtrise (‘i). Le comte de Zetland qui fut élu à sa place, eut, en 1837, riionneur de recevoir dans la loge du Tem/ile le prince de Pru.ssc, futur époux de la princesse royale Victoire d’.AngIctcrre. Enfin, pour peindre d’un seul trait l’affection et l'estime que les souverains de la Grande- Bretagne portent à la Franc-Maçonnerie, nous dirons avec le journal le Fraiic-Mafou, que Georges III, ne pouvant plus, après son avènement au trône, s’occuper des aflaires de la grande-maîtrise, ■ demanda gracieusement à l’as.sociation maçonnique le plaisir do pouvoir lui continuer son patronage, » et Guillaume IV, renchérissant encore sur Georges IV, demanda à la Maçonnerie Vhonneur de pouvoir le lui continuer (3). C’est ainsi que le prince de Galles et le duc de Clarence, devenus rois, échangèrent l’un cl l’autre leur dignité de Grand-Maitre contre celle de Grand-Patron (i).

§ lil. Après la maison royale d’Angleterre vient celle de la Prusse, dont les rois sont, depuis plus d’un siècle, des défenseurs aussi zélés que

(1) Clavrl, W*i. pittor. dp ia F. .V.,

(2) \nyrz l'iniliation de cfs membres de la famille royale d’Anglclrrrc dans la table clihmologique des Acia Lntomonou de 1 hnr}\ aux années res])octivcs.

(3ï Le Franc-M'içon, 4' année (1833). p. 209.

(i) On peut (lire ipie le gniiveriienient unglais est intimement uni A la Maennnerie. Voici Cvtmuieitl le K. Des Klangs. Vénérable de la loge des Trinottophen k Paris, nouer à ce sujet dans uii di.'irours qu'il fit le 27 Janvier 1824. Après u\oir dit que le prince ipii réguail alors en Angleterre, avait été le chef de TOrdre avant qu*il montit sur le irôiic. il ajoute que, « les lurds. les pairs, les membres du Parlement et de la Lh iiiibre des cumiminrs sont presniie Ioiik Marons, ainsi que les maeisirats, les officiei's «le r.«rim*e, les rionmaiidiints (le tei rc et de mer. Les Anglai.s , ui(~il, ont établi la Md^onneric dans leurs principoux complnirs : ils l'ont portée dans tous les ctiinals. dans lotis les pays, à Canton, à (^dculta. Madras, (Àliandernagor. Pondichéry: ils Innl fait ooniiaitre à la cdte île Coroni.iiidrl. etc.» (Voir les Ann. mar. des P. t. VI, p.55.)

constants de la Maçonnerie. Comme le remarquait napiières un Grand- Maître des loRes allemandes, feu le ^'énéral Selasinski, la monarchie prussienne et la Papauté sont, entre les ftrandes puissances de l'Europe, les'seulcs qui aient tenu à l'égard de la Maçonnerie une conduite constamment uniforme, mais diamétralement opposée, la Prusse en la protégeant, lu Papauté en la combattant (i). En outre, comme le remarque le même F. Selasinski, la Maçonnerie allemande dut plus d'une fois son salut aux rois de Prus.se. Ce fut Frédéric-Cuillaume II qui, conjointement avec le duc de Brun.swick, fil échouer en 1794 la proposition de l'Autriche, à la diète de Ilatishoune, d'interdire les loges; comme ce fut Frédéric-Cuillaume III, qui, au congrès de Troppau en 18:20 et de Laybach en 1821, s'opposa vigoureusement aux pressantes propositions des empereurs de Kussie et d'Autriche, tendantes à extirper totalement la Maçonnerie (â).

Déjà en 1738, Frédéric 11, n'étant encore qu'héritier présomplil de la couronne, fut, à l'insu de son père, initié à l'Ordre, par le Vénérable de la loge de Brunswick. Monté sur le trône en 1740, il ne tarda pas à se déclarer ouvertement Maçon et tint lui-même le maillet de Vénérable à la loge de Ch riottenbourg, où il donna la lumière à son frère Henri- Guillaume, au margrave Charles de Brandebourg et au duc Frédéric de Holsteiu-Beck. Peu après, la loge des Trots-Globes, qu’il avait érigée en loge-mère, le choisit pour Grand-Maître. Sous ses successeurs Frédéric- Guîllaumell(178G-1797)ct Frédéric-Cuîllaume III (1797-1840), la Maçonnerie continua à jouir de la bienveillance royale. Ce dernier, il est vrai, à cause de l'agitation de la France, défendit en 1798 toutes les sociétés secrètes, y compris les loges maçonniques pour autant qu’elles dépendraient de Grandes-Loges étrangères; mais il autorisa toutes celles qui .seraient afiiliées à l’une des trois Loges-mères de Berlin (les Trois- Globes, la Grande-Loge Aalionale et la Royale-Y'ork de l' Amitié), Icsqucllesétaient responsables de tous les événements. Un édit détermina en même temps les rapports entre l’État et la Maçonnerie; d’où vient, comme le fait observer le F. Selasinski, que la Prusse est encore aujourd’hui le seul Etat dans lequel l'Ordre maçonnique jouit d'une protection légale. Frédéric-Guillaume III donna, vers la lin de son long règne, au eommencement de 1840, une nouvelle preuve de sa bienveillance pour l’Ordre, en accordant à son fils puîné, Frédéric-Guillaume-Louis, l'autorisation de SC faire recevoir Maçon. Peu après, ce prince, élu protecteur de toutes les loges prussiennes, et confirmé dans cette charge par le roi Frédéric- Guillaume IV, .son frère, montra, dans plus d’une circonstance, que son protectorat n'était pas un vain titie. Ainsi, eu novembre 1833, il fit donner, dans les salons de son palais, en présence de soixante représentants de différentes loges, tous ornés des insignes de l’Ordre, la consécration maçonnique à son fils Frédéric-Guillaume-Nicolas. Ainsi encore,

(t) Frâimnurerei uftd Christrntum^ hrrnuifjeycbfn mit (lenehmiyung det' GroH»cn La»-’ (Utloge dtr Freiinaurer l'on Dentschlanti^ mit cinem Vuru^urte t‘om (arriérai von Seln- 9inskt^ p. VI.

(3) Ibid. p. IX.

en juillel 1834, lors de son passage par Elberfeld, dans une audience qu’il donnasimullanémcnlà une députation de Maçons et à une députation d’ecclésiastiques, il reprochai celle-ci son opposition à la loge et il promit à celle-là aide et protection (i). Enfin, ce qui met le comble à sa bienveillance envers l’Ordre, il autorisa en i859, son fils, devenu héritier présomptif du trône, à accepter la grande-maîtrise de la Maçonnerie allemande, dignité dont avait été investi le général Selasinski qui venait de mourir.

S IV. Outre les familles royales d’Angleterre et de Prusse qui .sont depuis plus d’un siècle les principales colonnes du Temple maçonnique, il y a bien d’autres maisons souveraines qui lui ont sei-vi et lui servent encore aujourd’hui d’appui et de soutien. Parmi celles qui se distinguent sous ce rapport, vient d’abord la Suède. Charles, duc de Sudermanie, était déjà près de trente années Grand-Maître de la Maçonnerie du royaume, quand, en 1809, il monta sur le trône sous le nom de Charles XIII. Gustave IV, son neveu, ainsi que toute sa postérité, ayant été bannis du royaume h perpétuité, le nouveau roi établit un ordre de chevalerie, nommé Ordre de Charles XIII, uniquement destiné à des Maçons d'un grade élevé, au nombre de trente (vingt-sept civils et trois ecclésiastiques), tous à la nomination du roi qui en est le seul dignitaire (J). C’est en celte qualité qu’aujourd’hui encore le roi régnant préside à la .Maçonnerie.

En Danemarck, Frédéric VII tenait aussi en ses mains et le sceptre de roi et le maillet de Grand-Maître.

Il en fut de même dans le Hanovre. Nous avons vu qu’Ernest-Auguste, n’étnnl encore que duc de Cumberland, exerça déjà en 1782 la grandemaîtrise des loges anglaises. Arrivé sur le continent en 1813 pour gouverner le Hanovre, il se fil recevoir de nouveau, et, placé à la tête des loges du royaume, il les dirigea jusqu’à sa mort, en 1831. Son (ils Georges V, ayant ceint le tablier, accepta le protectorat en 1832 et la grande-maîtrise en 1837 (.s).

On sait qu’au dernier siècle beaucoup de membres des familles princières de l’Allemagne entrèrent dans l’Ordre, entre autres le duc Ferdinand de Brunswick qui, en 1772, fut élu Grand-Maître national de la Maçonnerie allemande. Aujourd'hui encore, les maisons ducales de Saxe- Altenbourg, de Saxe-Meiningeii,dc Saxe-\Veimar,'>de Saxe-Cobourg, etc.,

(1) Die Kttnel der Frrimaurrrri im Lichlr vnn Furitemlimmen rte., Iieraueijegeben von Friedrich VoigI (Hoiriiovcr 1858). p. il. — Ce nui esl dit ici sur les souverain» affiliés à l'Ordre, esl en grande p.irtic lire de cette brocliure, qui esl d'un Maçon estime de ses frères et d'un défenseur rélé de son Ordre.

(2) Voyez le» statuts de l'Ordre de Chnrlet XIII dans Thory: Actn /.o/oniornm l. Il, P «I. — Le iournal le Frone-.tfnr.m, «' .muée ( 18.56). p. 2.53.dit <|ue le .Sys/émr iuédoie se compose de 12 grades et que le 12' est celui du Mniire régnant. Vieoirc de Nafomon (le roi de Suède), nvee le litre Snhiinnn tancii fient ai, illuminniui, magnat Jéhovah, tic journal ajoute o qu'il faut être noble de quatre quarliers au moins pour arriver au» grades supérieurs, a et que « le cinquième donne la noblesse civile a ceux qui ne la posséilcnt déjà, a

(5) Le Franc-Maçon, 7* année, p. 28.

continuent à fournir à fournir à l’Ordre des adeptes et des Mécènes. Contentons-nous de nommer parmi les princes actuellement régnants, Louis III, grand-duc de Hesse-Darmstadt, protecteur des loges^ du grand duché ; Ernest II, duc de Sa.xe-Cobourg-Gotha, « maçon zélé, installé, le 9 août IgS*/, Vénérable de la loge de Gotha (i), > et le prince Guillaume de Bade, initié en 1860 à Berlin, en présence du prince régent et d’un grand nombre de dignitaires ou députés d’autres loges.

Enfin, pour qu’on ne s’imagine pas que ce ne sont que les maisons ducales de l’Allemagne ou les dynasties des rois d’Angleterre, de Prusse et de Suède qui donnent à la Maçonnerie des adeptes ou protecteurs de la Maçonnerie, nous ferons suivre ici une liste d’empereurs, rois et princes qui l’ont professée et protégée dans d’autres pays encore.

§ V. François, duc de Lorraine et grand-duc de Toscane, qui épousa plus lard Marie-Thérèse et devint empereur d’Allemagne, fut en 1731 initié dans une assemblée de Maçons qui se réunit à la Haye, sous la présidence de Stanhope, comte de Chesterficid, alors ambassadeur en Hollande. (Thory, Aefo Latom.,l, 23; Clavel, Hist. delaF.-M., p. 104.)

En France, pendant tout un demi-siècle, ce furent deux princes du sang qui tinrent le maillet de Grand-Maitre : Louis de Bourbon, comte de Clermont, de 1743 à 1771, et le duc de Chartres, plus tard le fameux duc d’Orléans, de 1771 à 1793.

Caroline, reine de Naples, se déclara protectrice des Maçons. En 1777, elle fit ouvrir des prisons où des Maçons étaient détenus, et en 1783 elle obtint que la Maçonnerie fût tolérée dans le royaume. C’est pourquoi le Grand-Orient de France fit joindre aux santés d’obligation dans les banquets, la santé spéciale de Caroline. (Clavel. /ftsf. p. 154.)

L’impératrice de tontes les Russies, Cathérine II, se déclara protectrice de l’Ordre en 1763, et fit construire en 1784 une loge à Sl.-Pétersbourg sous le litre ù'Impériale. (Thorv’, Acta 1, 82 et 159.)

Son second successeur, Alexandre I, rapporta en 1803 les ordonnances que son prédécesseur, Paul I, et que lui-même avaient rendus contre la Maçonnerie. Bien plus, il se fit, peu après, initier lui-même. (Thory, Acta, etc., I, p. 210 et 218.) Cet autocrate donna même, en 1815, son approbation aux Règlements généraux de la Maçonnerie russe, (alors récemment imprimes à Saint-Pétersbourg), qui de tous les règlements connus, reposent sur la base la plus démocratique. (Clavel, Hist. etc.,

L’empereur du Brésil, Don Pedro I, reçu Maçon le 5 août 1822, fut nommé Grand-Mattre le 22 septembre de la même année. (Clavel, Hist., etc., p. 137.)

Ainsi que le dit le Grand-Mallre des Francs-Maçons belges, le F. Defacqz, dans sa Lettre à .V. Nothomb, (p. 11) « la Maçonnerie vit figurer dans les noms de ses adeptes celui du roi des Français, Louis- Philippe. »

§ VI. Ensuite, que de rois et de princes maçons dans la dynastie impé-

(I ) Oi> Kwut der Freimaut erei. etc. , p. 43.

LA FRANX-JIAÇOSNERIK ET LES GOUVERNEMENTS.

riale des Bonaparte! D’abord, Napoléon I, que le K. Bazot, dans son Hommage à la mémoire de Napoléon h'' (i), appelle Frère Bonaparte, protecteur du Grand et Universel Ordre de la Franche-Maçonnerie ; que le K. Jainin, président du Collège des Rites, dans son allocution du 27 janvier 18.)2 au Grand-Maître, F/icien Murat (9), affirmait avoir été initié aux mystères maçonniques (a), et que le F. Chivel dit avoir été reçu à Malte, lors du séjour qu’il fit en cette ville en se rendant en Egypte; Napoléon, dis-je, se déclara protecteur de la Maçonnerie française, et désigna pour Grand-Maître son frère Joseph, auquel il donna pour Grands-Maitrcs-adjoinls le prince de Cambacérès et son beau-frère Joachim Murat.

Joachim .Murat ayant été proclamé roi de Naples en 1808, accepta le titre de Grand-.Maitre de toutes les loges de cette partie de l’Italie. Avant lui, en 1803, le prince Eugène Beauharnais, fils adoptif de l’empereur et vice-roi de l’Italie septentrionale, élu chef du Grand-Orient de Milan, avait eu sous sa direction les loges italiennes qui en dépendaient (4).

Louis Bonaparte, ex-roi de Hollande, fut nommé en 1804 Grand- Maître delà Grande-Loge Écossaise en France (S).

Jérôme Napoléon, roi de Westphalie, accepta en 1811 la grandemaîtrise du Grand-Orient, qui venait d’être fondé à Cassel, capitale de son royaume (6).

Le prince Lucien Murat, fils du ci-devant Grand-Maître de Naples, fut acclamé, le 9 janvier 1832, chef de l’Ordre en France. Louis Napoléon, alors président de la République, n'hésita pas à confirmer ce choix, et l’installation eut lieu en présence de 1500 Maçons (t).

Afin d’embrasser d’un seul coup-d’oeil les différents membres de la famille napoléonienne affiliés à lu Maçonnerie française, nous reproduisons ici les noms des membres d’honneur de la Loge-Bonaparte, tels qu'ils se trouvent dans une lithographie que publia en 18331e F. Kicner, fondateur de cette loge, et qu’il dédia, comme son inscription le porte : A la famille des Bonaparte (8).

Cette lithographie, de 43 centimètres de hauteur sur 40 de largeur, porte en tête :