C. Bloch, Études d'histoire économique de la France, Paris

Roger Picard, Les cahiers de 1789 au point de vue industriel et commercial, Paris, 1910 (thèse de doctorat en droit).

F. MouRLOT, La fin de V Ancien Régime et les débuts de la Révolution dans la généralité de Caen {1787'1790)^ Paris, 1913.

A considérer dans leur ensemble la vie économique et Fétat social de la France au xviii® siècle, on voit clairement que notre pays présente à peu près le même aspect qu'au siècle précédent.

C'est toujours la propriété foncière qui joue un rôle prépondérant, et ses traits distinctifs ne se sont que peu modifiés. Le régime seigneurial a pu s'atténuer ; il s'est maintenu cependant jusqu'à la Eévolution. La propriété paysanne s'est conservée et même fortifiée. Ce sont les paysans qui, comme tenanciers ou comme fermiers, sont les seuls à exploiter le sol, nourrissant de leur travail les classes privilégiées. Aussi, en 1789, est-ce la question paysanne qui se pose, et ce sont les paysans qui en imposeront la solution aux assemblées révolutionnaires.

En ce qui concerne le travail industriel, c'est toujours l'ancien régime de la petite industrie qui prédomine. Les corporations de métiers sont tombées de plus en plus en décadence longtemps avant que la réforme de Turgot n'ait menacé leur existence ; elles gardent cependant leur caractère de corps fermés, aux tendances conservatrices, et dans lesquels il est de plus en plus difficile de pénétrer, si l'on n'est pas fils de maître. La réglementation industrielle est battue en brèche, elle n'a pas disparu, bien qu'à la fin de l'ancien régime on tende à la laisser tomber en désuétude.

Il semble aussi que des barrières juridiques de plus en plus hautes se dressent entre les classes sociales. C'est ainsi que la noblesse, bien que continuant à se recruter, en une certaine mesure, dans la classe des enrichis, tend à devenir par certains côtés une caste fermée. Les réformations de cette classe, accomplies à l'époque de Louis XIY, bien qu'ayant été surtout des mesures fiscales, ont retranché de la noblesse les familles de récente extraction, surtout les familles qui continuent à se livrer au commerce, les magistrats des sièges secondaires, les gentilshommes enfin, qui sont trop pauvres pour faire valoir leurs droits. Ainsi, au xviii® siècle, les sièges parlementaires sont fermés aux roturiers, et le fossé se creuse de plus en plus entre les nobles et les roturiers, tandis que la noblesse n'a plus guère d'autre ressource ou d'autre occupation que les charges militaires.

Mais c'est précisément à la même époque que se préparent de profondes transformations économiques, qui auront pour elïet de donner aux classes sociales un aspect tout nouveau. Le capitalisme, sous sa forme commerciale du moins, a pris une remarquable extension au xviii^ siècle, et voici qu'il commence à exercer son emprise sur l'industrie. La classe des négociants et directeurs de manufactures prend une importance de plus en plus grande. Ils en arrivent, en bien des cas, à « contrôler » l'industrie rurale, ouvrant ainsi la voie à la grande industrie capitaliste. Dans les métiers urbains de l'industrie textile, — notamment dans l'industrie lyonnaise de la soie — , les maîtres marchands soumettent à leur domination les maîtres ouvriers, les transformant en véritables salariés. Ainsi se constitue de plus en plus forte cette classe, essentiellement capitaliste, des négociants,qui se trouve directement en lutte avec les métiers d'artisans, avec les organisations corporatives, au cadre

desquelles elle a pu échapper. Elle donnera naissance à la classe des grands patrons industriels du xix^ siècle, et elle nous apparaît déjà comme singulièrement entreprenante, novatrice, révolutionnaire, du moins au sens économique du mot, ennemie de la réglementation, des règles et privilèges juridiques. Cette première poussée du capitalisme contribua grandement à la transformation sociale que la Eévolution va accomplir.

La Eévolution aura précisément pour effet de détruire toutes les distinctions juridiques qui existaient entre les classes sociales, d'établir V égalité de droit.

Au xix^ siècle, la notion de classes sociales et la conscience qu'en prennent les individus s'affirmeront de plus en plus nettement. C'est que l'abolition des privilèges de classes juridiques et les progrès du capitalisme auront eu pour effet d'établir une nouvelle répartition des classes sociales, fondée sur leur rôle économique. La classe du haut négoce, des patrons de la grande industrie prendra une importance croissante. Le fossé se creusera de plus en plus profond entre les employeurs et les ouvriers qu'ils font travailler. Tandis qu'au xviii® siècle, les compagnons n'ont pas une idée bien claire de leur solidarité — et c'est pourquoi on ne saurait parler encore d'une question ouvrière — , au xix^ siècle, au contraire, la classe ouvrière prendra vraiment conscience de ses intérêts collectifs. Eemarquons que cette nouvelle conception des classes sociales se lie très étroitement avec l'organisation individualiste de la société.

Voilà ce qui distingue profondément la vie économique et sociale du xix^ siècle de celle que nous avons essayé de décrire pour lexviii®. En l'espace de cinquante ans, la transformation aura été plus profonde qu'elle ne l'avait été pendant les trois siècles qui se sont écoulés depuis la fin du moyen âge.

Cependant, dès le xviii® siècle, pour qui scrute le?

réalités économiques, les classes sociales sont déjà infiniment plus diversifiées qu'on ne serait tenté de le penser, lorsque l'on consulte les documents officiels ou les textes juridiques. On a vu, par exemple, que les classes paysannes ne forment pas un bloc uniforme, que propriétaires et non -propriétaires ont des intérêts très souvent antagonistes, que, parmi les fermiers, il y a bien des conditions diverses. Tous les nobles, en droit, paraissent jouir des mêmes privilèges ; en réalité, la noblesse de cour et la noblesse provinciale se distinguent profondément par leur condition et leur genre de vie. Dans le clergé, distinction radicale aussi entre les dignitaires séculiers et les prêtres des paroisses, entre le clergé séculier et le clergé régulier. Sous le nom global de tiers état des villes, combien diffèrent les maîtres des métiers, les directeurs des manufactures, les négociants ! Le financier côtoie le monde de la noblesse et même l'éclaboussé souvent de son luxe. Les magistrats municipaux, anoblis par leurs charges, forment, avec les riches rentiers, une haute bourgeoisie, beaucoup plus éloignée des classes populaires que des ordres privilégiés. Le patriciat urbain, en 1789, entre en conflit violent avec les gens des « communes », la moyenne et la petite bourgeoisie, hommes de loi, médecins, marchands et artisans, qui constitueront les cadres de la république démocratique de l'An I et de l'An IL

Enfin, la prédominance de la propriété rurale, de la production agricole constitue un trait permanent de la civilisation française, qui subsistera encore au xix® siècle, malgré les progrès de l'industrie. La conséquence, c'est que l'équilibre ne sera jamais rompu, comme en Angleterre ou dans l'Allemagne contemporaine, au profit de la production industrielle, au détriment des campagnes. L'exode vers les villes ne se produira qu'avec modération ; la France restera essentiellement un

pays agricole et elle n'est pas encore sur le point de perdre son caractère de démocratie rurale. L'on pourrait encore, dans une certaine mesure du moins, appliquer à la France contemporaine le mot de Chaptal, en 1817 : « De toutes les nations de l'Europe, c'est encore la France qui, réduite à ses propres ressources, éprouverait le moins de privations. »

Poj^es

Introduction