XXXIV INTRODUCTION

Journal avec ceux de Marais et de Barbier. Les dépositions de ces deux témoins confirment presque toujours les siennes et sur bien des points elles sont encore plus graves et plus accablantes*. Et cependant, il convient de se méfier un peu de la sévérité avec laquelle il traite ses contemporains : il est trop enclin à dire qu'ils ne valent pas les générations précédentes. Il voit bien certains progrès heureux : « En général les mœurs sont plus douces; l'éloquence longue et pédantesque » n'est plus à la mode, elle « dégoûte »; l'ivrognerie diminue et le courage militaire est plus brillant que jamais. A-t-il raison de prétendre qu'en revanche le courage d'esprit diminue et s'éteint? qu'on ne sait plus aimer sa maîtresse et ses amis comme on les aimait jadis? qu'on ne sait plus causer, écouter ni lire comme autrefois? N'avait-on pas déjà auparavant l'habitude de parcourir les livres tout juste assez pou^r pouvoir les critiquer? Était-on plus avide d'emplois, moins soucieux du bien public vers 1750 que vers 1650? La vénalité était-elle plus grande? La débauche plus commune? La a malice du cœur », la « noirceur intérieure » éclataient, la

1. Comparez par exemple les faits articulés à la charge des grands seigneurs par Marais (I, 281, 453, et III, 84, 112, 114), avec les faits analogues rapportés par d'Argenson. L'idée que d'Argenson donne de <( la débauche, la crapule et les cxtravagances » de messieurs de Charolais, de Clermont, de Conti et autres nobles personnages, est peut-être moins fâcheuse que celle qui résulte des récits faits par Marais.