AUI)1>S

dernier siècle, ni à ceux ([ue rappelleni les peintures pompéiennes et que iMine décrit, (tétaient ordinairement des jardins de fleurs, de j^azon, d'.irbres fruitiers, sans prétention, sans roideur, sans ornements puérils, beaucoup plus semblables aux jardins paysagistes dits parcs anglais, qu'aux jardins de Versailles ou de Mcudon. iMarchangy a dit avec raison : « Les anciens jar- « dins étaient sur un plan irrégulier avec des allées K sinueuses et un mélange de forêts, de rivières, de vi- « gnobles et de jardins potagers. C'est une erreur de « croire que les Anglais ont donné aux Français le mo- « dèle des jardins naturels. Kent n'a fait que les imiter <( de la France où ils étaient partout avant Louis XIV « qui introduisit la régularité, la pompe et la symétrie. « Il suffit d'examiner la disposition des anciens châteaux « de nos rois, de leurs prés, et de leurs jardins, pour s'en « convaincre. Un passage d'Addisson,dans le Spectateur, « le prouve assez. Il y parle de l'irrégularité agréable « des jardins français et italiens, et l'oppose à la symé- « trie artificielle des jardins de son pays. (1) »

Il ne faudrait cependant pas porter trop loin ces conclusions. Nos anciens jardins ne devaient pas ressembler absolument à des parcs anglais, mais ils devaient participer aussi, en quelque chose, de la physionomie première des jardins d'Italie, avant l'introduction de fabriques prétentieuses et de parterres maniérés.

Dans les premiers temps de notre histoire on ne dé-

(4) Marchangy ; la France an xiv siècle. Noies. — Le Spectateur. \l. Disc. XLV. 304 el suiv. — Legrand d'Aussy; Vie privée des Français. III. 93. I. 192.