INTR

Ohio, Missouri etWisconsin (États-Unis), dont certaines portions présentent tout à fait l'aspect d'une petite Allemagne transportée en Amérique, avec son langage, ses journaux et ses mœurs. Un mouvement analogue commence à s'opérer vers l'empire du Brésil, et ainsi le peuple allemand peut désormais prendre rang parmi les peuples colonisateurs.

Gomment se fait-il qu au milieu de cet essor général de toutes les familles européennes, nous restions stationnaires, comme les Italiens, les Grecs et les Suédois, dans notre petit coin de l'Europe, dont nous sommes si fiers, mais qui finira certainement par ne présenter qu'une importance bien médiocre à la suite de cette expansion universelle et de cette transformation du monde ancien? Notre pays serait-il donc réduit un jour à n'être qu'un souvenir glorieux et attrayant, où les immenses nations de l'avenir viendraient étudier ce qui fut la France, comme nos touristes vont aujourd'hui à Athènes et à Sparte s'étonner que d'aussi petites bourgades aient pu faire tant de fracas dans le monde civilisé d'autrefois ?

Est-il vrai que le peuple français, par son caractère, ses mœurs, ses tendances, soit inhabile à fonder des colonies? Nous pensons que l'observation attentive de celles que nous avons établies, loin de confirmer cette assertion mise en avant par la légèreté et accueillie par la paresse, nous montre qu'il est peu d'hommes aussi aptes que les Français à faire de courageux émigrants et d'excellents colons; ils sont doués pour cela de qualités spéciales qui leur ont permis de s'établir solidement dans plus d'une contrée où tout autre peuple n'aurait pu que languir impuissant. Si nos colonies sont restées si faibles, c'est par les mêmes raisons qui ont longtemps paralysé notre industrie et

notre commerce. Ce n'était pas que le Français manquât d'adresse ni d'intelligence, mais il manquait de bonne organisation, et les principes faux qui régissaient son économie sociale lui faisaient épuiser ses forces dans une action stérile; c'est ainsi que nous devons également attribuer nos mécomptes coloniaux aux vices de notre politique et à nos erreurs d'administration.

Les principes qui régissaient autrefois la France, implantés dans nos colonies, furent donc la première et la plus importante cause de leur faiblesse et de leur dépérissement. Ces habitudes de la concentration de l'autorité et de la responsabilité sociale entre les mains d'un seul, cette exclusion des habitants de toutes les affaires publiques, déjà funestes en France, l'étaient bien plus aux colonies, et encore y furent-elles exagérées ! Il se trouvait en effet dans la métropole une ombre de participation-des citoyens à l'administration de leurs intérêts; mais aux colonies il n'y avait pas même de communes, cet élément primitif et vital de tout peuple naissant. Or, de toutes les sociétés, contrairement aux préjugés répandus à ce sujet, les colonies sont celles qui demandent à être gouvernées le moins possible, car il n'est pas une situation où une grande liberté soit aussi peu dangereuse et aussi nécessaire. L'action de l'autorité peut être d'autant plus utile qu'une société est plus civiUsée, plus considérable, et que ses ressorts sont plus compliqués; mais dans une colonie, où les éléments sont peu nombreux et les questions plus simples, les citoyens sont bien plus aptes à les traiter et à les résoudre euxmêmes sans inconvénient. La liberté produit en outre un avantage immense dans un pays qui commence, et y satisfait en quelque sorte à une nécessité de premier ordre, en formant de bonne heure des hommes actifs, énergiques, ha-

biles à se créer des ressources et à se suffire à eux-mêmes dans les difficultés inévitables de la formation.

Rien de moins propre en effet à l'établissement d'une colonie que ces esprits débiles qui ont contracté la funeste habitude de toujours tendre la main pour être secourus par une autorité prétendue protectrice, et qui ne protège en fait que l'apathie et l'impuissance volontaire. Chacun convient tout d'abord que, dans sa lutte contre la nature déserte et sauvage, cette spontanéité est matériellement essentielle au pionnier qui défriche; mais on peut être non moins convaincu que ces mêmes nécessités existent pour ces mêmes hommes, moralement et socialement, lorsqu'il s'agit de fonder une société nouvelle. Quand des principes opposés président à sa formation, il en résulte les traditions les plus funestes de laisser aller, d'insouciance et de débilité dans les usages sociaux, et elle produit des êtres infirmes, dépourvus de réflexion et d'esprit d'ordre par la longue habitude qu'ils ont de tout voir faire par autrui; d'où suit une incapacité générale de s'organiser et de se défendre contre les crises inévitables qu'offre l'existence d'une nation. Nul doute que si les anciennes colonies espagnoles se trouvent hors d'état de prendre leur équilibre et d'asseoir chez elles une marche régulière et bien ordonnée, on ne doive l'attribuer principalement au despotisme énervant sous lequel a eu lieu le développement de ces sociétés et la formation de leurs habitudes et de leur caractère.

Aux fâcheuses conséquences de ces excès de l'esprit gouvernemental il faut joindre ce qui en est presque toujours le corollaire inévitable, savoir : la plus parfaite insouciance de toutes les entreprises et de tous les intérêts remis à sa charge, car on peut établir en principe que plus

rÉtat est tout-puissant, moins l'administration s'occupe des affaires publiques. Nous oublions trop volontiers aujourd'hui tout ce que nous devons de puissance et de progrès au régime delà liberté; pour quelques inconvénients passagers qui nous ont blessé et que nous avons exagéré à plaisir, il est de bon ton maintenant parmi nous de déclamer contre les journaux, contre le régime parlementaire et la liberté.

Mais il suffirait de se reporter un peu de temps par la pensée et par l'étude au milieu des siècles derniers pour éteindre ce beau zèle et revenir à de tout autres sentiments. Il faut avoir observé de près l'orgueilleuse inertie où se pavane une administration sans contrôle, son dédain pour tout avis profitable, sa suffisance aveugle et présomptueuse, son immobile incapacité en présence du danger, pour comprendre combien sont utiles la pression de l'opinion sur elle et la discussion de ses actes, dût celle-ci dégénérer jusqu'à la mauvaise foi; car après tout mieux vaudrait que l'administration souffrît du public, plutôt que de voir le public victime de ses abus. Nous saurions apprécier alors tous les fruits de l'activité que ces forces, inutiles pour les esprits étroits et superficiels, ont imprimée à tant de fonctionnaires qui sans elles auraient continué à sommeiller paisiblement dans l'indolence traditionnelle.

Nous vivons encore aujourd'hui sur les habitudes contractées à une autre époque; chacun éprouve toujours un certain respect, une certaine appréhension de l'opinion, et quels que soient les grands airs qu'il se donne, il n'est point de fonctionnaire si haut placé qui la dédaigne entièrement. Mais il n'est pas besoin d'être prophète pour prévoir que ces sentiments allant toujours en faiblissant,

nous ne tarderions pas à revoir, si le présent état de choses devait durer longtemps, l'incurable paresse, la spirituelle incapacité, les préoccupations puériles, l'orgueilleuse impuissance, qui ont signalé l'administration française depuis la fin de Golbert jusqu'à la révolution. S'il arrive quelquefois qu'une administration puisse marcher seule quand elle renferme dans son sein un homme actif et supérieur, ce n'est qu'une circonstance exceptionnelle; mais on peut établir comme règle qu'elle a besoin d'être un peu violentée en quelque sorte par une force extérieure, sinon elle devient immobile et impuissante.

Voilà quelle a été l'utile action de l'opinion publique sous toutes ses formes, depuis soixante ans, et voilà d'où provient la différence si considérable entre les résultats de ce demi siècle et ceux du siècle dernier tout entier. Telle fut aussi l'origine de l'insuccès de nos colonies, tandis que celles de l'Angleterre progressaient au décuple : aucune émigration ne se dirigeait sur nos établissements et on ne s'inquiétait en aucune façon d'en créer ou d'en faciliter le courant; aucun travail d'utilité publique, aucun encouragement à l'immigration ni à la production; les communications avec la métropole existant à peine, le commerce entravé par des prohibitions ridicules, l'instruction nulle, des garnisons illusoires, recrutées souvent d'hommes infirmes, incapables ou débauchés, qui laissaient les gouverneurs sans autre force que la malheureuse milice du pays, qu'il fallait à tout propos enlever à ses travaux. Au lieu d'argent on mettait en circulalion du papier d'État auquel on faisait périodiquement banqueroute. Envoyait-on des émigrants dans un accès fantasque de colonisation, on ne se préoccupait ni de leur départ ni de leur arrivée, et des milliers d'hommes, partis sans ressources,

étaient jetés sur des côtes sauvages où, comme un fléau imprévu, ils venaient aggraver la misère des quelques colons qui s'y étaient déjà établis avant eux. A cette négligence et à cette incapacité flagrantes se joignaient une prétention implacable d'autorité et de direction sur toute chose, et une prohibition inexorable pour qui que ce fût de tenter aucune entreprise ni de concerter aucune action commune sans l'assentiment, l'avis et le concours de ce même gouvernement fainéant, inhabile et désordonné.

On s'étonne de l'insuccès de nos colonies; il y a lieu, bien plutôt de s'étonner que nous ayons pu y créer quelque chose; aucune autre nation peut-être ne fût parvenue à fonder rien de sérieux dans de pareilles conditions. Il a fallu certes que le colon français, pour y réussir aussi solidement dans le peu qu'il a établi, possédât des aptitudes spéciales, comme il se mon Ire en effet par l'étude des événements; et les causes de notre infériorité coloniale sont tout entières dans les erreurs de notre administration et les fautes du gouvernement français.

Nous venons d'indiquer tout ce qu'avaient de vicieux et d'erroné les principes politiques et économiques qui ont présidé constamment à la fondation et à la direction de nos colonies. D'autre part cependant, tandis que nous les laissions languir sans habitants, sans améliorations, sans défense, nous les tenions constamment plus exposées que celles d'aucun autre peuple, par les folies de cet esprit militaire et de ces goûts batailleurs qui nous ont mêlés à tout propos, et souvent hors de propos, à toutes les querelles de l'Europe. Une colonie a besoin d'une paix profonde, surtout quand la mère patrie, l'abandonnant à ellemême, s'occupe aussi peu de son développement et de sa protection. Mais pendant que nous ne faisions rien

pour les nôtres, nous les exposions constamment à des agressions ruineuses et destructives : étrange injustice ! elles étaient solidaires de toutes nos crises, de toutes nos fautes, sans jamais profiter de nos succès ni de notre prospérité, et durant toutes nos guerres les colonies s'estimaient victorieuses quand elles n'avaient été ni prises ni pillées. Un contre vingt, nos colons finirent donc par succomber après des luttes généreuses et ignorées, et le dévouement de ces héros oubliés dans leurs lointains déserts attend encore de la gloire et des vengeurs. Voilà comment périrent nos colonies.

Quant à nos colons, braves, laborieux, entreprenants autant qu'hommes du monde, ils ont progressé dans leur petit nombre, dans leur faiblesse, dans leur abandon, à peu près dans la même mesure que les colons anglais et hollandais, ainsi que nous le montrerons dans le cours de ces études. S'ils ont fait moins, c'est qu'ils furent très-peu d'abord, puis délaissés, et enfin paralysés par les vices du gouvernement central; s'ils ont succombé, ils n'ont péri nulle part qu'écrasés par les forces décuples de leurs adversaires et abandonnés par la métropole.

Ce faux système de conquêtes et d'extension en Europe qui a prévalu dans nos conseils, et disons-le, dans l'esprit même de la nation, depuis Louis XIV jusqu'à nos jours, n'a été que l'exagération abusive des plans que la nécessité des faits avait inspirés à Henri IV et à Richelieu. Après Richelieu ce système ne servit plus qu'à satisfaire des passions mesquines, même dans leur apparente grandeur; il s'agissait toujours au fond beaucoup moins de la France que de quelque moi particulier qui, bien qu'on ait pu dire, ne s'identifie jamais parfaitement avec les intérêts de l'État. Les destinées d'une nation sont longues, durables, pa-