CHAPITRE IV

Mote f.

Nous avons vu, note 18 du chap. m, qu'en 1681 on comptait sur la rivière Richelieu 195 familles ; lors de l'aveu^de 1723, nous ne retrouvons dans ces seigneuries que 56 de ces noms, formant 1 18 familles. Il y a donc eu une déperdition de plus des deux tiers sur les familles primitives, tant par la guerre que par la dispersion parmi les coureurs des bois. D'autre part, comme les 56 noms qui restent en 1723 représentent 118 familles, sur plus de 350 qu'on y trouvait alors, et qu'un très-petit nombre de noms seulement paraissent être venus

des anciennes seigneuries, il en résulte qu'il y est arrivé de 1700 à 1723 un assez grand nombre d'immigrants.

Voici la liste des noms de 1681 que nous avons retrouvés en 1723 ; les chififres qui suivent les noms indiquent le nombre des familles que possède ce nom dans la seigneurie. — Dans Contrecœur^ Brunet, Boivin, Garon, Deguir, Hébert, Gareau, 2, Ménard, 2, Martin,, 3, Lainoureux, la Bonté, 2. — Dans Varennes^ BissonneL, 2, Brunel, Bourdon, Bougret, Charles, Gaultier, Girard, Lucier, 2, Ledoux, Lamoureux, 2, Petit, Prévôt, 3, Senecal, 3, Robert, Viger, — Dans Bouche7-ville^ Arrivé, Boucher, 2, Bourgeril, 4, Benard, 4, Bourdon, Bau, Chapron, Charles, Chauron,de Noyon,Garau, Joacliim, 2, Gauthier, la Porte, 2, Latoucîie, Lamoureux, 2, Ménard, 4, Martin, Poirier, 3, Pilet, Prévôt, Quintal, 2, Reguindeau, Robert, S, Viger, Pépin, Véronneau, 2. — Dans Saurel, Bruillet, 2, Delisle, Hue, 5, Lamy, 2, Salvaye, Rimbaut, Vanet. — Dans Chambly, Besset, 2, la Vallée, Mesnard, la Porte, Poirier, 2. — Dans Ymnaska., Desmarets, Gigniôre, Jullien, la Bonté, Véronneau. — Dans l'île Sainte- Thérèse, Bourgery, Brien, 2, Desmarets, Gauthier, 2, Hayet, 2.

Sur ces noms, 14 appartiennent certainement à celles des familles des anciennes seigneuries qui allèrent se fixer dès le principe dans les colonies du Richelieu (Voir la note 18, chap. m), savoir : Boivin, Caron, Gignière et Hayet, originaires de la côte de Beaupré ; Arrivé, de l'île d'Orléans ; Hébert, Viger, de Montréal; Pillet, Boucher, de Noyon, Reguindeau, Caperon, Latouche, Mesnard, de Trois-Rivières. Les 42 noms restants nous représentent donc ce qui demeura dans ces seigneuries des familles primitives, pouvant sortir du régiment de Carignan ; sur ces familles, du reste, quelques-unes ont produit un grand nombre de branches comme les Bourgeril, qui comptent 5 branches, les Poirier, 5, les Lamoureux, 5, les Benard, 4, les Robert, 6, etc., etc. Gela peut donner une idée, et des pertes qui furent subies par suite de la guerre des Iroquois, et aussi des déperditions qu'occasionnait la plaie des coureurs de bois, surtout parmi les colons de nouvelle importation ; car il est bien remarquable que la diminution des familles dans ce district n'a guère enlevé plus du tiers de celles qui provenaient des anciennes seigneuries, tandis que les trois quarts des colons de nouvelle importation en 1681 ont disparu. On voit donc combien a été réduite l'influeuce du licenciement de Carignan sur le peuplement de ce canton; mais nous devons ajouter que tous les soldats de Carignan n'avaient pas été établis sur la rivière Richelieu; loin de là, nous ne pensons pas que le chiffre de ceux qui s'y fixèrent s'élevât à plus du cinquième du nombre total. Les autres se placèrent aux environs de Québec, dans les seigneuries qui s'établirent vis-vis de cette ville, au sud du Saint-Laurent, et surtout à Montréal et aux environs, où M. de Denonville engageait tous les soldats congédiés à s'établir de préférence, comme il nous l'apprend dans une lettre de 1687. {Doc. Par.)

Dans ces colonies de la rivière Richelieu, sur les 230 familles d'importation nouvelle que nous trouvons en 1723, 30 paraissent être originaires de Montréal, 10 do la côte de Beaupré, et 5 ou 6 des autres environs de Québec, et 12 de Trois-Rivières. En terminant cette note, nous devons faire observer ciue toutes ces remarqups n'ont pas l'exactitude précise que nous aurions désiré, parce que nous n'avons pas pu retrouver les aveux de Saint-Ours et de Verchères pour 1723, de sorte que nos comparaisons n'ont pu porter que sur les seigneuries ci-dessus mentionnées.

'Kote 2.

En 168o, augmentation, Lothinière (comté de Lotbii.ière), à M. de Lotbinière. — En 1686, Saint-Blain (comté de Verchères), à M. de Verchères. — En 1687, Bon Secours (comté de l'Ilet), à M. Villeneuve; Trois-Pistoies (comté de Rimouski), à M. de Vitré; l'île aux Coudres (comté de Saguenay), au séminaire de Québec. — En 1688, Rirnouski (comté de Rimouski), à M. Rouër

de la Cardoimière ; Sainte-Anne (comté de Gaspé), à M. Rlverin ; augmentation, la Noraye (comté de Bertliier), à M. de la Noraye. — En 1689, Pachot (comté de Rimouski), à M. Pachot; Rivière du Loup (comté de Rimouski), à M. de Villeray ; Magàeleine (comté de Gaspé), à M. Riverin ; île Jésus (comté de Terrebonne), au séminaire de Québec. — En 1691, Grande vallée des Monts (comté de Gaspé), à M. François Hazzeur ; Clorido?i (comté de Bonaveuture), à M. d'Eneau. — En 1692, la MIartinière (comté de Bellecliasse), à M. de la Martinière. — En 1693, Fausembaid (comté de Port-Neuf), à M. de Gaudarville ; à.^ Auteuil (comté de Port-neuf), à M. d'Auteuil; augmentation, Fmce/o^ (comté de rislet), à M. Amiot de Viucelot; Sainte-ClaiJ'e (comté de rislet), à M. René le Page; augmentation, Sai7it-N allier (comté de Bellechasse), à M. de la Durantaye ; augmentation, Saint-Michel (comté de Bellechasse), à M. de la Durantaye; augmentation, LotbiJiière (comté de Lotbinière), à M. de Lotbinière, — En 1694, Belœil (comté de Verchères), à M. Joseph Hertel; Rouville (comté de Rouville), à M. Hertel deRouville; Saint-Denis (comté de Richelieu), à M. de Ganne, sieur de Falaise; Aiatapediac (comté de Rimouski), à M. Damour. — En 1695, Ooumoyer (comté de Verchères), à M. de Cournoyer ; Sai7it-Charles (comté de Richelieu), à M, Hertel de la Fresnière; Bourchemin (comté de Bourchemin), à M. Fr. Bourchemin; Bourchemin (comté de Saint-Hyacinthe), à M. Fr. Bourcliemin; Grand- Pré (comté de Saint-!vlaurice), à M. Pierre Boucher de Grand-Pré. — En 1696, Granville (comté de Kamouraska), à MM. de Granville et de la Chenaye; le Page (comté de Rimouski), à MM. Louis le Page et G. Tibierge; Paùos (comté de Gaspé), à M. René Hubert; Port-Daniel (comté de Gaspé), à M. René d'Eneau. — En 16S7, Jolliet (comté de Beauce), à M.Louis Jolliet; Anse de VEtang (comté de Gaspé), à MM. Riverin et Hazzeur; Grande-Rivière (comté de Gaspé), à M. Jacques Gochu ; Bonaventure (comté de Bonaventure), à M. de la Croix; augmentation, Champlain (comté de Champlain), à madame de la Touche : augmentation, Sainte- Anne (comté de Champlain), à la veuve Lanaudière. — -fief Hubert (comté de Québec), à M. Louis Hubert; Lessard (comté del'îslet), à M. Pierre Lessard. — En 1699, Sillery (comté de Québec), aux jésuites.

Wofe S.

Total des habitants du Canada, 16,417 (et non 16,517, comme il a été mis par erreur au texte), savoir : 842 hommes au-dessus de 50 ans, 2,054 audessous ; 2,665 femmes et veuves ; i ,8:^8 garçons au-dessus de 15 ans, 3,828 audessous; 1,277 filles au-dessus de 15 ans, 3,923 au-dessous. On compte en outre 43,671 arpents de terre mis en valeur, 1,872 chevaux, 14,191 bêtes à cornes et 1,820 moutons. Le tableau suivant donne la répartition des habitants.

Nous ferons observer que le total de 16,417 ne concorde pas avec le total du recensement parcellaire, qui monterait à 17,263; nous ne pouvons expliquer cela que par le peu de vigilance apporté à la confection de ces recensements, où très-souvent, en refaisant les additions, nous avons vérifié des erreurs ou des omissions de calcul assez graves. (Voir le tableau général des recensements du Canada, et y voir en même temps le recensement de 1722.)