CHAPITRE PREMIER

Ordres possesseurs et non-possesseurs. — Classes dirigeantes et classes dirigées.

Ce serait une erreur que de croire qu'à la fin du xviii* siècle la noblesse et le clergé fussent en France les seules classes possédantes. L'évolution lente qui eut pour résultat la réunion entre les mains de la bourgeoisie non seulement des biens meubles, mais encoi'e des terres, commença bien avant 1789. Mais cette évolution était masquée par ce fait que les citoyens enrichis passaient généralement dans les classes plus élevées, soit par l'achat d'une charge conférant la noblesse, soit par l'anoblissement direct. L'existence d'une noblesse de robe et d'anoblis fut la cause de ce que, même à la veille de la Révolution, les seigneurs restaient encore propriétaires du sol par excellence. Mais les contemporains ne se faisaient pas d'illusion quant au degré de bien-être matériel Kovalewsky i

2 lA FRANCE A LA VEILLE DE LA REVOLUTION

qu'avait gardé la noblesse féodale ; il leur paraissait bien ébranlé, car les richesses et l'influence avaient passé en grande partie aux enrichis du tiers état. Des 80.000 familles nobles, au dire de Bouille, pas plus d'un millier pouvaient se vanter d'une origine remontant aux premiers siècles de la royauté. Parmi celles-ci, deux ou trois cents à peine avaient échappé à l'indigence et à la ruine. On Ijouvait, il est vrai, rencontrer encore quelques grands noms parmi la noblesse de cour et surtout parmi celle des provinces. Mais les substitutions une fois abolies, plus d'un noble perdit les moyens de sauvegarder à ses descendants les grands domaines hérités des ancêtres ; la plupart végétaient dans l'indigence, pareils à ces vieux chênes, dont il ne reste plus que le tronc. Les titres historiques, ainsi que les domaines, passaient aux mains des anoblis . Bien des terres ayant jadis appartenu à des comtes et à des princes devenaient la propriété de financiers et de riches négociants. Une quantité de châteaux appartenaient déjà à cette nouvelle noblesse (i).

Le changement que nous venons de signaler était ressenti tant par la noblesse que par le tiers état. Les cahiers de doléances des bailliages nous révèlent ce fait curieux, que la haine du commun était dirigée tout particulièrement contre cette nouvelle aristocratie, bureaucratique et financière par ses origines, et qui avait acquis les terres des anciens seigneurs. Si, dans certains cahiers, on se contente encore de cette observation générale que les trois quarts des biens appartiennent à la noblesse et au clergé (2), la majorité admet déjà la nécessité de distinguer entre les anciens et les nouveaux nobles. f

Voici ce qu'écrit à ce sujet le rédacteur du cahier du