Ibid., p

il avait déjà fait l'objet d'un mémoire présenté à l'Assemblée provinciale en 1788 (i).

Mais ce n'est pas seulement en Sologne que la grande propriété s'accroît au détriment de la petite ; on peut en dire autant de la Beauce, autre partie de l'Orléanais. La plupart des seigneurs et autres propriétaires, lisons-nous dans le cahier de Mervillier, ont réuni plusieurs fermes en une seule. Ces réunions, fait remarquer l'auteur du cahier, empêchent la multiplication des feux. A cause d'elles, le chiffre de la population s'abaisse. Un grand nombre de villageois, fils de laboureurs, ne pouvant pas s'établir faute de terre, s'abstiennent de se marier. Le cahier se termine par une prière adressée aux députés, d'enrayer, par des mesures législatives, la tendance des fermes à se réunir . « 11 faut interdire aux propriétaires de louer à une même personne plus d'une ferme. »

Nous avons vu que cette opération consistant à arrondir les grands domaines s'observait avec une fréquence particulière à Romorantin. Les cahiers de ce bailliage ont été publiés récemment par MM . Lesueur et Gauchie. Ils achèvent le tableau de la spoliation foncière des paysans, et complètent nos conclusions quant à la disparition des petits domaines que nous avons vu s'etïectuer dans l'Orléanais. Le cahier de Menneton-sur-Cher, se plaignant des impôts, ajoute : «nos petits propriétaires sont tombés dans la misère; les laboureurs et les fermiers refusent de louer la terre, si du montant du fermage il n'est lait déduction des impôts tombant sur le sol. Sinon ils abandonnent la circonscription de Romorantin et lui préfèrent le Berry, où le taux de l'imposition est de deux tiers plus bas que chez nous » (2) .

Rien détonnant si dans de telles conditions les deux

1. Le titre de ce mémoire est le suivant : « Les Vues générales sur la Sologne présentées à MM. de l'Assemblée provinciale », année 1788.

2. «Cahier du bailliage de Blois et du bailliage de Romorantin », vol. II, p. 147.

tiers des terres situées autour de la ville de Saint-Aignan sont réunis entre les mains de seigneurs et non de paysans, et api)artiennent notamment à deux couvents. Les paysans louent des terres à ces couvents, sous la condition du paiement d'une rente (i).

Beaucoup sont réduits à la nécessité de vendre leurs meubles pour payer les impôts. Les vignerons travaillent comme des salariés, les journaliers gagnent 8 à lo sols par jour, sans entretien de la part du patron. Il leur arrive parfois de se passer de tout salaire pendant deux mois. Pour les autres valets agricoles, le salaire s'élève, l'été seulementjusqu'à i5 ou i8 sols, et pendant les autres saisons il demeure à i3 ou 14 sols. Rien d'étonnant si, durant neuf mois de l'année, le paysan ne prend ni viande ni vin, et se contente de pain sec, « lorsqu'il en a ». Si par endroits, comme dans la paroisse de Fouillé, la petite propriété s'est maintenue, c'est dans des dimensions insignifiantes. Les petits héritages souvent ne dépassent pas un quart — voire un huitième d'arpent. 11 y en a même de deux ou trois chaînées ; et une chaînée équivaut à un centième d'arpent, soit 66 centiares ou mètres carrés. Et cette propriété elle même, par son origine, loin d'être paysanne, appartient à la catégorie des terres seigneuriales (francs-fiefs) {-2).

Dans la banlieue des villes, à la propriété foncière des nobles et des moines s'ajoute celle des bourgeois ; ainsi à Fougères, les habitants, vignerons et artisans, ne possèdent en propre aucun bien, ou tout au plus, ensemble 5o à 100 arpents de vigne et 6 ou 7 arpents de pré; à côté sont situés les domaines de M. de Saint-Clair et du chapitre de la cathédrale de Blois : la majeure partie des vignes est possédée par des habitants de Blois, au nombre de 20.

Dans beaucoup de paroisses, il n'est même pas question de la petite propriété. C'est ainsi qu'à Gonti, où on trouve