CHAPITRE II

Confépenoe antiesclavagiste de Bruxelles (novembre 1889 à juillet 1890) — Accession de Ménélik à l'acte de Bruxelles. |

La première question, dont j'avais à suivre le règW ment, se référait aux affaires de l'Afrique orientale : avait là des intérêts respectifs, que mettaient en con notre colonie d'Obock et les établissements italiens Massouah et d'Assab. Le temps semblait venu, pour cabinets de Paris et de Rome, de définir les zones de leu action, soit par une entente concertée à l'occasion de 1 conférence de Bruxelles, soit par des négociations directe en vue d'une délimitation de frontières.

On sait que, sur l'initiative du roi des Belges, une c férence s'était réunie à Bruxelles, le 18 novembre 18 en vue de rechercher les moyens d'assurer, sur le co nent noir, la suppression de la traite. Toutes les p sauces signataires de la convention conclue à Berlin 1885 y avaient été convoquées et avaient accepté envoyer des délégués.

Le gouvernement italien se proposait d'y faire admett et d'y représenter officiellement le négus Ménélik : c'e été une manière d'obtenir de l'Europe la reconnaissan

du protectorat qu'il revendiquait sur l'Ethiopie tout entière.

Dès la troisième séance de la conférence, le baron de Renzis, délégué de l'Italie, avait notifié à l'assemblée : 1° que le gouvernement de S. M. le roi d'Italie, par un traité entre l'Italie et l'Ethiopie, signé le 2 mai 1889, avait stipulé, à l'article 14, que. « la traite des esclaves étant contraire aux principes de la religion chrétienne, S. M. le roi des rois d'Ethiopie s'engage à l'empêcher par tous les moyens qui sont en son pouvoir, de sorte qu'aucune caravane d'esclaves ne puisse traverser ses États » ; 2° que le ministère royal, par un traité du 9 décembre 1888, conclu avec le sultan des Ausa, chef de tous les Danakils, avait stipulé, à l'article 17, que ce dernier ne permettrait pas le commerce des esclaves dans ses territoires et dépendances. — Cette notification avait évidemment pour but de provoquer une décision internationale, qui admit le Négus et le sultan d'Ausa comme parties délibérantes, en consacrant, au profit de l'Itahe, le droit de les représenter comme puissance protectrice.

A l'exception de l'Angleterre, de la Russie et de la France, qui avaient à sauvegarder les intérêts de divers ordres sur le littoral de la mer Rouge ou en Abyssinie, la question ne pouvait que laisser indiff'érents les États représentés à la conférence. C'est donc le bon vouloir des cabinets de Londres, de Saint-Pétersbourg et de Paris, que l'Italie avait à se concilier tout d'abord, assurée que leur assentiment entraînerait celui des autres.

Des démarches avaient-elles été tentées à cet eff'et auprès de l'Angleterre? Les protocoles de la conférence n'en portent aucune trace. Mais il était manifeste que le gouvernement de la reine n'avait pas alors de vues sur riiinterland de sa colonie de Zeila, dont la possession,

avec celle de Périm et d'Aden, lui suffisait pour tenir les clefs de la mer Rouge sur l'océan des Indes. Depuis la glorieuse mais improductive expédition de 1868, l'Abyssinie ne paraissait plus occuper aucune place dans ses projets d'avenir. Tous ses efforts tendaient à consolider sa .situation en Egypte. Le fait même qu'il avait, quelques années auparavant, secondé sinon provoqué l'établissement des Italiens à Massouah, témoignait de l'intérêt qu'il attachait à les avoir pour voisins sur une côte, dont la partie septentrionale restait sous sa dépendance jusqu'à Suakim. A défaut d'assurances officielles, ceux-ci avaient donc, dès ce moment, de solides motifs de compter sur son concours, à BruxeUes et ailleurs, pour consolider leurs plans d'expansion. Et leur confiance était bien fondée, comme on l'a vu peu après, puisque TAngleterre devait consentir, par deux conventions conclues en 1891, à comprendre toute TAbyssinie dans la zone exclusive de l'influence italienne.

Les dispositions de la Russie étaient beaucoup plus douteuses. Pour des raisons tirées d'intérêts religieux et politiques, le grand empire orthodoxe n'était pas disposé à détourner son attention des choses de l'Abyssinie et de la mer Rouge. On ne devait donc pas supposer qu'il fût d'humeur à favoriser les entreprises italiennes, ni même à en suivre le développement avec une indifférence impassible.

Quant à la France, elle avait vu sans défaveur le débarquement des Italiens à Massouah et ne songeait nullement à contrarier leur politique coloniale. Non pas seulemeni qu'elle y vît une entreprise assez difficile pour retenii leur activité en Afrique et renforcer leur zèle pour h maintien de la paix en Europe; mais elle envisageait leu présence comme un gage de sécurité pour la mer Rouge

la liberté du passage devant être d'autant mieux garantie (ju'elle se trouvera sous le contrôle effectif d'un plus iirand nombre de puissances. A ces divers points de vue, elle n'avait donc pas à prendre ombrage de l'extension que les Italiens voulaient donner à leur influence. Mais elle avait à se préoccuper des intérêts de sa colonie d'Obock, dont la valeur, comme point de ravitaillement, avait été mise en relief par les événements de sa récente guerre avec la Chine. L'importance commerciale en allait croissant avec le temps et les circonstances, qui concouraient à en faire le principal débouché du Harrar et du Choa. Les limites n'^en étant pas définies à l'intérieur, il y avait là un champ fermé vers le nord par l'établissement italien d'Assab, mais ouvert, sur l'ouest, à l'expansion de notre influence jusqu'aux premiers chaînons des montagnes d'Abyssinie. De ce côté, nous étions en contact sur une longue zone avec Ménélik ou ses grands vassaux. Notre devoir était donc de ménagerie Négus. C'était un client précieux, avec lequel nous entretenions de bons rapports de voisinage. Nous ne pouvions être indifférents à son amitié ni à sa fortune. Si nous suivions avec sympathie les efforts des Italiens pour se consolider en Erythrée et sur le littoral, nous n'avions pas de raisons pour envisager du même œil leurs projets de conquête sur l'Ethiopie; du moins n'avions-nous pas à en favoriser le succès par notre attitude, au risque de nous aliéner Ménéhk.

Le gouvernement royal ne pouvait attendre de nous qu'une neutralité bienveillante. Il nous trouverait prêts, s'il le désirait, à procéder à un arrangement de frontières par des négociations directes, où l'on ferait état des droits et des intérêts respectifs. Mais il ne devait pas compter sur notre assentiment bénévole à un acte international,

qui eût pour effet, à propos des conférences de Bruxelles, de consacrer incidemment ses revendications et de nous placer dans une situation désavantageuse.

On s'en rendait compte à Rome, au moment de mon arrivée, et l'on commençait à en manifester quelque humeur.

Vers la fin d'avril, l'ambassadeur d'Italie à Paris, le général Menabrea, venait passer en Italie un court congé, et il en profitait pour m'entretenir des affaires communes. Dès son retour en France, il aurait, disait-il, à faire des ouvertures au gouvernement de la République en vue de la délimitation des zones réservées à l'influence respective de la France et de l'Italie sur les côtes de la mer Rouge. Les instructions qu'il emportait lui permettraien de souscrire au tracé que nous jugerions nécessaire po la sauvegarde de nos possessions. Il se plaisait donc penser que nous ne ferions pas, de la conclusion préalabl de cette entente, la condition du règlement de la questioi soulevée par l'admission de Ménélik à la conférence d( Bruxelles. Du reste, l'accord semblait à peu près établ sur cette question. La Russie seule avait paru d'abon disposée à faire des objections; mais on pouvait mainte! nant compter, d'après les dernières dépêches de l'ambasl sadeur d'Italie à Saint-Pétersbourg, qu'elle ne s'oppose rait pas à ce que l'Ethiopie, représentée par l'Italie intervînt à la conférence. Pourquoi la France se montrerait-elle moins accommodante, alors surtout qu'elle allait trouver, dans la délimitation des frontières respe tives, toutes les garanties désirables pour ses intéré africains?

En ce qui concernait un arrangement de frontières, je me croyais autorisé à dire à mon collègue italien que s

juvertures ne manqueraient pas d'être bien accueillies à Paris. Quant à l'admission de l'Ethiopie à la conférence, les informations que j'avais pu réunir me donnaient lieu de penser qu'il était mal renseigné sur les dispositions de la Russie. En dehors des objections maintenues par le cabinet de Saint-Pétersbourg, la demande de l'Italie soulevait une question de principe : celle de savoir si la conférence de Bruxelles devait être ouverte à d'autres que les États signataires de l'acte de Berlin.

Je ne m'avançais pas en formulant ces réserves, puisqu'à ce moment, je tenais de Bruxelles que le président de la conférence, en présence de l'attitude de quelques puissances, avait manifesté l'intention d'intervenir auprès du délégué italien pour le dissuader de présenter une demande officielle en vue de l'admission de Ménélik.

Cet entretien me laissait naturellement l'impression que le général était venu me voir pour s'assurer de nos vues. Aussi me faisais-je un devoir de me présenter à la réception diplomatique qui avait lieu quelques jours plus tard à la Consulta, convaincu que le ministre des affaires étrangères y aborderait de nouveau la question.

Dans le salon d'attente, je me rencontrais avec l'am bassadeur de Russie. C'était alors le baron d'Uxkull, un aimable vieillard, diplomate d'ancien régime, dont le parler franc, assaisonné d'un grain d'ironie sceptique, s'exerçait volontiers sur les choses et même sur les hommes. Sa verve malicieuse n'épargnait pas Crispi, qui le payait de retour, à l'occasion. Ce jour-là, il se plaisait à me mettre en garde contre certaines habitudes du ministre, afin de m' armer de philosophie. C'était, disaitil, un service qu'un bon doyen devait à un collègue nouveau-venu. Je n'aurais pas à m'étonner, par exemple, si Crispi, à mon entrée dans son cabinet, ne se levait pas

pour me recevoir, et se bornait à un amical bonjour ; le grand homme avait les jambes un peu raides et ne s'arrêtait pas aux bagatelles de la porte... Le baron s'amusait. Autour de moi l'on en concluait, après son départ, qu'il avait été chargé de quelque communication peu agréable pour le ministre italien.

Cependant je n'avais pas oublié l'avis reçu, quand, un quart d'heure plus tard, j'étais appelé à mon tour chez Crispi. Nous ne nous étions pas revus depuis le jour où il m'avait reçu, la main tendue, au palais Braschi. Cette fois, il était assis devant son bureau, les jambes enveloppées dans une couverture. Au moment où la porte se refermait derrière moi, il se bornait, sans plus bouger, à incliner tête, en esquissant de la main un geste de bienvenue Un homme averti en vaut deux, dit le proverbe. Quelqu pas en avant m'amenèrent au niveau d'une fenêtre :

— Oh! quelle vue superbe! m'écriais-je. Quel est édifice monumental?

— C'est le palais Rospigliosi.

— Et cela?

— Quoi?

— Venez voir 1 . . .

Cette insistance décida mon hôte à repousser sa cou

verture et à se lever. Mon but était atteint. Je revins de son côté, pour lui épargner la moitié du chemin :

— Je sais, ajoutai-je : c'est le pavillon, où j'ai déj. admiré V Aurore du Guide.

Nos regards se croisèrent; nous nous étions compris Sans autres expUcations, l'entretien s'engagea sur 1 mode le plus courtois.

Je m'attendais à ce que le ministre parlât des affaire d'Afrique. Il y venait en effet, mais tardivement; encor

avais-je dû l'y amener par une allusion à la visite du général Menabrca. Mais il se bornait à confirmer les instructions données à l'ambassadeur pour procéder, avec le gouvernement de la République, à la délimitation des zones respectives d'influence sur les côtes de la mer Rouge. Pas un mot de la conférence de Bruxelles ni des incidents provoqués par l'admission éventuelle de Ménélik.

A quels motifs devais-je attribuer sa réserve? Craignait-il d'embarrasser nos rapports personnels par l'examen d'une question délicate, et se proposait-il de laisser à l'ambassadeur d'Italie le soin d'en poursuivre le règlement à Paris? Avait-il renoncé au projet de revendiquer pour le gouvernement royal le droit de représenter l'Étbiopie à Bruxelles?

Le mot de l'énigme m'était donné le lendemain. Quelques instants avant de me recevoir, Crispi avait appris de l'ambassadeur de Russie que le cabinet de Saint-Pétersbourg ne croyait pas possible d'acquiescer à la proposition tendant à la représentation de Ménélik à la conférence antiesclavagiste. Toutefois, pour témoigner de son bon vouloir, le gouvernement impérial se montrait disposé à admettre que l'adhésion du Négus aux délibérations prises à Bruxelles iût notifiée par l'Italie aux puissances après la clôture de la conférence; il serait prêt, alors, à donner acte de cette notification, sous réserve des questions politiques concernant la situation internationale de l'Ethiopie.

Une pareille notification n'était pas faite pour plaire à Crispi. Ce qu'il connaissait de nos dispositions ne lui permettait pas de douter que notre attitude ne fût conforma à celle de la Russie. C'était l'avortement du plan ({u'il avait imaginé pour faire servir la conférence de

Bruxelles à la consécration du protectorat italien sur l'Ethiopie. Après cela, je n'avais plus à m'étonner (le sa réserve durant notre dernière entrevue. La belle humeur du baron d'Uxkull n'était pas sans motif.

11 était dès lors présumable que le gouvernement royal s'abstiendrait de saisir officiellement la conférence de Bruxelles d'une proposition, pour le succès de laquelle il ne pouvait plus compter sur l'assentiment de toutes les puissances. Cependant^ le 7 mai, le délégué italien revenait sur la question par une note où il se réservait « de faire connaître à l'assemblée par quels moyens le gouvernement royal pensait pouvoir assurer la fidèle exécution des articles concernant les armes et de ce qui pourrait arrêter la traite sur la côte de la mer Rouge. »

Dans la même séance, il formulait un amendement d'après lequel « les puissances s'obligeraient à demande aux Etats indigènes soumis à leur protectorat, à leur in fluence ou liés envers elles par des traités d'alliance, d'adhérer au présent acte, en souscrivant aux obligations y inhérentes. » Le 9 mai encore, M. de Renzis insistait pour que la conférence indiquât d'une manière précise « les États d'Afrique ou d'Asie, qui pourraient être, sans inconvénient, admis à jouir, par une adhésion pure et simple, de tous les droits et avantages que stipulerait le traité. »

Si la première de ces motions laissait encore quelques doutes sur les intentions du cabinet de Rome, les deux dernières faisaient prévoir qu'il se réservait, faute de mieux, de mettre à proflt les ouvertures subsidiaires de la Russie, pour notifier, après la conférence, l'adhésion du Négus aux délibérations prises.

C'est, en effet, la combinaison qui devait prévaloir.

Le 2 juillet 1890, les délégués terminaient leurs travaux par la signature de l'arrangement connu sous le nom (ïacte général de la conférence de Bruxelles. La question relative à la représentation des États protégés n'avait pas été remise sur le tapis^ au cours de leurs dernières séances.

Mais, le 14 septembre 1890, le ministre de Belgique à Paris communiquait officiellement à M. Ribot, notre ministre des affaires étrangères, la notification suivante, adressée, le 28 août, au cabinet de Bruxelles par le gouvernement italien :

« Aux termes de l'article 98 de l'acte général de la conférence de Bruxelles, du 2 juillet 1890, et en vertu d'un mandat de S. M. Ménélik, négus néghesti d'Ethiopie, conféré au gouvernement de S. M. le roi d'Italie, j'ai l'honneur de notifier que S. M. Ménélik adhère audit acte général et en accepte toutes les obligations. »

Le 16 septembre, M. Ribot écrivait au baron Beyens, ministre de Belgique, pour accuser réception de la notification italienne. Dans sa réponse il prenait soin d'insérer la réserve suivante : — « En vous faisant parvenir la présente communication, je crois devoir ajouter qu'elle ne peut, dans la pensée du gouvernement de la République, tirer aucunement à conséquence en ce qui concerne les droits et les intérêts de la France, ainsi que la situation 'f^spective des parties. »

De la sorte, tous nos intérêts se trouvaient sauvegardés pour l'avenir. L'adhésion de l'Ethiopie à l'acte de Bruxelles était un fait acquis; mais l'Italie ne pouvait, au regard de la France, se prévaloir du mandat spécial qui lui avait permis de se faire l'intermédiaire du Négus, ni de l'enrep^islrement donné à la notification, pour en conclure à la

connaissance du protectorat qu'elle revendiquait.

Je me suis étendu sur les détails de cette négociation, parce qu'il importait d'en avoir une connaissance exacte pour apprécier les conséquences que les dissentiments futurs entre Ménélik et les Italiens allaient entraîner pour nos rapports avec ces derniers. Si l'Ethiopie était admise comme partie adhérente à l'acte de Bruxelles, si elle était fondée plus tard à s'en autoriser pour parfaire librement ses approvisionnements d'armes et de munitions, c'est à l'initiative de l'Italie elle-même qu'elle en devait le privilège. Il y a là un fait qu'il conviendra de ne pas oublier, pour juger de la légitimité des reproches auxquels devait nous exposer la faculté laissée par nous au Négus de faire transiter ses convois par nos possej sions de la mer Rouge, avant que l'état d'hostilité ent lui et l'Italie eût été officiellement déclaré.

A un autre point de vue, il n'était pas sans utilité d'ii sister sur cette négociation, pour mettre en lumière 1^ motifs qui ont suggéré à beaucoup d'Italiens, en dépit la correction de nos procédés, l'idée persistante de noi considérer comme des adversaires de leur politique afi caine. Bien que fondée sur des considérations dont valeur était indiscutable, notre attitude à Bruxelles pouvait être favorablement appréciée à Rome. L'insuc( des tentatives qu'on y avait faites pour assurer la recon naissance du protectorat sur TÉthiopie, survenait d'au tant moins à propos qu'en ce temps même, le gouverne ment italien entamait avec nous des pourparlers pour 1 délimitation des zones respectives d'influence en Afrique et qu'il commençait à se préoccuper sérieusement do dispositions nouvelles du négus Ménélik.