II

successeur, M. le marquis di Rudini, se décidait bientôt à publier, dans un Livre vert, tous les renseignements nécessaires pour mettre le pays en mesure d'apprécier l'état des choses. Ces révélations troublaient la quiétude où les esprits avaient été entretenus jusqu'alors par le silence de l'administration précédente. Sous la première impression, on estimait généralement que le plus sage était de ramener l'entreprise africaine à des limites plus restreintes, de renoncer au protectorat sur l'Abyssinie et de ne pas s'exposer, en vue de bénéfices très incertains^ aux périls d'une guerre difficile et onéreuse. Beaucoup même parlaient d'abandonner l'Erythrée.

M. Rudini était loin d'envisager avec faveur la politique d'expansion coloniale : à plus d'une reprise, il avait pris soin de le faire connaître. Cependant il résistait aux conseils du découragement, n'entendant pas se laisser entraîner à des résolutions précipitées. Ses premiers actej. révélaient les vues de prudente conservation dont il s'im pirait.

Les 24 mars et 15 avril 1891, il signait avec l'ambaî sadeur d'Angleterre deux protocoles, qui fixaient le limites de l'action réservée aux deux puissances dan l'Afrique orientale, en laissant dans la zone d'influenc italienne l'Abyssinie tout entière, depuis Ras Kasar, si la mer Rouge, jusqu'au fieuve Giuba, sur la mer d( Indes. En même temps, il manifestait l'intention d réduire l'occupation effective de l'Erythrée au triangl Massouah-Kheren-Asmara, tout en cherchant à entreteni des rapports de bon voisinage avec les ras du Tigré et renouer pacifiquement une entente avec Ménélik, sur 1 base du traité d'Uccialli.

La situation internationale de l'Italie en Afrique trouvait consolidée par les arrangements passés av

l'Angleterre. D'autre part, on pouvait attendre du temps cl de la diplomatie le développement progressif de l'établissement colonial. C'était une politique de recueillement, qui réservait l'avenir, sans engager le pays dans les risques d'une aventure belliqueuse. Telles étaient les lignes essentielles du plan adopté par M. Rudini.

Ce programme plus modeste ne rencontrait d'abord de contradicteurs que parmi les partisans du ministère déchu. On verra par quel enchaînement de circonstances le gouvernement italien allait être amené à s'en écarter, pour reprendre la politique d'expansion qui devait le conduire à un dénouement funeste.

Résolu à faire une complète lumière sur la question coloniale et à s'assurer ainsi du concours éclairé de l'opinion publique, M. Rudini confiait à un groupe d'hommes compétents, choisis dans le parlement et dans l'administration, le mandat d'étudier sur place l'organisation, les besoins et les conditions de l'Erythrée. Arrivée à Massouah dans le courant d'avril 1891, cette commission d'enquête passait plusieurs semaines dans la colonie, la parcourait dans tous les sens, inspectant les ressources, l'outillage et les populations des diverses provinces, le fonctionnement des services et les moyens de défense, allant jusqu'à se mettre en rapports directs avec les ras du Tigré. Partis de Rome sous une impression pénible et pour la plupart contraires à l'entreprise africaine, les délégués trouvaient, dans les vallées de i'Abyssinie, leur chemin de Damas. C'est, du moins, l'impression qui se dégageait du long rapport où ils consignaient, à leur retour (juillet 1891), les résultats de leur étude. D'après <MJX, l'Erythrée n'était pas, — comme l'opinion tendait à s'en accréditer, — une région ingrate, condamnée à

rester inféconde en dépit des plus coûteux efforts : la colonisation en pouvait devenir productive; les populations en étaient assimilables ; la réouverture du trafic avec le Soudan en consoliderait, un jour, la prospérité commerciale. Mais, pour assurer la sécurité de la colonie et le jeu régulier de ses organes, il convenait de ne pas l'enserrer dans des limites trop étroites. Ce serait une grave erreur de borner l'occupation au triangle Massouah- Kheren-Asmara ; à tout prix il fallait maintenir les frontières actuelles, qui s'étendaient, au sud, jusqu'à la ligne du Mareb .

Tel était aussi Favis du gouverneur de l'Erythrée, le général Gandolfi, revenu à Rome en même temps que la commission d'enquête, afin de compléter l'ensemble des informations dont le gouvernement avait besoin.

Quelques semaines plus tard, le docteur Traversi, qui occupait, avant la rupture, le poste de résident à Let-Marefia, s'embarquait à Naples pour gagner le Harrar et le Clioa. Il était ouvertement chargé par la Société de géographie de Rome de rétablir une station géographique. Mais on ne tardait pas à savoir qu'il était, en outre, muni d'un mandat officiel.

Après la rupture des négociations avec le comte Antonelli, Ménéhk avait adressé au roi d'Italie des lettres qui semblaient témoigner de son intention de rapprochement : le Négus y rappelait les dispositions conciliantes dont il avait fait preuve pour la détermination des frontières; il y expliquait son refus d'admettre l'article 17 du traité d'Uccialli, qui impliquait une obligation inconciliable avec ses droits de souveraineté indépendante ; enfin il protestait de son désir de rester l'ami de l'Italie, et il allait même, — d'après les renseignements publiés par

l'agence Stefani, — jusqu'à faire entendre qu'il ne se refuserait pas à user de l'intermédiaire du gouvernement royal pour le règlement de ses intérêts avec l'Europe. Une pareille démarche pouvait être considérée comme une ouverture indirecte, comme une tentative faite pour rouvrir la porte à des pourparlers. C'était une occasion qu'il onvenait de ne pas négliger, du moment que le recours aux moyens violents était exclu du plan ministériel. Aussi n'était-on pas surpris d'apprendre que le docteur Traversi était porteur de la réponse du roi Humbert au Négus. La teneur des lettres royales était ignorée ; mais on avait des motifs de penser qu'elles étaient aussi conçues dans une forme conciliante et destinées à préparer la reprise des rapports interrompus depuis le commencement de l'année. L'incertitude ne portait que sur la mesure des concessions auxquelles le gouvernement royal était disposé en ce qui concernait la question du protectorat, cause essentielle du différend.

Le 12 octobre, le général Gandolfi quittait à son tour ritalie, pour regagner Massouah. Il y retournait avec le double titre de gouverneur civil et militaire de l'Erythrée : c'était une satisfaction donnée à la commission d'enquête qui avait exprimé le vœu de voir la colonie placée sous un gouvernement civil. On savait de plus que, tout en maintenant l'occupation effective du triangle Massouah-Kheren- Asmara, il était autorisé à étendre son action jusqu'au Mareb. On apprenait enfin que, conformément à ses vues personnelles et aux conclusions mêmes de la commission d'enquête, le général devait se mettre en rapport avec les ras du Tigré pour passer des arrangements de frontières.

Ces indications suffisaient pour déterminer le programme définitivement adopté parle gouvernement royal.

Du reste, M. Rudini prenait soin d'en préciser luimême les éléments, dans un discours prononcé à Milan, le 9 novembre. Maintenir fortement l'occupation du triangle Massouah-Kheren-Asmara ; exercer sur les régions limitrophes une influence et une protection suffisantes pour constituer, en quelque sorte, des marches qui pussent servir de tampons et garantir la sécurité des routes commerciales jusqu'au Mareb et à Kassala; s'entendre directement avec les ras du Tigré, Mangascia et Alula, pour prévenir les difficultés de voisinage ; enfin s'appliquer à ramener Ménélik, en lui donnant des témoignages de bon vouloir et en lui prouvant que l'on ne cherchait nullement à porter atteinte à son indépendance : telles étaient les lignes essentielles de la politique adoptée par le ministère après une étude de plusieurs mois. Le plan s'en complétait, — comme je l'ai dit plus haut (tome I, livre II, chap. vni), — par l'ouverture de pourparlers avec la France pour délimiter les zones limitrophes, des deux pays sur la mer Rouge.

Ce programme différait sensiblement du programme de recueillement absolu, auquel M. Rudini avait paru tout d'abord disposé à se rattacher à son arrivée au pouvoir. Ses adversaires lui reprochaient de n'avoir pas su prendre nettement parti entre les deux politiques contraires, qui partageaient dès lors l'opinion et comptaient des partisans également convaincus. L'une, qu'on appelait la politique choane et qui avait prévalu jusqu'alors, impliquait la reconnaissance de Ménélik comme souverain de TAbyssinie tout entière; c'était avec lui que l'on avait passé le traité dont on se prévalait, au regard de l'Europe, pour revendiquer une influence exclusive sur la région ; c'était avec lui encore qu'on devait continuer à négocier pour le règlement de toutes les difficultés pen-

dantes, sauf à le considérer, eu cas de résistauce, comme uu protégé rebelle. L'autre politique, qu'on désignait sous le nom de politique tigrine, faisait, au contraire, bon marché de la souveraineté de Ménélik, jugeant plus conforme aux intérêts de l'Italie de diviser les Abyssins et de créer dans le Tigré, sur les confins de l'Erythrée, un État ami, qui pourrait être opposé au Négus et aurait intérêt à se ménager l'appui de la colonie italienne. Si la politique choane avait les préférences du gouvernement royal, mieux placé pour avoir des vues d'ensemble et apprécier le côté international du problème, la politique tigrine ne pouvait manquer d'être soutenue par les généraux chargés de présider à l'administration de la colonie, préoccupés d'en assurer la sécurité, sensibles au surcroît d'influence qui devait résulter pour eux du rôle de négociateurs avec les ras et de protecteurs du Tigré.

Il semblait que le ministère eût cherché à poursuivre simultanément les avantages de ces deux politiques contradictoires. Sans doute, il considérait comme demeurant en vigueur le traité d'Uccialli et il envoyait un plénipotentiaire au Choa, en vue d'une entente impliquant la reconnaissance de Ménélik comme négus de l'Abyssinie, mais, en même temps, il autorisait le gouverneur de l'Erythrée à entamer des négociations directes avec les ras du Tigré. De pareilles démarches ne seraient-elles pas de nature à exciter les défiances de Ménélik ? Ne serait-il pas fondé à y voir une méconnaissance de ses droits souverains, une tentative faite pour détacher de lui ses grands vassaux et encourager leur rébellion ? Quelle foi pourrait-il ajouter aux assurances de Traversi? De leur côté, les ras du Tigré se risqueraient-ils à prêter l'oreille aux ouvertures du général Gandolfi, lorsqu'ils verraient l'Italie poursuivre parallèlement des pourpar-

lers avec leur suzerain? Quelle confiance pourraient-ils avoir dans les garanties promises contre ses vengeances? C'était un double jeu qui n'aboutirait à aucun résultat profitable, et dont le seul effet serait peut-être de rapprocher plus étroitement le Négus et ses ras dans une coalition contre l'étranger.

Ces critiques, que les adversaires du ministère formulaient contre son programme, n'étaient pas dénuées de fondement. J'ai cru bon d'y insister, parce qu'elles fournissent une première explication des difficultés qui devaient conduire l'entreprise coloniale de nos voisins à un échec final.

Dans les derniers jours d'octobre, le général Gandolfi revenait en Erythrée et se préoccupait, sans tarder, de l'entente à nouer avec les chefs du Tigré. Quelques semaines avant le retour du gouverneur, le ras Mangascia avait adressé au roi Humbert une lettre où il protestai de ses dispositions amicales. Le roi, dans sa réponse, ei avait pris acte, ajoutant qu'il envoyait au Tigré le do( leur Nerazzini et M. de Martino, pour conférer des ques tions pendantes, et que, si un accord semblait possible, autoriserait le général Gandolfi à avoir une entrevui solennelle avec Mangascia.

Les pourparlers préliminaires établirent que les ras à\ Tigré s'engageraient volontiers à respecter les frontièrei actuelles de la colonie italienne, moyennant certains arrangements, jugés acceptables, dont le résultat serai de rétablir les relations commerciales entre les posse» sions respectives et de faciliter aux Abyssins les moyeni de repousser les attaques éventuelles des Derviches Rien ne s'opposait donc à l'entrevue projetée entre 1( gouverneur italien et les chefs tigrins.

La première rencontre eut lieu le 6 décembre^ sur la rive droite du Mareb, c'est-à-dire sur territoire italien, où se rendit Mangascia, accompagné du vieux ras Alula, le vainqueur de Dogali, et de ses principaux officiers. Le 8 décembre, le général GandoHi, avec une brillante escorte, passa le fleuve, à son tour, pour rendre, sur territoire abyssin, la visite reçue Favant-veille. Dans ces deux entrevues, les parties confirmèrent les arrangements préparés par MM. Nerazzini et de Martino, et en scellèrent les clauses par un serment solennel, dont le protocole abyssin avait fourni la formule : Mes ennemis sont tes ennemis, mes amis sont tes amis.

Les paroles ainsi échangées constituent ce qu'on a appelé depuis « le traité du Mareb ». Les stipulations n'en étaient consignées dans aucun acte écrit, et n'avaient d'autre garantie que la bonne foi des contractants.

Le traité du Mareb n'en fut pas moins considéré par le gouverneur de FÉrythrée comme un succès de sa diplomatie personnelle. En Italie aussi, la nouvelle en fui généraleiTienf accueillie avec satisfaction : on y voyait le gage d'une période de tranquillité, qui pourrait être mise à profit pour réduire les dépenses militaires et organiser la colonie accrue des deux provinces méridionales du Seraé et de rOculé-Cusai.

Il ne manquait pas cependant de voix discordantes pour critiquer la négociation intervenue. Le comte Antonelli en signalait les inconvénients, dès le 19 décembre, dans un article publié par la Riforma. « On dit, — écrivait-il, — qu'un accord a été conclu, sur la base du statu quo et de la reconnaissance du Mareb comme frontière entre la colonie italienne et l'Ethiopie Mais comment concilier la situation des chefs du Tigré, placés sous la dépendance du Négus, avec la légalité d'un traité déterminant la

frontière d'un pays qui ne leur appartient pas? » Antonelli en concluait que le traité était sans valeur et de nature à aliéner les dispositions de Ménélik. N'annonçait-on pas que le Négus venait d'envoyer des présents au président de la République française? N'était-ce pas la preuve qu'en bon diplomate, il cherchait de nouveaux appuis en dehors de l'Italie? La situation, en Abyssinie, devenait évidemment plus difficile, et l'on pouvait redouter des complications à. brève échéance, La mission du docteur Traversi n'allait-elle pas être compromise par l'entrevue du 3Iareb? On venait d'apprendre l'arrivée au Choa de l'envoyé italien; mais on savait aussi qu'il n'avait pas encore été reçu par le Négus, parti pour Borumieda, où il avait convoqué les chefs du Tigré. « Que va-t-il se passer? — se demandait Antonelli. — Si le ras Mangascia et le ras Alula se rendent à l'appel, l'accord passé entre le général Gandolfi et eux sera officiellement déclaré nul. S'ilsne vont pas au rendezvous, ils se mettront en rébellion, et alors ils demanderon à l'Italie des armes et de l'argent pour résister à l'empe reur. Le cas échéant, le gouvernement italien voudra-t-i renoncer à son influence sur l'ensemble de l'Abyssinie pour localiser son action dans la province la plus pauvri du pays? Faudra-t-il que l'Italie arme ses anciens enne mis et les rende assez forts pour qu'ils lui réclameni ensuite les territoires qu'elle a annexés en vertu dei traités passés avec l'empereur?... »

Ces questions n'allaient pas sans troubler la satisfaction tout d'abord causée par les démarches du général Gandolfi. La presse officieuse y répondait, en faisant observer que les arrangements du Mareb avaient ét^ passés sous la réserve expresse des droits de Ménélik. I y avait donc lieu de penser que le Négus n'en prendrai pas ombrage; et l'on citait, à l'appui, une lettre adressée

L'KMREVUE DU MAREB 187

.ar lui à la Société de géographie à Rome et d'où Ton iétachait Jes extraits suivants : « Votre représentant, le tocteur Travcrsi, est heureusement arrivé près de nous.

ai voulu le recevoir avec les marques d'estime et les lonneurs dus h la Société de géograpliie et de la même iianière qu'autrefois; il ne manquera pas de vous faire )art de son heureuse arrivée. » Mais cette lettre était laléedu 13 novemhre, c'est-à-dire antérieure à l'entrevue lu Mareb. Du reste, aucune dépêche postérieure ne pernettait de croire que le docteur Traversi eût été admis à .'acquitter de sa mission diplomatique; on ne savait rien les démarches qu'il avait dû tenter pour rétablir officielement les rapports rompus depuis le mois de février.

Bientôt même les nouvelles qui se succédaient d'Abys- «inie, venaient accroître l'inquiétude.

Dans le courant de février 1892, on apprenait que Trarersi, immobilisé au Choa, n'avait encore obtenu aucun ■ésultat. Quant au Négus, il restait à Borumieda, menaçant le Tigré avec une armée, assuré du concours de son îdèle lieutenant Makonnen, qui avait amené à Entoto es troupes du Harrar; le 17 janvier, Ménélik avait reçu jn envoyé de Mangascia, qui était venu faire acte de sou- Tiission au nom de son maître : c'était la preuve qu'en lépit du traité du Mareb, les ras du Tigré ne se senaient pas de force à engager la lutte contre leur suze- 'ain .

Le 19 février, une dépêche d'Aden annonçait que Ménéik venait de faire verser au consulat italien un second jcompte de 20,000 thalers, pour le remboursement des leux millions avancés par la Banque d'Italie. Fait par mticipation, puisque le prêt était consenti pour vingt mnées, ce paiement attestait, de la part du Négus, le

désir de se libérer le plus lot possible de tout engage ment avec l'Italie. Dans son empressement à recouvK sa liberté d'action, il était difficile de voir un symptôrî! de dispositions favorables.

Enfin, au commencement de mars, une lettre de Ma^ souah annonçait qu'un cbef abyssin, au service de la ga nison italienne de Massouab, avait déserté avec la band placée sous ses ordres; le capitaine Bettini, commandai supérieur des troupes indigènes, en cbercbant à 1 rejoindre, avait été massacré, dans une embuscade, ave son escorte. La province de l'iismara était en proie à un agitation telle, qu'en vue de prévenir un soulèvemer général, le gouverneur de l'Erythrée avait dû se porlt dans la région et y proclamer l'état de siège. Le fait sen blait d'autant plus inquiétant qu'à ce moment même Gai dolfi venait d'être remplacé, comme gouverneur, par 1 général Baratieri (mars 1892) et se préparait à revenir e Italie. Ce n'était donc pas sans de très graves motifs q s'était décidé à différer son départ et à se rendre d l'Asmara.

Rien d'étonnant à ce que, dans une situation auSe troublée, le parlement italien mît les ministres en demeur de renseigner le pays et d'exposer leur politique. A suite d'une interpellation présentée par M. Martini, question faisait, à la Chambre des députés, l'objet d débats qui remplissaient toute la séance du 1"' avril.

M. Lucifero et le comte Antonelli voulaient savoir si I traité d'Uccialli était toujours en vigueur, et si, malgré 1 notification de cet acte aux puissances, quelques-unes n continuaient pas à entretenir des rapports directs ave Ménélik; ils critiquaient, d'ailleurs, l'entrevue du Marel et en signalaient les inconvénients. Martini ne voyai

acun motif pour se fier à Ménélik plutôt qu'aux chefs du 'igré; il insistait sur les dangers de l'inaction où le gouernement semblait se complaire depuis des mois, et le ressait de prendre nettement parti. Damiani, l'ancien ous-secrétaire d'Etat de Crispi, s'élevait contre tout bandon des vues du précédent cabinet et des droits cquis par l'Italie sur la mer Rouge et la mer des Indes. Dans sa réponse, M. Rudini se prononçait nettement outre toute expansion nouvelle en Afrique. Préoccupé les charges financières qui en résulteraient pour l'Italie, l allait jusqu'à réserver la question de savoir si l'on levait conserver les postes de la côte Somali. L'entrevue lu Mareb s'était, contrairement à ses prévisions, transormée en négociation politique, mais n'avait produit, jomme toute, que d'heureux résultats; on ne devait pas ,• voir une tentative pour soulever les chefs du Tigré 'ontre le Négus; la validité du traité d'Uccialli n'en )0uvait être affectée. Des divergences, survenues à iropos de l'interprétation de l'article 17 de ce traité, ivaient amené la rupture des rapports de l'Italie avec Ménélik. A vrai dire, la situation ne s'était pas modifiée lepuis le retour du comte Antonelli. Cependant tout n'était pas fini. On avait, depuis lors, écrit à Ménélik; celui-ci avait répondu. Peut-être arriverait-on à dissiper l'obscurité qui couvrait encore la clause litigieuse. Cette clause devait être considérée comme restant en vigueur, tant qu'elle ne serait pas modifiée, comme elle devrait l'être probablement. Quant aux gouvernements étrangers, leur attitude avait été identique au moment de la notification du traité; quelques-uns avaient été plus expansifs, d'autres moins,— on devinait facilementlesquels. — « M. Martini, ajoutait l'orateur, — accuse le gouvernement d'éprouver comme un sentiment d'ennui contre la politique africaine.

iOO LA FRANCE ET L'ITALIE

Ce n'est pas un sentiment d'ennui, mais bien d'amertume Nous sommes, en Afrique, comme une sentinelle à se poste; nous y resterons; mais, quant à moi, — laissez moi vous le dire, — je n'y reste pas de bon cœur! »

Les déclarations du président du conseil n'éclairaien pas d'un jour bien vif les projets ministériels. Un seu fait se dégageait clairement de son discours : la lassitud que lui causait le problème africain, la volonté de n'ei pas brusquer la solution et de prolonger une politique d prudente conservation. Ce n'était point assez pour satis faire les interpellateurs. Cependant le débat prenait fin sans qu'aucune motion fût soumise au vote de l'assem blée. La question n'avait pas fait un pas. C'était la pro longation du statu quo, avec les dangers de la doubl action engagée au Choa et au Tigré, avec les risques de entraînements auxquels les autorités militaires de 1 colonie restaient exposées par leur contact avec des ri turbulents, sur une frontière mal définie.

Telle est l'incertitude de l'état des choses que le m quis di Rudini laissait à ses successeurs, en abandonn le pouvoir (15 mai 1892).

En ce qui concerne nos relations avec l'Italie, affaires d'Abyssinie n'allaient pas sans certains frotte ments, qui ne contribuaient point à en améliorer le can tère. Il n'entrait certainement ni dans nos intérêts ni da| nos intentions de contrarier l'entreprise coloniale de nj voisins : j'en ai déjà exposé les motifs. Mais la situati^ de nos établissements de la mer Rouge nous imposait réserves, qui n'étaient pas comprises de l'autre côté Alpes et ne manquaient pas d'être présentées comme a marques de mauvais vouloir.

Au début de l'année 1891, des pourparlers s'étaien

engagés entre les deux gouvernements pour une délimitation des zones respectives d'influence dans l'Afrique orientale : on sait comment ils avaient été interrompus, en juin, lors du renouvellement anticipé de la Triple- Alliance. Bien qu'on se fût appliqué, de part et d'autre, à conserver à ces pourparlers un caractère confidentiel, quelque chose en avait transpiré. L'insuccès nous en était imputé dans la péninsule, où l'on opposait à nos résistances les facilités dont l'Angleterre s'était montrée prodigue dans la négociation des protocoles des 24 mars et 15 avril.

Après sa rupture avec Antonelli, Ménélik avait adressé à plusieurs puissances européennes une lettre circulaire, pour affirmer sa souveraineté et protester contre le protectorat revendiqué par l'Italie. Au mois de septembre suivant, le cabinet de Rome était chargé par le cabinet de Londres de transmettre au Négus la réponse de la reine Victoria. Les journaux italiens faisaient ressortir la correction d'un procédé qui attestait, de la part de l'Angleterre, la volonté persistante de se servir de l'intermédiaire de l'Italie, sans tenir compte des protestations abyssines. Ils en tiraient argument pour se plaindre de la France, qui avait fait parvenir directement sa réponse au Choa, par l'intermédiaire de son résident à Obock. Pouvaientils être touchés des objections de notre presse, unanime à démontrer que nous n'avions pas à reconnaître un protectorat contesté par le principal intéressé et dont le respect n'était pas assuré par l'entretien d'une autorité suffisante, conformément aux articles 34 et 35 de la déclaration de Berlin?

En décembre 1891, on apprenait que Ménélik envoyait à Paris une mission chargée de porter au président de la Répubhque une lettre autographe, une décoration et des

présents. Cette mission était placée sous la direction d'un Français, M. Chefneux, qui résidait depuis plusieurs années à la cour du Négus et que les Italiens considéraient comme un ennemi déclaré de leur influence. Inutile d'insister sur l'impression produite dans la péninsule par le courtois accueil que les envoyés du Négus trouvaient à l'Elysée.

Tous ces faits étaient notés successivement et commentés avec aigreur. Les journaux des deux pays en faisaient l'objet de polémiques incessantes. Aucun effet préjudiciable n'en résultait pour les rapports des deux gouvernements, qui s'appliquaient, par un commun désir d'entente, à en réduire les proportions. Mais, l'opinion publique en restait péniblement impressionnée à Rome et s'habituait, dès lors, à nous considérer comme des adversaires de la politique coloniale où l'Italie était engagée. De là à nous tenir pour responsables des échec; réservés à cette politique, il n'y avait qu'un pas à fran chir. Il convenait, par conséquent, de noter, dès l'origine, ces dispositions, où l'on trouvera la clef des malentendu plus graves qui surgirent ensuite entre les deux pays.