DoveyRiER, 0p. cüt., p

2. Convention commerciale conclue, à Ghadamès, le 26 novembre 1862.

Le Lexte de cette convention est reproduit dans notre ouvrage : Traités de la France avec les pays de l’Afrique du Nord, p. 95.

3, Voir à ce sujet : Commandant Resrcrer, Les Relations commerciales de la Tunisie avec le Sahara et le Soudan, p. 68 et suiv.

Touareg Azdjer, entra en relations avec le commandant turc de la province du Fezzan et demanda une garnison pour sa ville. Il pensait, grâce à l'appui de cette troupe, pouvoir exercer l’autorité entière à Ghat et s'affranchir du joug des Azdjer.

Cette demande fut accueillie favorablement. Un détachement de quarante hommes d'infanterie, commandé par un capitaine, vint s'établir à Ghat.

Mais les choses ne tardèrent pas à se gâter.

Le commandant de la garnison turque était d'humeur brouillonne. D’accord avec Safi, il s’immisça dans les affaires de la ville, inquiétant et molestant les Touareg Azdjer. Ceux-ci finirent par se plaindre de ses agissements et envoyèrent des délégués auprès des autorités du Fezzan.

La députation fut retenue prisonnière à Mourzouk.

Alors tous les Touareg, Azdijer, Hoggar et Kel-Oui, faisant cause commune, se portèrent sur Ghat et l’investirent complètement. Ils s’emparèrent par surprise de l’amghar et d’un lieutenant turc, pénétrèrent dans la ville avec la connivence des habitants et prirent d’assaut la forteresse. La garnison fut en partie massacrée et en partie réduite à l’esclavage.

Cela se passa les 14 et 15 octobre 1886.

L’année suivante, une détente se produisit.

Les Turcs et les Touareg se firent des concessions réciproques : les premiers relâchèrent les déléoués des Azdjer et déplacèrent le moutessarif de Mourzouk, tandis que les seconds consentirent à rendre le lieutenant turc et les soldats survivants.

LOT DTT

La réconciliation étant faite, le pavillon ottoman fut de nouvau arboré et une garnison de 50 hommes fut réinstallée à Ghat!.

Tandis que se déroulaient ces événements, le gouvernement français faisait preuve d’une regrettable incurie. Il pouvait, invoquant la convention de Ghadamès, donner son appui aux Touareg et gêner l’entreprise des Turcs. Mais il jugea préférable de ne pas intervenir dans cette querelle. Bien plus, 1l ne crut pas devoir protester contre l'installation définitive des troupes ottomanes. Pour justifier une pareille attitude, il ne pouvait pas prétendre qu'il était mal renseigné sur les affaires de Ghat. En effet, les consuls de France à Tripoli avaient, à différentes reprises, attiré son attention sur l’importance politique et commerciale de cette oasis visitée par nos caravanes? :ils lui avaient aussi signalé les projets ambitieux des Turcs et indiqué les moyens de les déjouer.

Tous ces sages avertissements étaient restés lettre morte.

Notre diplomatie n’avait pas su prendre les mesures nécessaires pour sauvegarder l’indépendance de Ghat dans l'intérêt de notre expansion future *,

4, Ces détails sont empruntés à la monographie du commandant Rebillet, déjà citée.

2. Deux caravanes, composées de nos sujets algériens furent, en 1856 et en 1858, conduites à Ghat par le cheikh Si-Othman. Un interprète militaire, Bou-Derba, accompagnait la seconde caravane; il rapporta des renseignements intéressants sur Ghat.

Bernanrp et Lacroix, La Pénétration saharienne, p. #3.

3. BEernarD et Lacroix, op. cit., p. 72. — Commandant RE- BILLET, Op. cit., p. 69.

LAN La

Bien plus, certains de nos agents semblèrent par la suite reconnaître l'occupation de l’oasis que les Turcs avaient effectuée grâce à la complicité de

lamghar |.

Par cet exposé historique, on voit que la Turquie a pu occuper Ghadamès et Ghat sans rencontrer aucune opposition de notre part.

Les droits qu’elle a ainsi acquis sur ces oasis et qui ne dépassent pas du reste «leur enceinte exacte ? », doivent être loyalement reconnus par nous : ils ne peuvent plus désormais faire l’objet d’aucune discussion de notre part.

Vainement on objecte que les deux oasis sont situées dans le prolongement de la Tunisie et semblent devoir être rattachées à son hinterland *. Il n’en est pas moins vrai que nous n’avons formulé aucune protestation lorsqu'elles ont été occu- ‘pées par les Turcs, dès lors nous serions aujourd’hui mal venus à faire entendre des récriminations tardives au sujet de cette prise de posses-

siONn.

4. Le consul général de Tripoli, M. Delaporte, reconnut implicitement la prise de possession opérée par les Turcs, car, en 1881, il pria le vali de recommander les Pères Blancs de Ghadamès au cheikh de Ghat et au commandant de la garnison turque. — Voyez à ce sujet : Commandant Regirer, op. cit., p. 69.