I.I'.S CI.KMI.M I.NS hiniANDi: .'M

fraj^-ants ôUiitMil, cii nuMiie temps, invilcs à piihlicr ces pièces dans leurs diocèses respectifs. Kirectivenieiit, une assemblée se liiit à Hoscommon. Lesîictes de provenance avij^nonnais(» furent lus par le prieur de Saint-Connnan. On ne nous dit j)as l'ellet ([u'ils produisirent sur l'assistance, pour moitié composée de laïques. Mais Tarchevê([ue de Tuam ' , les évèques de Kilmacdua<^h, de (^loni'ertet (rArda*^!! se déclarèrent séance tenante pour (élément VII. Il y eut pourtant au moins ime voix discordante : deux évèques de la province de ruam man(|uaient au rendez-vous, et l'un d'eux, Robert, évècpie de Killala ', s'était lait représenter par l'archidiacre Jean Mac Oyreachtajg, qui prit la parole pour protester contre la condamnation d'Urbain. Ce fut le commencement d'une lutte acharnée. Aux menaces de déposition ^ l'évéque de Killala répondit par la production d'une bulle d'Urbain VI qui lançait l'excommunication contre l'archevêque de Tuam. 11 essaya de soulever toute la province et de faire passer aux mains d'un urbaniste, Hug-ues, évoque de Cloyne, les deniers levés au nom du pape d'Avignon. D'autre part, un procès, entamé à la requête du l^rieur de Saint-Comman, fut instruit par deux des cardinaux de la cour de Clément VII ^; il aboutit, le 17 janvier 1383, à la condamnation par contumace, à la suspension et à la déposition de l'évéque Robert de Killala : l'administration de son diocèse devait être confiée à Corneille O'Connel, chanoine de Tuam. Une condamnation semblable frappa le même jour, et pour des motifs analogues, Thomas, évêque d'Elphin^.

1. Sans doute Grég"oire O'Moghan : cf. J. VVarseus, De pvsesulihus Uihernix comme ntarius [\)nh\\n,\(îiSh, in-foL), p. 248.

2. Il semble bien n'y avoir à cette époque qu'un évêque de Killala du nom de Robert, celui qu'Urbain VI croyait mort le 9 août 1381, et auquel il nomma un successeur en la personne de Thomas Lodowis (Rymer, t. IV, éd. de 1869, p. 129).

3. « ...Et quod, cum prefatus archiepiïcopus, nostra sibi in bac parte commissaet sua ordinaria auctoritatibus, eundem Robertum monuisset et mandasset eidem ut a premissis rebellionibus, et aliis que contra nos et Romanam ecclesiam ausu detestabili committebat, desisteret, et ad obedientiam nostram et Ecclesie catholice unitatem rediret, et processus predictos in suis civitate et diocesi publicaret, dictas Robertus monicionibus et mandatis bujusmodi parère contempserat, ac propterea dictus archiepiscopus prefatum Robertum merito contumacem, rebellem et inobedientem nobis et sibi imputaverat, ac ab episcopali dignitate deponenduni fore renuntiaverat... »