I.onS d'aN.IOI KN .WKi.NON

thème (*s( repris, hicn (Mitendu, pai' .louvciicl des Ursins, (jui copie 11* Ii('li;/icii.i\ cl, avi'c (\c hrillantos variations, pai' les liistorions pi'o\ (Mi^aiix : César dv Nostredaine li\e les diverses étapes du eoiupiéranl à travers la Provence, le lait camper du côté d'Arles, à 'l arascon, à Saint-Remi, jus(|ue dans la Camargue, pour aboutir à Aix, où il aurait séjourné « l'espace de six mois entiers '. » Pitton va jusqu'à retracer les circonstances du siège de cette dernière ville , que Louis d'Anjou, avant de franchir les Alpes, aurait démantelée^.

L'étran<,^e alliai;e ([ui se fait parfois du roman et de l'histoire ! et qu'il est ditïicile de retirer une erreur une fois mise en circulation^! Les notes écrites au jour le jour par le chancelier de Louis d'Anjou, qui, du 1^'' février au 26 juillet 1382, ne quitta pas Avignon, auraient pourtant dû ouvrir les yeux des historiens sur la fausseté de cette légende. Durant quatre mois, le duc, le pape et Charles VI lui-même, par l'intermédiaire de son chancelier, s'employèrent, en effet, à gagner la Provence, mais par des procédés qui n'ont rien de violent. Ils écrivirent aux états rassemblés à Aix, au sénéchal et au clergé '^ Le pape, afin de complaire aux Provençaux, somma les gens des compagnies de

1. L'histoire et chronique de Provence (Lyon, 1G14, in-fol.), p. 469.

2. Histoire de la ville d'Aix (Aix, 1666, in-fol. ), p. 195. Cf. H. Bouche, L'histoire chronologique de Provence, t. II, p. 404; Papon, t. III, p. 237; Laurent Drapier, Annales d'Avignon (Musée Calvet, ms. 2562, p. 169) ; P. -J. de Haitze, Histoire de la ville d'Aix (Aix, 1880, in-8°),t. I, p. 364, etc. — Le seul texte authentique sur lequel semble s'appuyer le récit de Pitton est un article du traité conclu entre Marie de Bretagne et les états de Provence en 1387, article relatif, suivant Pitton (p. 203), à la reconstruction de « la tour d'Entremont, que Louis avoit faite raser. » Je me suis reporté au texte du traité transcrit dans le rog-istre Corneti (Arch. d'Aix, B 2, fol. 163 v°), et j'ai constaté qu'il n'y était pas question de Louis I"'": « Item quod dicta universitas seu homines ejusdem rehedifficare possint et refficere pro libito voluntatis vel de novo construere in locis ubi erant, vcl alibi, turrem Antrcmontis et ceteras turres dirrnttas in tcrritorio Aquensi, et ipsas fortificare... »

3. C'est ainsi qu'on lit dans Sismondi {Histoire des Français, t. XI, p. 371) : « Le nouveau roi (^!) abandonna à ses soldats le pillag-e de cette riche province [la Provence], comme pour leur donner un avant-goût des jouissances qu'il leur promettait en Italie. » Cf. Henri Martin, Histoire de France, t. V, p. 371; Terrier de Loray, loco cit., p.499;C.-J. von Hefele et A. Knopfler, Conciliengeschichte , t. VI (Fribourgen-Brisgau, 1890, in-8«), p. 801, etc.

4. V. les comptes de la Chambre apostolique à la date du 25 février 1382 (Arch. du Vatican, Introitus et exitus, n" 355, fol. 72 v").

se replier derrière le Rhône. Il prodigua aux Marseillais des promesses vagues de bienfaits i, sut y joindre quelques réelles faveurs-. Pierre de Thurj et Guillaume de Gaillonnel plaidèrent, en la présence de plusieurs députés provençaux, la cause de Clément VII et celle de Louis d'Anjou. Le 20 mars, nouveau discours du chancelier de France, d'autant plus opportun qu'une ligue hostile commençait à se former. Louis cependant ne se lassait pas de confirmer les donations et les promesses faites par la reine Jeanne aux seigneurs provençaux-^. Il promettait aux Marseillais de venir visiter les sanctuaires de leur ville, parlait de leur confier, en son absence, la garde de sa femme et de ses enfants''* et consentait à incorporer dans sa flotte tous les navires qu'ils lui offraient, bien que plusieurs fussent improiDres à ce genre de services Tous ces efforts portèrent enfin leurs fruits : on apprit, un jour, que les galères du port de Marseille avaient arboré

1. V., à la date du 13 février 1382, le compte rendu d'une ambassade envoyée par la ville de Marseille à Clément VII : « De adventu quorum idemdominus noster fuit valde letissimus, eteos facie leta recepit, asserens se multum teneri et esse obligatum dicte civitati Massilie pre ceteris civitatibus Provincie, tamquam illi in qua semper invenit magnam obedienciam et reverenciam filialem, in tantum quod eam intendit magnificare pre ceteris, in his que poterit, tempore satis brevi. » (Arch. de Marseille, Rcg- des délibérations.)

2. Bulle du 6 mai déclarant, en considération du duc de Calabre, que les Marseillais ne sauraient être cités en justice hors de leur diocèse (original conservé aux Archives de Marseille).

3. Acte daté de Paris, le 10 février 1382, par lequel Louis d'Anjou confirme les nombreuses donations faites par Jeanne et par son second mari à Raymond d'Agout, seigneur de Sault (Arch. des Bouches-du-Rhône, B 8, fol. 159 r°). Actes analogues datés d'Avignon les 25 et 31 mars, le 21 avril et le 3 mai, en faveur de Louis Roux, de Bertrand d'Agout, de Charles Albe Castellan, de Tarascon, etc. [ibid., fol. 98 r" ; B 9, fol. 211 v%82 r°; B 10, fol. 190 r"). — Les donations faites par Jeanne à Foulques d'Agout, frère de Raymond et sénéchal de Provence, avaient été ratifiées antérieurement par Clément VII en une série de quatorze bulles datées du 7 janvier 1381 (Arch. du Vatican, Reg. 293, fol. 101 r° à 120 v° et 187 r" à 192 r° ; cf. Journal de Jean le Fèure, t. I, p. 27).

4. Communication faite au conseil de Marseille le 12 avril. — Louis renouvelle sa promesse dans une lettre du 22 avril, puis dans une autre lettre du 12 mai (Arch. de Marseille, Reg, des délibérations).

5. Lettre de Louis aux Marseillais, datée d'Avignon, le 7 avril : « Et quamvis per nonnullos nostros persuasum extiterit aliquas de galeis que sunt in Massilia non esse bene aptas pro predictis, volentes tamen omnibus Massilie complacere, ordinamus quod omnes pro hujusmodi negocio armentur. » — Le lendemain, li renouvelle encore sa promesse de faire armer quinze galères marseillaises [ibid.).

i.oris ii'ANjor lyr la i'uom'nci: 23

les étendards do I^ouis, ci (jiic K\s i-ues de la ville avaient retend des cris de : « \'ive |)a|)e (élément! Vive M""" la ion nue Jehanne! t( Vive Mj^T le duc de ( ^alabre, son lils ! » Des envoyés ne tardèrent pas à confirmer ces honnes nouvelles en assurant (jue la ville était toute prête à reconnaître les droits de Louis (TAnjou, pourvu que celui-ci connnen(j'àt par aller en personne « rescourre la roynne de prison. » Le mouvement parti de Marseille se propagea rapidement : le clergé, la noblesse, une partie des villes de Provence annoncèrent des intentions semblables, subordonnées à la même condition '. Le seul point noir était la ville d'Aix, dont Tattitude, à vra^i dire, devenait de plus en plus menaçante. Mais, après avoir usé auprès des habitants de toutes les ressources de la diplomatie, Louis d'Anjou résolut de ne pas retarder plus longtemps son départ, et, derrière lui, le pape d'Avignon, comme le duc de Berry, prirent à tâche de dissimuler de leur mieux une défection dont ils appréhendaient surtout FelTet moral. Nulle guerre n'éclata donc en Provence avant le départ de Louis : loin de là ! et l'espoir de posséder la rive gauche du Rhône encouragea plutôt le duc d'Anjou à intervenir promptement en Italie, ce qui était pour lui le meilleur moyen de se concilier la reconnaissance et l'affection des Provençaux.

La prolongation du séjour de Louis en deçà des monts, dont on a vainement cherché la cause dans de j^rétendus essais de conquête, s'explique tout naturellement par la rigueur de la saison. Pour franchir, à la tête d'une armée, les défilés des Alpes, il fallait bien attendre au moins la fonte des neiges.

D'ailleurs, Farmée du duc d'Anjou n'existait encore qu'à l'état

1. On peut compléter les nombreux renseignements que fournit, à cet égard, Jean le Fèvre par les mentions insérées en un des registres de délibérations du conseil de ville de Marseille (Arch.de Marseille, notamment à la date du4 avril 1382) et par une nomenclature dressée d'après des pièces d'archives et conservée dans le ms. 8i de la collection de Camps (fol. 308), à la Bibliothèque nationale. Parmi les prélats qui promirent leur concours à Louis pour le cas où il se rendrait en personne dans le royaum.e de Sicile , je citerai Artaud de Mélan , évêque de Grasse (Avignon, 20 mars), et Aymar de la Voulte, évoque de Marseille (Apt, 18 avril) ; parmi les barons, Raymond d'Agout, seigneur de Sault, et son frère, Foulques d'Agout, sénéchal de Provence, Raymond de Baux, prince d'Orange (20 mars), Ouigonnet Jarente, châtelain de Seyne (31 mars), Guillaume de Beaufort, vicomte de Valcrne (11 avril), Louis d'Anduse, seigneur de la Youlte (21 avril).

de projet. Le pape fut de ceux qui s'employèrent à lui donner un corps. Le « voyage de Monseigneur » dewntle thème de sermons populaires que de hauts personnages, tels que le cardinal d'Autun, ne dédaignèrent pas de prononcer^. On publia de tous cotés des indulgences octroyées par le pape en faveur d'une entreprise qui n'allait à rien moins qu'à supprimer le schisme : indulgence plénière pour quiconque, ayant suivi le duc entre le 1^*' mai et le l'^^ novembre, mourrait au cours de l'expédition, pour quiconque le servirait seulement pendant six mois, ou contribuerait aux frais de la campagne dans la mesure de ses moyens, les plus riches étant admis à n'envoyer que douze hommes d'armes; cent jours d'indulgence à ceux qui se contenteraient de prier pieusement pour la cessation du schisme, pour la réussite de Louis, pour la délivrance de Jeanne'-. Attrait des faveurs spirituelles^ appât d'une solde élevée, espérance d'un riche butin, simj^le désir de combattre aux côtés d'un prince réputé la fleur de la chevalerie, autant de motifs qui contribuèrent à faire accourir en foule au Pont-Saint-Esprit (le rendez-vous y avait été fixé pour le 10 mai) des gentilshommes et des hommes d'armes de toutes les contrées, des provençaux, des angevins, des hongrois, des allemands et jusqu'à des anglais'^. Quelques nobles du Dauphiné bravèrent pour s'y rendre une défense royale^. J'hésite à croire cependant que Charles VI ait interdit' à ses sujets d'une manière générale de prendre part à l'expédition : la présence dans l'armée ducale d'un certain nombre de barons ou de chevaliers français proteste contre cette interprétation^.

La question financière, toujours si malaisée à résoudre, se trouvait singulièrement simplifiée grâce ? Clément VII et à Charles VI. C'est pour 200.000 francs que la royauté, toutes réflexions faites^

1. Journal de Jean le Fèire, t. I, p. 23. — A Montpellier, c'est le fameux jurisconsulte Jacques Rebuffe qui porta la parole, le 22 mai (Z-t- Petit Thalamus, p. 405).

2. Bulle du 17 mars 1382, publiée le 2 juin dans la province de Vienne (Bibl. nat., ms. Doal8, fol. 371).

3. V. un arrêt du Parlement du 4 mars 1396 (Arch. nat., X 2» 13, fol. 12G r").

4. Journal de Jean le Fèvre, t. I, p. 24, 33, 37. Cf. E, Jarry, La « voie de fait » et l'alliance franco-milanaise, dans la Bibliothèque de V Ecole des Chartes , \.. LUI (1892), p. 21G.

5. V. notamment les Annales Mediolanenses (Muratori, t. XVI), c. 77G.

i'iîi:i'\HAi ii's lu: i/i:\i'i;i)rii(>.\ 2")

(MiUMulail |);irlic'i|)iM- aux irais dv 1 l'xpôdilioii, sjiiis c()ni[)l(M- (|U(» Louis vtMiail crohUMiir rahaiuloii poui' un an des aidos peignes diiiis rclondiu' di' ses Iimtcvs d'apaua^i» ' . (Juaiil au pape, il lui, en réalité, le i;raud bailleur de l'ouds. Ou se souvient de la j)r()niesse ([U il avilit laite au due (rAnjou, lors de la [)reniière ébauche du projet de guerre eu Italie : ou ignore à quel point et de (pielle t'a^'on il tint parole.

L'aide octroyée })ar (élément Vil ue lut rien moins que Labandou de la majeure partie des revenus de la Chambre apostolique, sinon de la totalité, comme le ferait supposer une pièce émanée de la Chand^re elle-même-. C'est ainsi que, le H mars, (élément VII fait jurer à deux de ses commissaires qu'ils montreront exactement leurs comptes au receveur de Louis d'Anjou, et qu'ils lui remettront intcr/ralemcnt le produit de leur collecte : le trésorier du pape, le camerlingue et l'évéque de Rodez s'engagent à y

1. Acte du l'2 lévrier 1382 expédié au Conseil en présence des ducs de Bourgogne et de Bourbon : « ...Savoir faisons que nous, considerans les grans et notables services et plaisirs que nostre très chier et très anié oncle le duc d'Anjou et de Touraine a fais ou temps passé à nostre très chier seigneur et père, que Dieux absoille, et à nous, au grant bien et prouffit de nostre royaume, fait encores ù nous chascun jour, et espérons qu il nous face ou temps avenir, et pour lui aidier à supporter et soustenir les grans frais, mises. et despens que il lui convient faire pour l'emprise que il fait du fait de nostre mère sainte Eglise et de nostre saint père le Pappe contre l'intruz de Romme, et pour secourir à nostre très chère et très amée cousine la royne de Sicille, la quelle est de présent es mains de ses ennemis, adversaires de la dicte sainte Eglise et en sa {sic) subjectiorr, lesquelz fais nous avons très à cuer, et les reputons comme les nostres, nous lui avons donné et ottroié, donnons et ottroions de nostre certaine science et grâce especial par ces présentes, ou cas que il fera la dicte emprise, toutes les aides qui nous sont ottroiées pour la défense de nostre royaume, pour ceste année commençant ou mois de mars prouchainemerit venant, en ses duchiez d'Aiijou et de Touraine, en ses contez du Maine et de Roucy, en ses terres, villes et chastcllenies de Guyse, de Ribemont et de Montagu, de Pierre Pont, de Sissonne et de Lunel et -en tous les fiefs et arriereliez des dictes duchiez, contez et terres assis et enclavez dedens iceîles, à les prendre et avoir par nostre dit oncle ou ses gens et députez par la main de noz gens et officiers que nous députerons à ce... » (Bibl. nat.,ms. français (ibSlfH" 51 ; acte cité par E. Jarry, La vie politique de Louis de France, duc d'Orléans, Paris, 1889, in-8*', p. 1'.)),

2. Il s'agit d'un relevé fait, postérieurement à 1405, par les gens de la Chambre apostolique à l'occasion des réclamations du roi Louis II de Sicile : d'après cette pièce. Clément YII aurait fait concession à Louis I"' d'Anjou de tous les revenus de la Chambre apostolique durant trois ans, et, à ce titre, le duc aurait perçu la somme énorme de 715.245 francs 21 sols 10 deniers, en monnaie d'Avignon (.\rch. du Vatican, Instrumenta niiscellanea ad ann. 1318-1310).

tenir la main K Le receveur en question est Nicolas de Mauregard, que Louis laissa derrière lui avec un traitement de 2.000 francs et le titre de « trésorier et gouverneur général de toutes ses finances quelles qu'elles fussent^. » Or, les Archives du Vatican jDOSsèdent encore, d'une part, la série des registres tenus par l'évéque de Maguelone, trésorier de Clément VIP; d'autre part, un des volumes sur lesquels Mauregard inscrivait les recettes et les dépenses des deniers provenant de la Chambre apostolique'*. Par la comparaison de ces deax. sortes de comptes, on trouve que le trésorier du pape, tout en réservant certaines sommes au souverain pontife, remettait à Mauregard, au fur et à mesure de ses recouvrements, la presque totalité des revenus apostoliques'. Il est vrai que, parmi les dépenses du receveur de Louis d'Anjou, plusieurs sont elfectuées pour les besoins du pape, de sa diplomatie, de sa correspondance ou de son aumônerie, pour l'entretien de son hôtel, pour le payement de son médecin, pour les réparations du palais d'Avignon; celles mêmes qui se rapportent à la guerre (ce sont de beaucoup les plus nombreuses) sont toutes ordonnancées par le camerlingue ou par le pape. Le rôle de Nicolas de Mauregard se borne, en définitive, à tenir registre des deniers qui lui passent par les mains et, par conséquent, à exercer un contrôle effectif sur presque toute la recette et la dépense de Clément VIL : il sait et peut dire à son maître l'emploi que le