Journal de Jean le Fèvre, t. I, p
LOUIS d' ANJOU EN AVIGNON 21
thème est repris, bien entendu, par Jouvenel des Ursins, qui copie le Religieux^ et, avec de brillantes variations, parles historiens provençaux : César de Nostredame fixe les diverses étapes du conquérant à travers la Provence, le fait camper du côté d'Arles, à Tarascon, à Saint-Remi, jusque dans la Camargue, pour aboutir k Aix, où il aurait séjourné « l'espace de six mois entiers '. » Pitton va jusqu'à retracer les circonstances du siège de cette dernière ville , que Louis d'Anjou, avant de franchir les Alpes, aurait démantelée-.
L'étrange alliage qui se fait parfois du roman et de l'histoire ! et qu'il est difficile de retirer une erreur une fois mise en circulation*^! Les notes écrites au jour le jour par le chancelier de Louis d'Anjou, qui, du l*""" février au 26 juillet 1382, ne quitta pas Avignon, auraient pourtant dû ouvrir les yeux des historiens sur la fausseté .de cette légende. Durant quatre mois, le duc, le pape et Charles VI lui-même, par l'intermédiaire de son chancelier, s'employèrent, en effet, à gagner la Provence, mais par des procédés qui n'ont rien de violent. Ils écrivirent aux états rassemblés à Aix, au sénéchal et au clergé'*. Le pape, afin de complaire aux Provençaux, somma les gens des compagnies de
1. L'histoire et chronique de Provence (Lyon, 1614, in-foL), p. 469.
2. Histoire de la ville d'Aix (Aix, 1666, in-foL), p. 195. Cf. H. Bouche, L'his toire chronologique de Provence, t. II, p. 404; Papon, t. III, p. 237; Laurent Drapier, Annales d'Avignon (Musée Calvet, ms. 2562, p. 169) ; P. -J. de Haitze, Histoire de la ville d'Aix (Aix,1880, in-8°), t. I, p. 364, etc. — Le seul texte authentique sur lequel semble s'appuyer le récit de Pitton est un article du traité conclu entre Marie de Bretagne et les états de Provence en 1387, article relatif, suivant Pitton (p. 203), à la reconstruction de « la tour d'Entremont, que Louis avoit faite raser. » Je me suis reporté au texte du traité transcrit dans le registre Corneti (Arch. d'Aix, B 2, fol. 163 T"), et j'ai constaté qu'il n'y était pas question de Louis I"': « Item quod dicta universitas seu homines ejusdem rehedifficare possint et refficere pro libito voluntatis vel de novo construere in locis ubi erant, vel alibi, turrem Antremontis et ceteras turres dirruttas in territorio Aquensi, et ipsas fortificare... »
3. C'est ainsi qu'on lit dans Sismondi (Histoire des Français, t. XI, p. 371) : « Le nouveau roi (^!) abandonna à ses soldats le pillage de cette riche province [la Provence], comme pour leur donner un avant-goùt des jouissances qu'il leur promettait en Italie. » Cf. Henri Martin, Histoire de France, t. V, p. 371; Terrier de Loray, loco cit., p.499;C.-J. von Hefele et A. Knôpfler, Conciliengeschichle, t. VI (Fribourgen-Brisgau, 1890, in-8°), p. 801, etc.
4. V. les comptes de la Chambre apostolique à la date du 25 février 1382 (Arch. du Vatican, Iniroitus et exitus, n° 355, fol. 72 v°).
se replier derrière le Rhône. Il prodigua aux Marseillais des promesses vagues de bienfaits i, sut j joindre quelques réelles faveurs-. Pierre de Thury et Guillaume de Gaillonnel plaidèrent, en la présence de plusieurs députés provençaux,^ la cause de Clément VII et celle de Louis d'Anjou. Le 20 mars, nouveau discours du chancelier de France, d'autant plus opportun qu'une ligue hostile commençait k se former, Louis cependant ne se lassait pas de confirmer les donations et les promesses faites par la reine Jeanne aux seigneurs provençaux^. Il promettait aux Marseillais de venir visiter les sanctuaires de leur ville, parlait de leur confier, en son absence, la garde de sa femme et de ses enfants'* et consentait à incorporer dans sa flotte tous les navires qu'ils lui offraient, bien que plusieurs fussent impropres à ce genre de service''. Tous ces efforts portèrent enfin leurs fruits : on apprit, un jour, que les galères du port de Marseille avaient arboré
1. Y., à la date du 13 février 1382, le compte rendu d'une ambassade envoyée par la ville de Marseille à Clément VII : « De adventu quorum idem dominus noster fuit valde letissimus, eteos facie leta recepit, asserens se multum teneri et esse oblig-atum dicte civitati Massilie pre ceteris civitatibus Provincie, tamquam illi in qua semper invenit magnam obedienciam et reverenciam filialem, in lantum quod eam intendit magnificare pre céleris, in his que poterit, tempore satis brevi. » (Arch. de Marseille, Reg. des délibérations.')
2. Bulle du 6 mai déclarant, en considération du duc de Calabre, que les Marseillais ne sauraient être cités en justice hors de leur diocèse (original conservé aux Archives de Marseille).
3. Acte daté de Paris, le 10 février 1382, par lequel Louis d'Anjou confirme les nombreuses donations faites par Jeanne et par son second mari à Raymond d'Agout, seigneur de Sault (Arch. des Bouches-du-Rhône, B 8, fol. 159 r°). Actes analogues datés d'Avignon les 25 et 31 mars, le 21 avril et le 3 mai, en faveur de Louis Roux, de Bertrand d'Agout, de Charles Albe Castellan, de Tarascon, etc. {ibid., fol. 98 r° ; B 9, fol. 211 v<',82 r°; B 10, fol. 190 r»). — Les donations faites par Jeanne à Foulques d'Agout, frère de Raymond et sénéchal de Provence, avaient été ratifiées antérieurement par Clément VII en une série de quatorze bulles datées du 7 janvier 1381 (Arch. du Vatican, Reg. 293, fol. 101 r° à 120 v» et 187 r» à 192 r» ; cf. Journal de Jean le Fèvre, t. I, p. 27).
4. Communication faite au conseil de Marseille le 12 avril. — Louis renouvelle sa promesse dans une lettre du 22 avril, puis dans une autre lettre du 12 mai (Arch. de Marseille, Reg. des délibérations).
5. Lettre de Louis aux Marseillais, datée d'Avignon, le 7 avril : « Et quamvis per nonnullos nostros persuasum extiterit aliquas de galeis que sunt in Massilia non esse bene aptas pro predictis, volentes tamen omnibus Massilie complacere, ordinamus quod omnes pro hujusmodi negocio armentur. » — Le lendemain, li renouvelle encore sa promesse de faire armer quinze galères marseillaises [ibid.).
LOUIS d'aNJOU et la PROVENCE 23
les étendards de Louis, et que les rues de la ville avaient retenti des cris de : « Vive pape Clément ! Vive M'"*' la rovnne Jehanne ! x< Vive Mgr le duc de Calabre, son fils ! » Des envoyés ne tardèrent pas à confirmer ces bonnes nouvelles en assurant que la ville était toute prête à reconnaître les droits de Louis d'Anjou, pourvu que celui-ci commençât par aller en personne « rescourre la rovnne de prison. » Le mouvement parti de Marseille se propagea l'apidement : le clergé, la noblesse, une partie des villes de Provence annoncèrent des intentions semblables, subordonnées à la même condition 1. Le seul point noir était la ville d'Aix, dont l'attitude, à vrai dire, devenait de plus en plus menaçante. Mais, après avoir usé auprès des habitants de toutes les ressources de la diplomatie, Louis d'Anjou résolut de ne pas retarder plus longtemps son départ, et, derrière lui, le pape d'Avignon, comme le duc de Berry, prirent à tâche de dissimuler de leur mieux une défection dont ils appréhendaient surtout l'effet moral. Nulle guerre n'éclata donc en Provence avant le départ de Louis : loin de là ! et l'espoir de posséder la rive gauche du Rhône encouragea plutôt le duc d'Anjou à intervenir promptement en Italie, ce qui était pour lui le meilleur moyen de se concilier la reconnaissance et l'affection des Provençaux.
La prolongation du séjour de Louis en deçà des monts, dont on a vainement cherché la cause dans de prétendus essais de conquête, s'explique tout naturellement par la rigueur de la saison. Pour franchir, à la tête d'une armée, les défilés des Alpes, il fallait bien attendre au moins la fonte des neiges.
D'ailleurs, l'armée du duc d'Anjou n'existait encore qu'à l'état
1. On peut compléter les nombreux renseignements que fournit, à cet égard, Jean le Fèvre par les mentions insérées en un des registres de délibérations du conseil de ville de Marseille (Arch.de Marseille, notamment à la date du 4 avril 1382) et par une nomenclature dressée d'après des pièces d'archives et conservée dans le ms. 84 de la collection de Camps (fol. 308), à la Bibliothèque nationale. Parmi les prélats qui promirent leur concours à Louis pour le cas où il se rendrait en personne dans le royaume de Sicile , je citerai Artaud de Mélan , évêque de Grasse (Avignon, 20 mars), et Aymar de la Voulte, évoque de Marseille (Apt, 18 avril) ; parmi les barons, Raymond d'Agoul, seigneur de Sault, et son frère, Foulques d'Agout, sénéchal de Provence, Raymond de Baux, prince d'Orange (20 mars), Guigonnet Jarente, châtelain de Seyne (31 mars), Guillaume de Beaufort, vicomte de Valerne (11 avril), Louis d'Anduse, seigneur de la Voulte (21 avril).
de projet. Le pape fut de ceux qui s'employèrent k lui donner un corps. Le « voyage de Monseigneur » devint le thème de sermons populaires que de hauts personnages, tels que le cardinal d'Autun, ne dédaignèrent pas de prononcera On publia de tous côtés des indulgences octroyées par le pape en faveur d'une entreprise qui n'allait à rien moins qu'à supprimer le schisme : indulgence plénière pour quiconque, ayant suivi le duc entre le l'^'" mai et le l*"" novembre, mourrait au cours de l'expédition, pour quiconque le servirait seulement pendant six mois, ou contribuerait aux frais de la campagne dans la mesure de ses moyens, les plus riches étant admis à n'envoyer que douze hommes d'armes; cent jours d'indulgence à ceux qui se contenteraient de prier pieusement pour la cessation du schisme, pour la réussite de Louis, pour la délivrance de Jeanne-. Attrait des faveurs spirituelles^ appât d'une solde élevée, espérance d'un riche butin, simple désir de combattre aux côtés d'un prince réputé la fleur de la chevalerie, autant de motifs qui contribuèrent à faire accourir en foule au Pont-Saint-Esprit (le rendez-vous y avait été fixé pour le iO mai) des gentilshommes et des hommes d'armes de toutes les contrées, des provençaux, des angevins, des hongrois, des allemands et jusqu'à des anglais"^. Quelques nobles du Dauphiné bravèrent pour s'y rendre une défense royale^. J'hésite à croire cependant que Charles VI ait interdit à ses sujets d'une manière générale de prendre part à l'expédition : la présence dans l'armée ducale d'un certain nombre de barons ou de chevaliers français proteste contre cette interprétation ».
La question financière, toujours si malaisée à résoudre, se trouvait singulièrement simplifiée grâce à Clément VII et à Charles VI. C'est pour 200.000 francs que la royauté, toutes réflexions faites,
1. Journal de Jean le Fèvre, t. I, p. 23. — A Montpellier, c'est le fameux jurisconsulte Jacques Rebuffe qui porta la parole, le 22 mai (Le Petit Thalamus, p. 405).
2. Bulle du 17 mars 1382, publiée le 2 juin dans la province de Vienne (Bibl. nat., ms. Doal8, fol. 371).
3. V. un arrêt du Parlement du 4 mars 1396 (Arch. nat., X 2» 13, fol. 126 r»).
4. Journal de Jean le Fèfre, t. I, p. 24, 33, 37. Cf. E. Jarry, La « ^'oie de fait » et l'alliance franco- milanaise, dans la Bibliothèque de l' Ecole des Chartes, t. LUI (1892), p. 216.
5. V. notamment les Annales Mediolanenses (Muratori, t. XVI), c. 776.
