CHARLES VI ET JJOMFACE IX

D'autre part, Boniface IX avait pu, comme le rapporte Froissart*, se réjouir de la « plaie cruelle » envoyée à Charles VI pour son « châtiment » et pour « l'instruction de ses sujets. » Mais il ne renonçait pas à tirer bon parti des relations qu'il venait de renouer avec la France. Il avait compris, par la note confiée aux quatre Chartreux et par les explications orales qu'ils y avaient jointes, que le roi continuait de subir l'influence d'Avignon. Les yeux de Charles VI étaient encore fermés, comme il disait, à la lumière. Pourtant il ne désespérait pas de le convaincre. Il s'enhardissait même jusqu'à lui signaler un abus qu'il supposait se produire fréquemment en Lorraine, en Flandre, en Bretagne, en Gascogne, je veux dire la conversion forcée des urbanistes au parti clémentin. Uniquement désireux de procurer le salut du roi, des princes de France et de Clément VII luimême, il proposait d'envoyer à Paris des hommes capables d'éclaircir tous les doutes du roi : tel est le sens d'une seconde lettre qu'il écrivit à Charles VI, non pas, comme on l'a. dit, de Pise, le 21 mai 1394-, mais de Pérouse, le 20 juin 139-33.

Cette épître demeura tout d'abord sans réponse. Un nouvel accès privait alors le roi de l'usage de sa raison. Les princes ne jugèrent pas à propos de prolonger l'entretien avec un pontife dont le langage était si différent du leur^.

Cependant les promesses que Charles VI avait faites, non seulement aux Chartreux, mais dans des circulaires adressées, à

fiance que Papebroch semble avoir dans la véracité du biographe d'Ursule, Simon de Zanacchi, qui écrivait seulement en 1472, son œuvre contient de telles inexactitudes qu'il semble bien difficile que l'histoire puisse en tirer parti (v. notamment le récit d'un prétendu voyage fait à Paris par Pierre de Luna entre la mort de Clément VII et sa propre élection au souverain pontifical).

1. T. XV, p. 50, 92. — Suivant le même chroniqueur, la cour d'Avignon regarda également la maladie du roi comme un châtiment céleste : « Car il prommist, n'a plus d'un an, au pape et jura, sur sa foy, et en parole de roy, que il se ordonneroit tellement que par puissance il destruiroit cel antipape de Romme..., et il n'en a riens fait. »

2. Religieux de Saint-Dcnys, t. II, p. 106. — M. C. Kehrmnnn [Frank reichs iiinerc Kircheiipolilik..., p. 53) et le P. H. Denifle {op. cit., p. 668) donnent la date, également fausse, du 21 mai 1393.

3. Arch. nat., J 518, fol. 107 r»; Bibl. nat., ms. latin 1462, fol. 161r°; V.-F. de Gudenus, Codex diplomaticus anccdoiorum res Moguntinas illuslrantium, t. II, p. 604.