Du Boulay, t. V, p

2. Tel serait le résultat des démarches de Pierre le Fruitier, dit Salmon, qui signala, en même temps, au duc de Bourgogne la présence à la cour du pape d'un 1 L rtain M" Élie, qui se faisait fort d'opérer la guérison de Charles VI : Jean sans l'our écrivit à Alexandre V pour le prier de laisser venir cet individu en France

Mémoires de Salmon, dans les Suppléments de Froissart de la collection Buchon, ]). 107, 108, no, 114).

3. Il y eut, en Angleterre, quelque hésitation {Eulogium historiarum, t. III, ]). 415; cf. Concilia Magnse Britanniœ, t. III, p. 322). Henri IV ne notifia au clergé que le 17 octobre 1409 son intention d'obéir aux décrets du concile de Pise

ihid.. p. 321) et n'ordonna que le 22 octobre la proclamation d'Alexandre V Ilymer, t. IV, i, p. 160). Il écrivit ensuite (28 octobre) à Grégoire XII pour 1 exhorter à faire sa soumission, puis au roi Robert et à sa sœur la reine Catheline de Castillc pour les inviter à se rallier à Alexandre V (Musée Britannique, MIS. Ilarley 431, fol. 34 v°, 35 r°, 36 r°, 37 v°, 38 v», 39 r° ; cf. Wylie, t. III, p. 387). 1. Lettres d'Alexandre V à Henri IV du 8 et du 23 juillet 1409 {ibid., p. 385, '^Ct; ms. cité, fol. 33 v" ; ChampoUion-Figeac, Lettres des rois, reines... tirées des Archives de Londres, t. II, p. 325).

5. 21 juillet 1409 (Bibl. nat., ms. Brienne 34, p. 269; cf. Wylie, t. III, p. 386).

6. « Inslructio pro magistro de liodo ad carissimum in Christo filium regem Anglie illiislrem... Nullum intendimus super hoc laborem evitare, ymo, licet ad hoc cardinales et alii legati niti soleant, volumus, cupimus et offerimus laborare in propria persona et in loco ambabus partibus aptiori. Dicetque finaliter ipsi régi quod ad ipsum regem propterea magistrum eundem mittimus, ut, si recepcrit complacentiam quod in hoc personaliter laboremus, celeriter intencionem iiobis suam aperiat, quoniam ejus intcntione habita disponenms nos ad iter... »

.Musée Britannique, ms. Harley 431, fol. 40 r".)

Le roi d'Angleterre, qui avait déjà repoussé les offres de médiation du cardinal Uguccione ^, n'accueillit qu'avec méfiance les ouvertures d'Alexandre V -. Par déférence pour le pape, il consentait à envoyer encore une fois une ambassade en France, pour tâcher d'y conclure une trêve, ou même une paix, par la médiation du grand maître. Mais il se plaignait d'empiétements et d'atermoiements qui lui faisaient mal augurer des dispositions de la cour de Charles VI. Sa patience était à bout : le pape luimême ne voudrait pas, disait-il, qu'il supportât plus longtemps de telles provocations •''.

Cette attitude d'Alexandre V aurait dû, dans tous les cas, lui

1. Celui-ci avait écrit, de Pise, à Henri IV. Le roi lui répondit que les dernières négociations avaient échoué, par suite des atermoiements non motivés du gouvernement français, et que la guerre allait prochainement se rallumer par le fait du duc de Bourgogne, dont l'orgueil devenait de plus en plus menaçant. Le cardinal, d'ailleurs, ne pouvait compter recevoir des « procurations » du clergé anglais, qui avait déjà bien assezde peine à s'acquitter des subsides nécessités parla défense du royaume. Enfin il devait prendre garde de compromettre par un insuccès la réputation qu'il s'était acquise auprès du peuple anglais (ms. cité, fol. 39 v" ; mention sommaire dans Wylie, t. III, p. 387).

2. Elles lui furent transmises par le grand maître au printemps de 1410 (v. Eulogium, t. III, p. 417). — Philibert de Neilhac date de Boulogne, le 13 mars 1410, une circulaire dans laquelle il s'excuse, par suite de la mission que lui a confiée le pape, de ne pouvoir assister au prochain chapitre général (Arch. de Malte, Reg. 20 des bulles du grand maître, fol. 162 V ; communication de M. Delaville Le Roulx).

3. La réponse du roi au pape, qui ne paraît pas connue (cf. Wylie, t. III, p. 385), est datée de Westminster, le 15 avril [1410] (Musée Britannique, ms. Cotton. Cleop. E II, fol. 262 v°, original ; copie non datée dans le ms. Harley 431, fol. 41 r°). Il existe, en outre, parmi des documents du règne de Richard II, une « Instructio data venerabili et religioso viro magistro de Rodes, exponenda domino nostro Pape pro parte régis Anglie » (ms. Cotton. Cleop. E II, fol. 227 r°), où je lis : « Et ut hiis verbis regiis facta respondeant, dominus rex ambassiatores suos ad partes intermedias censuit destinandos hac vice cum ambassiatoribus partis adverse super treugis sive guerrarum abstinencia mutuo tractaturos ob reverenciam dicti domini Pape, licet ex tractatibus retroactis nullus omnino sequebatur eft'ectus, et ea occasione quamplura dampna rex prefatus sustinuerit usque modo, que nec Deus nec prefati domini Pape sanctitas vellet, ut rex ille confidit, quod ipse amplius sustineret, si adversarius suus Francie ab hujusmodi dampnorum illacione non cessât et justiciam fieri deneget aut evitet. Item ex habundanti propter bona motiva que prefatus magister ex parte apostolice Sanctitatis exposuit, idem rex hujusmodi suis ambassiatoribus instructionem dederat ampliorem et talem que dicti magistri mediacione felici jam in suo reditu facienda per Dei gratiam, nisi per partem adversam steterit, ad Apostolice Sedis intentum debeat operari... Dicere poterit idem magister dicto domino Pape quod, nisi defectus reperiatur ex parte dicti adversarii sui, dominus rex Anglie non erit in causa quin de bono fine providebitur in hac parte, suo ac regni sui statu semper salvo, »

MESURES FISCALES PRISES PAR JEAN XXIII i83

concilier la reconnaissance des Français. Son court pontificat cependant, pour les raisons que j'ai indiquées, vit poindre dans le royaume des g-ermes de grave mécontentement.

Ils ne firent que se développer sous le règne de son successeur.

Jean XXIII défendit, il est vrai, qu'on fît usage de la bulle d'Alexandre V en faveur des Mendiants (27 juin 1410). Mais l'Université de Paris en désirait l'annulation, et ne cessa de la réclamer durant les trois années suivantes ^

L'Université reprochait, en outre, au nouveau pape d'avoir signé son rôle sous une date postérieure de deux jours au couronnement et de lui avoir mesuré parcimonieusement les prérogatives : de là des réclamations dont Jean XXIII, d'ailleurs, ne tarda pas à tenir compte - au point d'exciter fortement la jalousie de la curie et des Universités étrangères ^.

Cependant les mesures fiscales prises par Jean XXIII furent la véritable cause du conflit. Non seulement il pressa, comme son prédécesseur, lé recouvrement des restes dus à la Chambre apostolique * ; mais il prétendit, dès le début de son pontificat, lever une décime sur le clergé de France ^.

Les légats qui se rendaient à Paris pour notifier son avènement ^, Alamanno Adimari, archevêque de Pise, Nicolas de

1. II. Denifle, Chartularium..., t. IV, p. 181, 202, 204, 211 ; Anctarium Chartularii..., t. II, c. 92; H. Finke, Acta Concilii Constant iensis, t. I, p. 162.

2. Auctarium Chartularii..., t. II, c. 77, 85, 88, 91; Chartularium..., t. IV, p. 183, 184, 195 et sq., 200, 206, 209, 211, 224, 225.

3. De necessitate reformationis in Concilio generali (von der Hardt, t. I, c. 304).

4. Il avait confie cette mission au cardinal Conrad Caracciolo; puis, le 30 août 1410, il déclara maintenir tous les pouvoirs attribués, à cet effet, précédemment à François de Conzié (Bibl. nat., ms. Moreau 1262, fol. 24 r" et 39 v">).

5. Payable en deux termes, le 30 novembre l'ilO et le 29 juin 1411, et avec la monnaie ayant cours sur les lieux. Le pape en nommait collecteurs : Guigon d'Albi, chanoine de Paris, dans les provinces de Sens et de Rouen; Hugues de l'Espine, trésorier de Langres, dans les diocèses du Puy etdeClermont; Dominique de Nourry, chanoine de Verdun, dans les diocèses de Metz, Toul et Verdun ; Guillaume Imbert, chanoine de Bourges, dans les diocèses de Bourges, Poitiers, etc- (bulles du 14 juin 1410; Arch. du Vatican, Reg. 340, fol. 175 v", 177 v, 181 v°, 182 r°; Denifle et Châtelain, Auctarium Chartularii..., t. II, c. 93, note 5. Cf. des bulles du 18 et du 27 mars 1411 ; Bibl. nat., ms. Moreau 1262, fol. 25 r°, 42 r«, 43 v">). — Par bulle du l" juillet 1410, et non du 1" juin, comme on le lit dans le ms. Moreau 1262 (fol. 24 r°), Jean XXIII imposa, pour cinq ans, une décime sur les états du comte de Savoie (Arch. du Vatican, Reg. 342, fol. 74 v°),

6. Louis de Bar avait résigné sa légation (v, plus haut, p. 110, note 8) après la mort

Robertis et Geoffroy de Peyrusse, furent chargés, en même temps, d'obtenir le consentement de la royauté à cette nouvelle imposition ^ Ils eurent le tort, au cours de l'audience que leur accorda le Conseil du roi, le 22 novembre, de soutenir le droit absolu du pape de lever à son gré décimes, annales, services et procurations 2 : ils semblaient ne solliciter l'autorisation de Charles VI que pour la forme ^. C'était vouloir soulever une tempête.

L'Université, qu'ils avaient pourtant tâché de gagner, en lui soumettant, dès le 13 novembre, les demandes du pape ^, intervint aussitôt et empêcha le Conseil d'accéder à leurs propositions ^. Le lendemain ^, une assemblée convoquée par le recteur entendit lecture de l'ordonnance du 18 février 4407 sur la restauration des « libertés de l'Église gallicane ; » après quoi le même recteur n'eut pas de peine à montrer ce que la demande des légats, et surtout ce que la forme sous laquelle ils la présentaient avaient de contraire à la « loi du royaume. » Il requit les assistants de ne point perdre de vue l'honneur du roi, le bien de la France. Il rappela que les peines de la saisie du temporel et de l'emprison-

d' Alexandre V. Jean XXIII, le 11 juillet 1410, admit cette résignation (Bibl. nat., ms. latin 5183, fol. 134 r").

1. Leur sauf-conduit est du 13 juin 1410. Diverses sommes leur furent assignées par bulles du 8 juin, du 10 et du 15 juillet (Arch. du Vatican, Bullarium générale ab Innocentio VI ad Martinum V, t. II, n" 83 ; original ; Reg. 342, fol. 2 v°, 9 v° ; Denifle et Châtelain, Auctarium Chartularii..., t. II, c. 85, note 5). Ils étaient parvenus à Paris le 26 septembre 1410, comme le prouve ce passage extrait des registres capitulaires de Notre-Dame : « Deputatus est ad proponendum coram dominis nunciis apostolicis nunc Parisius existentibus magister Dominicus Parvi vel Petrus Danet. » (Arch. nat., LL 110, p. 429). Et ils durent avoir, vers le 9 octobre, une audience dans laquelle Alamanno Adimari fit une « proposition » (Denifle et Châtelain, loco cit., c. 85).

2. Par suite de je ne sais quelle confusion, la chronique de Monstrelet contient, l'un à la suite de l'autre (t. II, p. 103, 106), deux récits de ces incidents. Cf. Auctarium Chartularii..., t. II, c. 93.

3. V. les lettres royaux du 4 février 1411 {Ordonnances, t. IX, p. 572).

4. L'Université parut touchée de l'attention et nomma des délégués pour entendre les propositions des nonces {Auctarium Chartularii..., t. II, c. 90, où l'on nomme, par erreur, comme compagnon de l'archevêque de Pise l'évêque de Senlis [Pierre Plaoul]).

5. Journal de Nicolas de Baye, t. I, p. 343 ; Denifle et Châtelain, loco cit.

6. Le dimanche, 23 novembre (Du Boulay, t. V, p. 212 ; H. Denifle, loco cit.), et non le 24 novembre, comme le dit Monstrelet (p. 103) ; lui-même avoue, d'ailleurs (p. 105), que c'était un dimanche. Dans sa hâte, le recteur fit parvenir son invitation aux membres du Parlement sous la forme d'une cédule qui fut jugée incorrecte (H. Denifle, Chartularium..., t. IV, p. 192).

OPPOSITION DE l'université 185

nenient étaient toujours suspendues sur la tête des violateurs de l'ordonnance. Bref, malgré la répugnance qu'éprouvaient certains maîtres à dénier au pai)e un droit fondé sur des textes respectables ',rasseml)lée décréta, à l'unanimité, (jue l'ordonnance royale devait être observée, et que la fayon dont le pape réclamait la décime était inadmissible. En conséquence, si les légats usaient de censures contre le clergé, l'Université en appellerait au concile général ; si un suppôt prenait une part quelconque à la levée, il serait chassé du corps universitaire ; si le gouvernement même s'écartait des termes de l'ordonnance, l'Université, sachant qu'en ces époques troublées, rien ne ressemblait moins, au bout d'un certain temps, au gouvernement royal que ce gouvernement luimême ^, n'hésiterait pas à en appeler au roi et à son Conseil. Cependant que le pape se contentât de solliciter une décime par « voie caritative, » et sa demande pourrait être prise en considération. Le roi, dans ce cas, convoquerait le clergé du royaume, qui statuerait sur la demande et déterminerait, par la même occasion, les matières à débattre dans le prochain concile. En cas de concession, la levée serait confiée à des prélats nommés par le clergé lui-même, qui veilleraient à ce que le produit n'en fût pas détourné de l'emploi que les légats avaient spécifié 3.

1. Tels étaient les scrupules delà nation allemande {Auctarium Chartularii..., t. II, c. 93, 94).

2. Les princes, dans l'intérêt de la paix, venaient d'être éloignés des affaires 2 novembre 1410), et l'on avait constitué, en dehors d'eux, un gouvernement dont

([uelques prélats notables — Simon de Cramaud, Pierre Fresnel, etc. — et Philibert de Xeilhac étaient les chefs les plus marquants (v. N. Valois, Le Conseil du roi aux XIV\ XV' et XVI' siècles, p. IlS-121). Aussi l'Université menaçait-elle plusieurs de ces conseillers, notamment Simon de Cramaud, de les exclure de son sein, s'ils n'appuyaient pas ses demandes (Du Boulay, t. V, p. 213).

3. Les nonces justifièrent la demande de Jean XXIII par son désir d'agir en Angleterre et en Terre sainte, de terminer le schisme grec et de propager la foi; suivant l'ordonnance du 4 février 1411, ils alléguèrent aussi le besoin de poursuivre la ruine d'Ange Correr et de Pierre de Luna, la soumission des États de 1 Eglise, le recouvrement du Palais d'Avignon. Mais il ne paraît pas avoir été question de la restauration du trône de Louis d'Anjou. M. B. Bess {Frankreichs Kirihenpolitik..., p. 100) s'est grandement trompé en admettant que la politique religieuse des Bourguignons fut subordonnée au désir d'obtenir le concours de .lean XXIII aux entreprises de ce prince. Celte politique aurait changé, et le gouvernement aurait cessé d'agiter aux yeux du pape l'épouvanlail des libertés de 1 hglise gallicane, le jour où Louis d'Anjou passa au parti armagnac. C'est là une explication, ingénieuse peut-être, mais qui n'est nullement d'accord avec les faits.

Ursin de Talevende fut désigné pour aller soutenir cette thèse devant le Conseil. Un maître en théolog-ie s'acquitta de la même tâche devant le Parlement \ En somme, prétendre, comme les légats, que les décimes et autres taxes pouvaient être exigées par le saint-siège « de droit divin, naturel et positif, » n'était-ce pas dire que le Parlement, en rendant son arrêt du 11 septembre 1406, le roi, en promulguant son ordonnance du 18 février 1407, avaient erré contre la foi 2?

Forte de cet argument, l'Université chercha bientôt à obtenir que les représentants du pape fussent mis en demeure de se rétracter (30 novembre ^)^ sinon elle leur intenterait un procès d'hérésie : elle n'eût pas reculé devant ce renversement des rôles. En même temps, elle écrivit aux autres Universités et à tous les prélats du royaume, somma ses anciens membres, en particulier Simon de Gramaud et les autres conseillers du roi, de se joindre à elle dans cette circonstance, insista sur le danger d' « asservissement » que courait l'Eglise, quêta de tous côtés des adhésions à l'appel qu'elle se proposait d'interjeter ^.

Les légats crurent alors devoir baisser le ton. Alamanno Adimari vint même faire une sorte d'amende honorable à l'Université, mais sans parvenir à la fléchir. Les assemblées que tint celle-ci le 28 janvier, le 10 ou le H février 1411 n'aboutirent qu'au renouvellement de sa protestation contre toute taxe apostolique qui ne serait pas consentie par le clergé du royaume ^.

Heureusement pour lui, Jean XXIll réussissait mieux auprès du gouvernement ". 11 prodiguait les compliments au tout-puissant duc de Bourgogne *. Il se montra également plein d'atten-

1. Monstrelet, t. II, p. 103, 106; Denifle et Chklelain,Auctarium Charlularii..., t. II, c. 93, 94.