V. plus haut, t. III, p. 564, note

PIKKRK d'aILLY RELANCÉ A CAMBRAI 23

nul ne serait plus fondé h proposer une nouvelle soustraction d'obédience. Ce n'était pas là précisément le langag-e en honneur h la cour. Pierre d'Aillj, de plus, trouvait injuste de traiter en schismatiques ceux qui, ayant pris part à la première soustraction, refuseraient, cette fois, de rompre avec Benoît XIII K Dans ces dispositions d'esprit, il n'est pas étonnant qu'il se soit abstenu de venir à Paris. Mais ses ennemis, nombreux parmi les universitaires, relevèrent ce que son absence pouvait avoir d'offensant pour le roi -. Un mandement de Charles VI au comte de Saint-Pol prescrivit l'arrestation de l'évêque de Cambrai : il devait être pris partout où on le trouverait, sauf en un lieu consacré, et même, s'il le fallait, en dehors du royaume.

Le comte de Saint-Pol se rendit à Cambrai — c'était, effectivement, une ville d'Empire ; — il exhiba les lettres du roi devant les échevins, et se mit en devoir de procéder à l'arrestation de l'évêque, (( sans aucunement le oïr en ses justifications. » Comment cependant Pierre d'Ailly obtint-il un répit? En excipant peut-être de sa qualité de conseiller du roi et en produisant quelque lettre de committimus. En tout cas, il écrivit à

1. Je tire ces détails d'un document inédit intitulé : i< Propositioncs episcopi Canicracensis in Gonsilio refais. » Soit que Pierre d'Ailly ait conservé cette note pardevers lui, soit qu'il en ait fait le sujetd'une motion devant le Conseil du roi ou devant le concile de Paris, la rédaction ne peut s'en rapporter qu'à l'année 1 i08. Voici les principales propositions qu'on y relève : « I. Papa recusans acceptare vel oflerre viam cessionis sub forma et condicionibus quibus requisitus est, et allcgans quod forme et conditiones vergerent in deteriorem exitum, dum illud non assererct obstinate et pertinacitcr, si stare vellet ordinacioni Consilii obedientic, propter talem refutationem non est reputandus perjurus, scismaticus vel suspectus de heresi. — III. Licet papa fuisset in prosecutione unionis Ecclesie negligcns aut in modo procedendi varius sive culpabilis, et si non sit pertinax, sed velit stare Consilio obedicntie sue, non est repellendus ab obedientia, nec propter hoc ei substractio (ienda. — IV. Licet papa fuisset aut esset de heresi vehementer suspectus, non est deneganda obedientia, quin possit congcrejfare Consilium ; et, si refutaret, providendum esset... — V. Papa non débet scismaticus, etc., nisi probctur pertinax et incorrigibilis... — VII. Assertio dicentium quod illi qui alias substraxerunt pape et modo non substraherent sint scismatici .., videtur periculosa et plurium divisionum preparativa et spccialiter scismalis in fide generativa. » (Bibl. nat., ms. latin 15107, fol. 152 r".) — Aucun des biographes de Pierre d'Ailly ne paraît avoir connu cette pièce importante.

2. Cf. Religieux de Sninl'Denys (t. IV, p. 52). — C'est pourtant en cette année 1408 que Pierre d'Ailly. composa, à la prière des Célestins, sa Vie du pape Célestin V, dans laquelle il ne manqua pas d'opposer à l'ambitieux égo'isme des papes du Schisme la magnanimité d'un pontife qui avait déposé la tini-e {Arta Siinclorum m.iii, t. IX, p. i96)^

24 LIVRE IV, — CHAPITRE i

Charles VI que la goutte l'avait empêché d'assister aux premières séances, et le gouvernement se contenta de cette excuse^ à condition que l'évêque de Cambrai se fît dorénavant représenter au concile» Il dut donner procuration à des ecclésiastiques de Paris qui, d'ailleurs, ne se pressèrent pas de venir siéger dans l'assemblée. Lui-même s'y rendit entre le 21 septembre et le 11 octobre, mais pour en repartir avant la fin des délibérations K Au demeurant, le gouvernement, radouci, ne tarda pas à révoquer l'ordre expédié au comte de Saint-Pol ; il prescrivit la réparation du tort causé à Pierre d'Ailly et donna aux gens de Cambrai des lettres de non-préjudice pour les rassurer sur les conséquences de l'empiétement commis en une terre d'Empire ". C'est sans doute le moment où Nicolas de Clamanges •^ et Gerson adressaient à l'évêque de Cambrai des lettres de consolation, et où le spectacle des passions ameutées contre le pape inspirait au prélat cette réflexion mélancolique : « Tout ce que je vois m'est pénible et presque insupportable *. »

Si le gouvernement insistait tant pour obtenir la présence de prélats peu disposés à seconder ses vues, c'est que sans doute il se flattait d'exercer sur le clergé une pression irrésistible. Dès le début, en effet, on le vit organiser une série de manifestations destinées à frapper l'imagination des clercs et à ruiner le respect que leur inspirait peut-être encore l'autorité de Benoît XIII .

Le 20 août, assemblés au Palais, les gens d'Eglise entendirent un frère Prêcheur, maître en théologie, démontrer, de six manières différentes, que Pierre de Luna était un entêté, un schismatique, un hérétique. Quant à la bulle du 19 mai 1407, œuvre de mensonge, elle constituait, de plus, une insulte grave

1. Je le retrouve à Troyes le 26 octobre : « Pour un présent à M. l'evesque de Cambray,... en l'ostel de Mores..., ÎO s. » (Arch. de l'Aube, G 1844, fol. 80 r".)

2. Lettres du 21 septembre et du 11 octobre 1408 (Ch.-A. Lefebvre, dit Faber, Documents relatifs à Pierre d'Ailly et découverts au couvent de Saint- Julien à Cambrai, dans la Revue des Sociétés savantes, 1868, 4" série, t. VIII, p. 156, 157). Cf. Monstrelet, t. I, p. 349, et L. Salembier, Petrus de Alliaco, p. 73.

3. Lettre écrite après un voyage de Clamanges à Paris qui avait suivi de quelques jours à peine le séjour de Pierre d'Ailly dans cette ville. Elle contient des allusions au.\ attaques des ennemis de Pierre d'Ailly, qui n'avaient fait, d'ailleurs, que rendre sa vertu plus éclatante (ép. xliv, p. 133).

4. Lettre de Gerson datée de l'octave de Saint-Denis [16 octobre] {Opéra, t. III, G. 429).

EXHIBITION DES ÉMISSAIRES DE ItENOÎT 25

à la royauté. Au même moment, deux tombereaux à ordures amenaient du Louvre Sanche Lopez et Gonsalve, les messagers coupables d'avoir apporté à Paris les lettres incriminées. Vêtus d'une tunique noire, sur laquelle, à côté des armes du pape renversées, on avait peint la scène de la présentation des « mauvaises bulles, » couverts d'inscriptions infamantes qui les désignaient comme faussaires, traîtres et émissaires de traître, coiffés d'une mitre de papier où se lisaient ces mots : « Ceux cy sont desloiaulx à l'Eglise et au roy, » ils demeurèrent exposés sur un échafaud dressé au pied du grand escalier du Palais jusqu'à ce que la foule attirée par l'étrangeté de ce spectacle eût satisfait sa curiosité ; après quoi, les mêmes tombereaux les remmenèrent au Louvre K

Cette scène se renouvela le dimanche suivant (26 août), avec celte seule différence que l'exhibition eut lieu sur le Parvis Notre-Dame, et qu'au désagrément d'être dévisagés s'ajouta pour les patients celui d'être « prêches, » en d'autres termes, couverts d'injures par un religieux trinitaire ~ qui faisait partie de la commission instituée au mois de mai. L'orateur — un docteur en théologie — se permit même, au sujet de Benoît XIII, des insultes si grossières, des plaisanteries si sales ^ que plusieurs des assistants s'éloignèrent écœurés. Sa conclusion fut que Pierre de Luna, ainsi que tous ceux de ses partisans qu'on avait

1. Journal de Nicolas de Baye, t. I, p. 235; Religieux de Sainl-Denys, t. IV, p. 58 ; Monstrelet, t. I, p. 253 ; Jouvenel des Ursins, p. 447. — C'est évidemment Sanche Lopez, Sancius Lupi, que Monstrelet désigne sous le nom de « Sansion Leleu, » et Jouvenel des Ursins sous celui de « Gousselou\. » La lecture de cette dernière chronique pourrait faire croire qu'il y eut, le 20 août, prédication dans la cour du Palais ; mais le sermon dont parle Jouvenel est celui qui fut prêché, le 26 août, au Parvis Notre-Dame. Le Religieux dit positivement que la foule accourue le premier jour ne comprenait pas très bien ce qui se passait au Palais, attendu qu'aucun héraut, aucun prédicateur n'étaient là pour expliquer par quels juges, pour quels crimes ces gens étaient ainsi punis.

2. Celui que Jouvenel appelle >< ministre des Mathurins. » Ce serait, en ce cas, Etienne du Mesnil-Fouchart sur lui, V. H. Denifle, Chartularium Universitatis Parisiensis, t. IV, p. 75,77). Il fut plus tard l'objet d'accusations graves : on prétendit qu'il s'était approprié le produit d'un tronc destiné à la rédemption des captifs. Il paraît avoir été connu, d'ailleurs, pour la violence de son langage : « Il y a en leur status que leurs sermons doivent estre faiz in leniperanlia et moderamine ; mais l'en scet assez comment il a parlé. » (Plaidoirie du 9 septembre 1415 ; Arch. nat., X 1" 4790, fol. 328 rv)

3. Celle-ci, par e.xemple, « quod anum sordidissimae omasariae osculari mallcl quam os Pétri. »

arrêtés, étaient coupables de schisme, d'hérésie et de lèsemajesté. Il annonça, en finissant, que, par sentence des commissaires, Sanche Lopez venait d'être condamné à la détention perpétuelle, et le courrier Gonsalve à trois années d'emprisonnement ^

Dans l'intervalle de ces deux scènes, l'assemblée avait été saisie de la question de neutralité. Comme en 1396 et en 1406, l'Université de Paris avait assumé le rôle de plaig-nante. En son nom, Ursin de Talevende ^, docteur en théologie, développa, le 21 août 3, les six conclusions suivantes, qu'il pria l'assemblée de mettre en délibération : « Pierre de Luna est un schismatique « endurci, un véritable hérétique, un perturbateur de la paix de (( l'Eglise. — On ne saurait, sans tomber soi-même dans le même (( crime, l'appeler du nom de Benoît, lui décerner le titre de pape, (( lui obéir en aucune manière. — Ses actes sont nuls à partir « du jour où il a rédigé la constitution de Marseille (19 mai 1407). (( — Cette bulle est inique, séditieuse, perfide. — Personne ne « doit exécuter les ordres de Pierre de Luna. — Il faut le pour- « suivre, ainsi que ceux qui reçoivent ou transmettent ses (( ordres, etc. » ^. Le Chancelier fit distribuer copie de ces six articles. Les représentants de chaque province les examinèrent séparément, et, au bout de quelques jours, rapportèrent descédules contenant le résultat de leurs délibérations. On sut alors (2 septembre) que toutes les provinces ecclésiastiques et toutes les Universités de France approuvaient la neutralité, remerciaient la royauté de l'initiatiA'^e qu'elle avait prise et donnaient aux six « conclusions » leur plein assentiment : avec une réserve, cependant ^. Les actes de Pierre de Luna postérieurs au 19 mai 1407 étaient bien nuls, ainsi que l'avait constaté l'ordonnance

1. Religieux de Saint-Denys, t. IV, p. 58; Monstrelet, t. I, p. 265.

2. Il est nommé par Monstrelet [ihid.) qui doit, d'ailleurs, rapporter ses propositions d'une façon assez peu exacte. Ainsi je doute fort qu'Ursin de Talevende ait repai'lé de lacérer publiquement l'épître de l'Université de Toulouse : cette question avait été vidée dès 1406.

3. Cette proposition eut lieu, suivant Monstrelet, le lendemain.