V. H. Finke, t. I, p

Le gouvernement armagnac était alors dans le feu de sa lutte contre le duc de Bourgogne, Après avoir cherché à rejeter Jean sans Peur hors de l'Eglise entant que fauteur de Jean Petit, dont les erreurs venaient d'être condamnées par le clergé, après l'avoir contraint à battre en retraite vers la Flandre, le roi et les princes se mettaient à sa poursuite, à la tête d'une puissante armée, pour lui enlever une à une les villes du nord qu'il occupait. Trois jours pourtant avant le départ de la cour pour le siège de Compiègne, une charte avait été expédiée, à Paris, qui renouvelait et confirmait, à l'égard de Sigismond, les alliances conclues jadis par Charles VI avec la maison de Luxembourg (28 mars 1414) * : acte unilatéral, je le veux bien, mais qui était une conséquence de l'alliance conclue au mois de septembre par le duc d'Orléans, et qu'on espérait bien voir compléter un jour par un acte analogue émané de Sigismond -,

Quand le gouvernement reçut les lettres du roi des Romains, le siège de Compiègne devait tirer à sa fin ^. Charles VI, qui était aux champs, et Louis II, demeuré dans Paris, durent v répondre presque aussitôt. Il va de soi qu'aucun prince ne s'engageait à partir pour l'Italie septentrionale : les affaires politiques, la lutte contre Jean sans Peur leur étaient un motif suffisant pour demeurer. Toutefois, s'il était sûr que Sigismond voulût faire une partie du chemin et se rendre, par exemple, en

1. Arch. nat., J 386, n» 17 (original scellé du grand sceau de cire verte). — Charles VI confirme et renouvelle l'antique alliance pour lui, pour ses fils, pour Louis II d'Anjou, pour le duc de Berry, pour le duc d'Orléans et ses frères, pour le duc de Bourbon, pour le comte d'Alençon et le duc de Bar. Il n'est point question du duc de Bourgogne. L'acte est passé : » Per Regem in suo Magno Consilio, in quo rex Sicilie, domini duces Aurelianensis et Borbonii, comités Alençonii et Augi pluresque alii erant. »

2. Tel est le sens du vœu exprimé au nom de Charles VI dans une lettre postérieure. Mais il ne faut pas en conclure, comme M. Finke (t. I, p. 224), que l'acte du 28 mars 1414 constituait un simple projet, une simple ébauche de traité. Un projet, ainsi que l'a justement fait observer M. Haller [Gôttingische gelehrte Anzeigen, 1898, p. 494), n'aurait pas été pourvu de date. Encore moins, ajouteraije, aurait-il été scellé du grand sceau de cire verte, qui indique un acte dont l'etlet doit être perpétuel (O. Morel, La grande Chancellerie royale et Vexpédition des lettres royaux de Vavènement de Philippe de Valois à la fin du XIV' siècle, Paris, 1900, in-S», p. 192). Les alliances conclues autrefois par le roi avec la maison de Luxembourg n'avaient pas été abrogées, et il était bien permis à Charles VI de déclarer de nouveau, en ce qui le concernait, l'intention d'y demeurer fidèle.